Il grande B哥@BTCBruce1 ha detto che @pumpdotfun è stato bloccato a causa di una causa collettiva? Non credo sia questo il motivo. Se fai una semplice ricerca sulle cause contro pump, scoprirai che in realtà queste due cause collettive sono avvenute a gennaio di quest'anno, non recentemente. Inoltre, in base alle rivendicazioni di queste due cause e all'attuale atteggiamento della SEC nei confronti dei memecoin, la probabilità che pump vinca è molto alta, a patto che il tribunale non ignori la dichiarazione di chiarimento della SEC sui memecoin pubblicata il 27 febbraio. Se pump vince questo caso, si può dire che è quasi certo. Questo è anche il motivo per cui pump non ha suscitato grandi polemiche fino ad ora e non ha influenzato il suo livello di attività e il piano TGE. Dunque, esaminiamo la questione della causa collettiva contro pump da una prospettiva legale, e la possibilità di vittoria per entrambe le parti, e se alla fine sarà come si dice in rete, ovvero che verrà costretto a pagare una grande somma e poi colpito duramente dalla SEC. Le due principali cause collettive sono Carnahan v. Baton Corporation Ltd d/b/a et al., No. 1:25-cv-00490 del 16 gennaio e Aguilar v. Baton Corporation Ltd d/b/a et al., No. 1:25-cv-00880 del 30 gennaio. Le principali rivendicazioni di entrambe le cause sono di azione per frode sui titoli ai sensi del 15 U.S.C. § 77. In sostanza, accusano pump di aver violato il comma (b) (vedi figura 1), ma questa rivendicazione presuppone che i memecoin siano definiti come titoli, quindi le azioni di pump includerebbero la vendita di titoli non registrati. I memecoin sono titoli? Questa è la questione legale più importante in queste cause collettive, e la risposta, secondo l'attuale atteggiamento della SEC, è no. Le ragioni sono le seguenti: (1) non sono "titoli" ai sensi del Securities Act del 1933; (2) non sono nemmeno un contratto di investimento come stabilito nel caso SEC v WJ Howey Co. In primo luogo, secondo la dichiarazione della SEC del 27 febbraio riguardo alla regolamentazione dei memecoin, i memecoin non rientrano in nessuno degli strumenti finanziari comunemente elencati nella definizione di "titolo", poiché non generano reddito e non trasferiscono diritti sui futuri redditi, profitti o beni. Solo i memecoin stessi non sono titoli. Chi ha capacità di lettura può consultare il testo originale della SEC: "La Sezione 2(a)(1) del Securities Act e la Sezione 3(a)(10) del Securities Exchange Act del 1934 definiscono ciascuna il termine 'titolo' fornendo un elenco di vari strumenti finanziari, tra cui 'azioni', 'note' e 'obbligazioni'. Un meme coin non costituisce nessuno degli strumenti finanziari comunemente elencati nella definizione di 'titolo' perché, tra le altre cose, non genera un rendimento né trasmette diritti a futuri redditi, profitti o beni di un'azienda. In altre parole, un meme coin non è di per sé un titolo." (Qui facciamo notare che eventuali accordi di scommessa/estrazione o opzioni RWA legati ai memecoin potrebbero essere definiti come titoli.) In secondo luogo, secondo l'analisi delle realtà economiche nel test di Howey, i memecoin non rientrano nemmeno nella categoria dei contratti di investimento. Il test di Howey considera principalmente "se esiste un investimento in un'impresa con la ragionevole aspettativa di profitto derivante dagli sforzi di altri", richiedendo che quando "gli sforzi di altre persone siano indiscutibilmente significativi e siano cruciali per il successo dell'impresa", il requisito di "sforzi altrui" del test di Howey sia soddisfatto. Qui, la vendita e l'acquisto di memecoin non comportano un investimento nell'impresa e non hanno come obiettivo la ragionevole aspettativa che gli sforzi di altri possano generare profitti. In primo luogo, gli acquirenti di memecoin non stanno investendo in un'impresa. In altre parole, i loro fondi non vengono raccolti per essere utilizzati dai promotori o da terzi per sviluppare memecoin o imprese correlate. In secondo luogo, le aspettative di profitto degli acquirenti di memecoin non derivano dagli sforzi di altri. In altre parole, il valore dei memecoin deriva da scambi speculativi e dall'umore collettivo del mercato, proprio come i collezionabili. Pertanto, non soddisfano le condizioni per la formazione di un contratto di investimento. (Si noti che i progetti che utilizzano il titolo di memecoin per raccogliere fondi per sviluppare o stabilire un'impresa non sono al sicuro.) Quindi, secondo la dichiarazione della SEC sui memecoin, emessa dopo queste due cause collettive, viene effettivamente smentita la principale accusa di queste due cause, ovvero che i memecoin siano titoli e che pumpfun stia commerciando titoli non registrati. Pertanto, a meno che il tribunale non contraddica la dichiarazione della SEC sui memecoin, la vittoria di pumpfun può essere considerata quasi certa. L'unico punto di rischio è che il tribunale non prenda in considerazione l'attuale dichiarazione e atteggiamento della SEC sui memecoin. Inoltre, il caso è ancora in fase di esame, il 12 giugno ci sono stati sviluppi, ma è stata solo emessa una notifica per convocare testimoni (vedi figura 2), non si tratta di un passo decisivo. Quindi, in generale, dire che pump è stato bloccato a causa della pesante mano della SEC è una sciocchezza. Invece di preoccuparsi di questo, sarebbe meglio dedicare del tempo a cercare informazioni e studiare la legge.