Visto che il professor Jason ha menzionato questo argomento sui token alternativi, vorrei dire la mia. Innanzitutto, sono molto d'accordo sul fatto che senza una narrazione non si possa entrare in questo mercato, soprattutto considerando che dall'IPO di $CRCL si può notare che ci sono stati molti soldi, ma non si può ignorare che durante l'aumento di CRCL, in realtà si stava estraendo liquidità da altri asset crittografici del mercato azionario americano; sia $MSTR che $Coin stavano scendendo. La ragione è che la liquidità non è sufficiente e gli investitori non sono molto disposti a diversificare i propri investimenti. Perché dico questo? Perché non solo i token alternativi delle criptovalute affrontano una mancanza di liquidità, ma anche i titoli alternativi del mercato azionario americano non stanno andando bene. Ad esempio, le piccole capitalizzazioni rappresentate dal Russell 2000 sono in una situazione disastrosa. Non parliamo nemmeno delle piccole capitalizzazioni; anche aziende come Nike, McDonald's e Lockheed non stanno performando bene, o meglio, a parte l'AI, è difficile che le loro performance superino quelle dell'S&P 500. In sostanza, il problema è sempre la mancanza di liquidità, e la causa di questa mancanza non è che il mercato non abbia soldi, ma piuttosto che attualmente ci troviamo in uno stato di restrizione monetaria. Molte persone non osano investire facilmente, quindi si verifica la corsa verso i "buoni asset", che è il problema di cui parla il professor Jason: più un asset è buono, più persone lo comprano, mentre gli asset mediocri ricevono poca attenzione. La questione non è che questi asset siano scadenti, ma piuttosto che non ci sono "rotazioni di settore" che siano più attraenti, il che è correlato alla propensione al rischio degli investitori. Maggiore è la propensione al rischio, meno ci sarà una stagione dei token alternativi; maggiore è la propensione al rischio, meglio andranno i token alternativi e le piccole capitalizzazioni.