Sì, è vero—ho passato del tempo su BRC-20. Non per coinvolgimento. Non perché sia perfetto. Ma perché ha aperto uno spazio di design su Bitcoin che non è mai realmente esistito fino ad ora—e quel cambiamento è importante. Ecco perché: – BRC-20 è senza stato e non è completo di Turing. Non si basa su una macchina virtuale. Codifica l'intento nelle iscrizioni e si affida a indicizzatori off-chain per ricreare lo stato del token. Grezzo? Sì. Ma funziona, e si adatta al modello di Bitcoin. – Ha esposto reali sfide di scalabilità e UX. Da set UTXO gonfi a indicizzatori incoerenti, BRC-20 ci ha mostrato cosa si rompe sotto un utilizzo reale. Ha anche costretto gli strumenti—portafogli, esploratori, visibilità del mempool—ad evolversi rapidamente. – Runes si basa su questo. Runes sostituisce l'hack JSON con logica nativa on-chain. Usa UTXO per codificare direttamente il saldo del token, minimizzando il gonfiore e migliorando l'auditabilità. Ma probabilmente non esisterebbe senza il caos di BRC-20 che dimostrava che c'era domanda. – Questo è importante perché Bitcoin è ossificato. Non puoi spedire funzionalità al livello base. Questa è una caratteristica, non un bug. Ma significa che qualsiasi nuovo caso d'uso—token, DeFi, cultura—deve funzionare entro vincoli rigidi. Questo crea una migliore disciplina ingegneristica. – Il nuovo spazio di design è un esperimento permissionless, nativo di Bitcoin. Niente asset incapsulati. Niente smart contract. Nessun rischio di bridging. Solo nuovi protocolli costruiti direttamente sopra il modello UTXO di Bitcoin. Questo è un grande affare. – E culturalmente, è importante anche. Bitcoin è stato visto come "software finito" per anni. Questa ondata—BRC-20, Runes, Ordinals—è un promemoria che l'innovazione può ancora avvenire su Bitcoin, non solo attorno ad esso. Non sono qui per raccogliere coinvolgimento. Sono qui perché osservare l'evoluzione di Bitcoin—senza compromettere i suoi fondamenti—è tecnicamente affascinante.