Invece di rendere stabile una nuova base, che creerebbe attrito e danneggerebbe inevitabilmente l'esperienza dell'utente Hyperliquid dovrebbe essere in grado di ottenere un accordo con un cerchio in cui una parte del rendimento viene divisa con Hyperliquid, allo stesso modo in cui funziona la maggior parte delle nuove catene
Hyperliquid sta perdendo un fatturato annuo di 115 milioni di dollari 3,4 miliardi di dollari di depositi in USDC, con un rendimento di ZERO entrate per HL, tutto andrà in circolo Se Hyperliquid lanciasse la propria stablecoin, potrebbe guadagnare il 4,25% su questi depositi, con un fatturato di ~$ 115 milioni all'anno, relativamente privo di rischi Ecco @chameleon_jeff risposta a questa domanda: TL:DR • Ci sono così tante cose da fare, non è qualcosa su cui stanno attualmente lavorando • così tanti frutti a portata di mano, non una priorità • Il rendimento di 100 milioni di dollari è basso in confronto, il protocollo rende 5-10 volte quello annualizzato Il mio punto di vista: Attualmente le entrate di HL si attestano a ~$900M (annualizzate) e quindi sono quasi 10 volte superiori, ma rappresenterebbero comunque un ulteriore 10% di entrate, che a questa scala non sembra insignificante, in particolare perché scalerebbe insieme al loro prodotto principale (perps). Questo sembra essere un frutto più a portata di mano rispetto all'HyperEVM, soprattutto quando si confrontano i possibili numeri di entrate (che di solito sono piuttosto bassi per le catene, tranne forse per tron) C'è un motivo per cui le entrate più alte vanno costantemente agli emittenti di stablecoin come Tether/Circle. Ma immagino che questo dipenda fortemente dalla politica della Fed e dagli attuali tassi dei buoni del Tesoro, quindi non è una costante. D'altra parte, HyperEVM apre le porte alla creazione di un ampio ecosistema e potrebbe portare a un premio L1 che si rifletterebbe positivamente sul prezzo $HYPE. C'è anche la questione del quadro giuridico/regolamentazione, la creazione di una stablecoin di tale portata potrebbe mettere un bersaglio inutile sulle loro spalle? Idealmente, lo sviluppo di entrambi sarebbe il caso migliore perché si tradurrebbe in un premio L1 + entrate aggiuntive e una propria scuderia nativa sarebbe anche un vantaggio per la catena, ma il team è piuttosto piccolo, quindi ovviamente ci sono limitazioni a ciò che è possibile. Inoltre, non sono esattamente sicuro di come funzionerebbe per quanto riguarda l'infrastruttura del ponte, l'implementazione e gli aspetti di sicurezza. Questi sono solo i miei pensieri, si prega di notare che non sono assolutamente abbastanza qualificato per fare una valutazione decente su questa roba e non ho tutte le carte in mano in quella materia. Mi piacerebbe sentire i tuoi pensieri!
Mostra originale
52
16.703
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.