Phyrex.Ni
Phyrex.Ni
不奢求，不浪费
21Mengikuti
2,5 rbpengikut
Feed
Feed
Menjelang laporan keuangan Nvidia, tekanan jual telah menyebar dari ETF semikonduktor ke dana lindung nilai
Seperti yang baru saja saya tulis sebelumnya, sebelum laporan keuangan Nvidia, ETF semikonduktor utama AS mengalami arus keluar bersih sekitar 6,3 miliar USD selama tiga minggu terakhir, berbeda dengan kondisi arus masuk yang berkelanjutan dari Desember tahun lalu hingga Juli tahun ini, perdagangan semikonduktor mulai menunjukkan pendinginan yang jelas. Sekarang data dari Goldman Sachs Prime Book memberikan sudut pandang lain. Dalam 20 hari perdagangan terakhir, klien Prime Brokerage Goldman Sachs secara keseluruhan masih melakukan pembelian bersih saham AS, dan saham teknologi juga masih ada pembelian bersih sekitar 0,7 standar deviasi. Namun dalam 5 hari perdagangan terakhir arahannya tiba-tiba berbalik, penjualan saham AS secara keseluruhan sudah mendekati -2 standar deviasi dari setahun terakhir, dan saham teknologi berubah dari pembelian bersih menjadi penjualan bersih sekitar -1,2 standar deviasi. Prime Book terutama mencerminkan perilaku perdagangan hedge fund dan institusi besar, jadi ini bukan uang yang sama dengan arus dana ETF semikonduktor yang disebutkan sebelumnya. Sebelumnya dana ETF mulai keluar dari semikonduktor, sekarang hedge fund juga mulai mengurangi posisi saham teknologi. Selain itu, penjualan kali ini tidak hanya terkonsentrasi di sektor teknologi. Industri, kesehatan, properti, dan keuangan juga mengalami penjualan dalam 5 hari terakhir, saham AS secara keseluruhan sudah menunjukkan penyusutan risiko yang jelas, hanya beberapa sektor seperti energi yang masih mendapatkan pembelian dana. Jadi, lingkungan pasar yang dihadapi laporan keuangan Nvidia kali ini sudah berbeda dengan beberapa kali sebelumnya. Sebelumnya banyak dana yang terus menambah posisi AI dan semikonduktor sebelum laporan keuangan, bertaruh Nvidia akan kembali melampaui ekspektasi, sekarang
Perbandingan tingkat sentralisasi tiga stablecoin USD1, USDT, USDC — USDC bisa dibekukan, USDT bisa dihancurkan, USD1 bisa langsung dipindahkan
Pagi ini saya membaca tweet Justin ini, saya kurang tertarik dengan kasus hukum mereka, tapi ada satu kalimat dalam artikel Justin yang memang menarik minat saya, yaitu bahwa $USD1 mungkin memiliki pintu belakang. Sebenarnya jika yang dimaksud adalah pembekuan aset, bukan hanya USD1 yang memiliki fungsi ini, USDT dan USDC juga memilikinya, meskipun tidak cukup terdesentralisasi, tapi ini bisa dianggap hal baik untuk dunia kripto yang sering kali seperti hutan belantara. Jadi saya sangat tertarik dan membuat perbandingan, menempatkan kontrak pintar USD1, USDT, dan USDC berdampingan untuk membandingkan sejauh mana "manajemen risiko" yang bisa dilakukan penerbit tiga stablecoin ini terhadap aset pengguna. 1. Hak akses USDC relatif paling terkendali. Circle dapat memasukkan alamat tertentu ke daftar hitam, begitu alamat tersebut masuk daftar hitam, alamat itu pada dasarnya tidak bisa lagi mengirim dan menerima USDC, sekaligus Circle juga dapat menghentikan seluruh kontrak USDC. Namun kontrak USDC saat ini tidak menyediakan fungsi administrator yang bisa langsung memindahkan USDC dari alamat daftar hitam, juga tidak seperti USDT yang bisa langsung menghancurkan seluruh saldo alamat daftar hitam dengan fungsi destroyBlackFunds. Namun USDC sendiri adalah kontrak yang dapat diupgrade, Circle mengontrol Proxy Admin, bisa mengganti implementasi kontrak baru, jadi yang saya jelaskan ini hanya kemampuan versi saat ini, tidak mewakili Ci
BlackRock menilai ulang Bitcoin, setelah turun tajam 50% justru berpendapat logika investasi tidak berubah
BlackRock merilis laporan Bitcoin setebal 14 halaman dua hari yang lalu, khusus untuk menilai kembali apakah Bitcoin masih layak menjadi bagian dari portofolio setelah turun dari puncak historis tahun lalu. Kesimpulan laporan ini adalah, meskipun Bitcoin turun lebih dari 50% dari puncak tertinggi $124.606 pada Oktober 2025 ke level terendah $58.642 pada Juni tahun ini, penurunan ini terutama merupakan likuidasi posisi yang disebabkan oleh leverage dan aliran dana, bukan karena logika investasi jangka panjang Bitcoin berubah. Pada Oktober tahun lalu, ketika Bitcoin naik di atas $120.000, total kontrak berjangka terbuka di pasar kripto sudah melebihi $90 miliar, di mana sekitar 80% berasal dari kontrak perpetual di luar CME. Kontrak jenis ini dapat memberikan leverage yang sangat tinggi, sehingga saat harga naik, posisi long terus menumpuk, tetapi sebaliknya juga berarti ruang penurunan yang dapat ditanggung menjadi semakin kecil. Setelah Amerika Serikat mengumumkan tarif baru terhadap China pada 10 Oktober, aset risiko global turun bersama-sama, Bitcoin turun sekitar 6% pada hari itu, dan total kontrak berjangka terbuka di pasar kripto berkurang $20 miliar dalam satu hari, yang merupakan penurunan harian terbesar dalam sejarah. Selanjutnya, pada Februari dan Juni terjadi beberapa putaran likuidasi paksa, yang akhirnya menurunkan Bitcoin di bawah $60.000. BlackRock berpendapat salah satu alasan terpenting penurunan kali ini adalah leverage tinggi yang terakumulasi tahun lalu telah terhubung
Volume perdagangan ETF leverage SK Hynix terus menguap, dan pengurangan utang oleh investor ritel Korea Selatan mendekati akhir
Beberapa hari yang lalu, saya menulis tentang gelombang surutnya ETF leverage SK hynix ritel Korea. Pada saat itu, Bloomberg mencatat bahwa volume perdagangan tujuh ETF leverage SK hynix telah turun dari puncak hampir 800 juta saham pada akhir Juli menjadi di bawah 100 juta saham.
Data terbaru semakin mengonfirmasi tren ini. ETF KODEX SK Hynix Single Share Leveraged mencatat volume perdagangan harian melebihi 600 juta unit pada akhir Juli, namun dengan cepat turun menjadi puluhan juta unit pada bulan Agustus, menyusut lebih dari 90% dari puncaknya.
Ini menunjukkan bahwa putaran deleveraging paling agresif di pasar Korea memang mendekati akhirnya.
Setelah menaikkan margin tunai minimum pada akhir Juli, sejumlah besar investor ritel yang mengandalkan perdagangan margin ETF leveraged satu saham keluar. Ditambah dengan hampir 1 triliun won dalam likuidasi paksa selama dua bulan berturut-turut, posisi leverage yang bisa terus dilikuidasi jelas menurun.
Namun ini mungkin bukan kabar baik sepenuhnya bagi SK Hynix. Sebelumnya, dana leverage ini menciptakan tekanan likuidasi paksa selama penurunan dan juga merupakan pembelian tambahan yang sangat penting saat kenaikan harga. Sekarang, volume perdagangan telah turun dari ratusan juta menjadi puluhan juta, dan risiko likuidasi berantai memang telah menurun, tetapi dana yang bersedia menggunakan leverage tinggi untuk mengejar reli dan membeli titik terendah juga telah menghilang.
Hedge fund dengan panik membeli saham AS senilai $6,8 miliar, sementara institusi dan investor ritel secara kolektif mundur
Data BofA menunjukkan bahwa selama minggu 3 hingga 7 Agustus, klien hedge fund membeli sekitar $6,8 miliar saham dan ETF ekuitas AS, menandai volume pembelian satu minggu terbesar sejak BofA mulai melacak data pada 2008.
Namun, klien institusional mencatat penjualan bersih sekitar $1,1 miliar selama periode yang sama, menandai minggu kedua berturut-turut penjualan bersih, sementara klien swasta mencatat penjualan bersih yang lebih besar lagi sebesar $4,1 miliar.
Jadi meskipun pembelian hedge fund minggu ini mencatat rekor tertinggi, semua klien BofA akhirnya hanya mendapatkan arus bersih sebesar $1,6 miliar, bahkan lebih rendah dari rata-rata empat minggu sebesar $2,8 miliar.
Ini menunjukkan bahwa dana tambahan yang mendorong saham AS tidak menjadi lebih luas; sebaliknya, mereka semakin terkonsentrasi pada sejumlah kecil dana perdagangan, dan pasar belum membentuk keadaan di mana semua investor mengejar keuntungan bersama-sama.
Perbedaan terbesar antara hedge fund dan dana institusional adalah penyesuaian posisi biasanya lebih cepat. Institusi cenderung lebih memilih kepemilikan yang lebih lama, sementara hedge fund perlu terus menyesuaikan berdasarkan harga, volatilitas, leverage, dan eksposur risiko. Jadi meskipun hedge fund jangka pendek dapat mendorong harga naik, permintaan pembelian ini sendiri mungkin tidak stabil.
Terutama sekarang, dana saham AS sangat terkonsentrasi pada saham teknologi. Ketika indeks naik, semakin kuat harga, semakin besar kemauan modal untuk berkonsentrasi, saham terdepan menjadi lebih terbobot, dan akhirnya indeks tampak lebih kuat daripada realitas pasar secara keseluruhan.
Namun jika saham teknologi mulai menunjukkan penurunan yang jelas, hedge fund mungkin akan menurunkan posisi jauh lebih cepat daripada institusi. Karena institusi dan investor ritel sendiri tidak menunjukkan kemauan kuat untuk membeli, dana yang mendorong indeks naik lebih awal mungkin nantinya menjadi dana yang memperkuat volatilitas.
Oleh karena itu, yang perlu lebih diperhatikan oleh saham AS sekarang adalah berapa lama dana ini dapat bertahan di pasar.
Dana saham AS menarik dana dari sebagian besar industri, namun tetap mengalirkan uang ke saham teknologi
Sebelumnya, saya menulis tentang bagaimana investor ritel AS baru-baru ini mulai mengurangi pembelian saham individual, bahkan penjualan bersih, namun tetap menjaga pembelian bersih ETF yang relatif stabil. Pada saat itu, penilaian saya adalah bahwa investor ritel belum benar-benar meninggalkan pasar saham AS; mereka baru mulai mengurangi risiko, beralih dari mengejar satu saham menjadi mengungguli pasar dan bertaruh bahwa seluruh saham AS bisa terus naik.
Data terbaru BofA semakin mendukung pandangan ini: selama minggu lalu, klien BofA melakukan pembelian bersih sekitar $3,8 miliar di saham teknologi AS individu, pembelian satu minggu terbesar kedua dalam sejarah. Namun, pada saat yang sama, 7 dari 11 industri mengalami penjualan bersih, sementara semua saham AS secara gabungan menghasilkan penjualan bersih sebesar $2,4 miliar.
Sektor industri mencatat penjualan bersih sekitar $1,9 miliar, layanan komunikasi penjualan bersih $1,8 miliar, keuangan penjualan bersih $1,4 miliar, dan penjualan bersih kesehatan $1,3 miliar. Dengan kata lain, belum ada pengembalian modal yang luas ke pasar saham AS; sebaliknya, minat pembelian semakin terkonsentrasi pada saham teknologi.
Ini sebenarnya bisa dilihat bersama dengan perubahan investor ritel yang saya tulis beberapa hari lalu. Investor ritel mengurangi posisi mereka di saham individu yang sangat volatil, mengalihkan lebih banyak uang ke ETF, sementara yang lain secara aktif memusatkan kepemilikan mereka di perusahaan teknologi. Hasilnya sebenarnya sangat dekat: dana semakin mengalir ke perusahaan terkemuka dengan bobot indeks tertinggi, likuiditas terbaik, dan konsensus pasar terkuat.
Jadi sekarang, situasi yang cukup jelas mungkin muncul di saham AS: indeks itu sendiri tetap kuat, tetapi banyak saham di bawah indeks belum menerima dukungan modal yang sama.
Ketika investor ritel membeli ETF indeks, dana baru dialokasikan ke perusahaan berkapitalisasi besar berdasarkan bobot badan, sementara dana aktif mengurangi kepemilikan mereka di industri seperti industri, keuangan, dan kesehatan, dengan fokus pada saham teknologi. Kedua dana tersebut akhirnya memperkuat minat pembelian pada batch saham large-cap yang sama.
Ini juga berarti bahwa menilai kekuatan saham AS hanya dengan melihat S&P 500 atau Nasdaq mungkin akan semakin terdistorsi sekarang. Kenaikan indeks bisa berlanjut, tetapi cakupan pasar juga bisa memburuk, dan saham berkapitalisasi kecil dan menengah, sektor non-teknologi, serta saham populer yang sebelumnya bergantung pada FOMO ritel akan semakin kekurangan modal tambahan.
Meskipun selama perusahaan-perusahaan terkemuka terus melaporkan laba yang menguntungkan, harga saham mungkin terus naik dan indeks dapat tetap kuat, ketika saham teknologi sendiri mulai menunjukkan pengambilan keuntungan yang jelas, dan industri lain kekurangan modal yang cukup untuk mengambil alih, volatilitas indeks justru bisa diperparah.
Pasar saham Korea sudah memberikan contoh terbaik bagi kita!
Momen paling berbahaya bagi koin iblis sering kali adalah ketika mereka tampak sebagai yang terbaik untuk menghasilkan uang
Saya melihat beberapa orang mengatakan bahwa Yaobi bisa arbitrase melalui suku bunga pendanaan, tetapi dari pemahaman pribadi saya, jelas bahwa proyek dengan kontrol tinggi tidak sepadan dengan suku bunga hedge funding. Saya pernah menulis sebelumnya bahwa mengendalikan pasar membutuhkan pasar lawan; hanya dengan cukup banyak trading counterparty pembuat pasar bisa menghasilkan uang.
Dan tingkat pendanaan juga dapat memengaruhi atau bahkan sengaja menciptakan sampai batas tertentu. Misalnya, harga spot paling sederhana jauh lebih tinggi daripada harga kontrak perpetual, dan setelah kontrak perpetual mendapatkan diskon, tingkat pendanaan negatif sering terbentuk. Sebaliknya, jika perpetual jangka panjang lebih tinggi daripada harga spot, hal ini juga lebih mungkin menghasilkan tingkat pendanaan positif yang relatif tinggi.
Biasanya, tingkat pendanaan membantu menjaga harga perpetual tetap lebih dekat dengan harga spot, tetapi untuk proyek dengan likuiditas rendah dan chip yang sangat terkonsentrasi, harga spot, harga kontrak, bahkan kedalaman lebih mudah dipengaruhi oleh modal.
Jadi ketika Anda melihat "koin iblis" dengan tingkat pendanaan yang berlebihan, arbitrase melalui suku bunga pendanaan sangat berbahaya, karena Anda tidak tahu bagaimana pembuat pasar akan beroperasi. Anda mungkin hanya jatuh karena tidak memiliki cukup chip untuk menjual terlebih dahulu, atau Anda mungkin ingin mematahkan inersia pasar dengan menarik masuk dan melakukan dumping. Hanya trader yang memiliki rencana yang jelas.
Selain itu, dari sudut pandang pembuat pasar, tingkat pendanaan itu sendiri bisa menjadi jebakan untuk menarik pesaing. Misalnya, tingkat pendanaan negatif sangat tinggi, dan investor melakukan posisi panjang untuk mempertahankan suku bunga pendanaan pada posisi abadi. Tingkat pendanaan yang tinggi menarik banyak orang untuk mengambil posisi perpetual pendek. Setelah posisi-posisi ini menjadi lebih terkonsentrasi, sejumlah besar kepemilikan pihak lawan yang diinginkan pasar akan secara bertahap muncul.
Secara teori, arbitrase suku bunga pendanaan yang sesungguhnya harus dilakukan secara bersamaan baik di transaksi spot maupun kontrak untuk melindungi risiko arah sebanyak mungkin. Namun, karena koin ini adalah koin dengan kontrol tinggi, mungkin sulit untuk membeli saham spot yang cukup dengan tingkat pendanaan positif, dan dengan suku bunga pendanaan negatif, mungkin mustahil untuk meminjam koin untuk melakukan short di spot tersebut. Bahkan jika lindung nilai baru saja dibangun, kedalaman, slippage, dan biaya pinjaman harus dipertimbangkan.
Terutama pada tahap ketika pasar dikendalikan oleh pembuat pasar, lindung nilai teoretis mungkin belum sepenuhnya lindung nilai. Pembuat pasar bahkan mungkin melakukan penjualan besar dalam waktu yang sangat singkat. Mengingat sebagian besar pemain menggunakan leverage lebih besar, pembuat pasar dapat dengan mudah mencapai double blowout pada posisi long maupun short.
Faktanya, tingkat pendanaan yang tinggi sering memberi ilusi kepada investor bahwa mereka bisa menerima tingkat pendanaan yang stabil setiap beberapa jam. Meskipun risikonya tampak rendah, inti dari pengembalian ini adalah membutuhkan arus kas kecil yang pasti untuk menanggung risiko ekor yang besar yang bisa muncul kapan saja.
Jika Anda bisa mendapatkan 5% dalam satu hari, itu tampak seperti pengembalian yang sangat baik, tetapi dealer hanya perlu membuat satu fluktuasi 30%, 50%, atau bahkan lebih ekstrem untuk berpotensi mengambil kembali semua uang yang diperoleh selama beberapa hari sebelumnya. Dengan leverage, Anda bahkan tidak perlu melihat harga naik atau turun terlalu banyak; cukup tandai harga dan tekan garis Strong Moving Average, maka perdagangan sudah selesai.
Jadi secara pribadi, saya pikir untuk aset seperti $BTC $ETH dengan likuiditas yang baik dan chip yang relatif terdiversifikasi, arbitrase suku bunga pendanaan memang bisa menjadi strategi yang relatif matang. Tapi ketika menyangkut token yang jelas sangat terkontrol, saya benar-benar merasa semakin tinggi tingkat pendanaan, semakin berbahaya itu.
Thailand mengonfirmasi pembebasan pajak untuk keuntungan modal cryptocurrency, dengan kebijakan yang berlaku hingga akhir 2029
Thailand secara resmi telah menerapkan kebijakan pajak penghasilan pribadi preferensial untuk aset digital. Menurut peraturan terkait, individu yang memperoleh keuntungan modal dari penjualan Bitcoin, cryptocurrency lain, dan token digital melalui bursa cryptocurrency berlisensi legal, broker, atau trader di Thailand dibebaskan dari pajak penghasilan pribadi.
Kebijakan ini berlaku dari 1 Januari 2025 hingga 31 Desember 2029.
Namun, ini tidak berarti semua keuntungan cryptocurrency di Thailand secara permanen bebas pajak. Apakah bursa luar negeri (dengan pajak penghasilan pribadi maksimum 35%), DEX, OTC, dan pendapatan seperti penambangan, staking, dan airdrop berlaku tergantung pada aturan pajak tertentu.
Dana leverage yang mendorong pasar semikonduktor mulai mundur, dengan sektor semikonduktor AS, Korea Selatan, dan Taiwan secara bersamaan memasuki siklus deleveraging
Pada bulan Juni, ETF dengan leverage terus mendorong pasar AI dan semikonduktor, namun pada Juli, deleveraging balik yang cepat telah dimulai. Ukuran aset ETF teknologi AS yang dileverage telah menurun sekitar $50 miliar dari level tertinggi bulan Juni, kini turun menjadi sekitar $50 miliar, kembali ke level terendah sejak April.
Ukuran ETF leverage yang terkait dengan Korea Selatan dan Taiwan juga turun lebih dari setengah dari puncaknya, kini hanya menyisakan sekitar $27 miliar. Kedua pasar tersebut bersama-sama memiliki sekitar $77 miliar. Dalam waktu sedikit lebih dari sebulan, hampir setengah dari aset ETF leveraged telah hilang.
Penyusutan ETF leverage sebagian disebabkan oleh kerugian nilai aset bersih akibat penurunan saham dasar, sebagian lagi dari penebusan aktif oleh investor, dan sebagian lagi dari penyeimbangan harian oleh dana untuk mempertahankan leverage ganda atau tiga kali lipat. Setelah investor menebus, dana perlu menjual saham. Jika saham dasar turun, untuk mempertahankan leverage target, dana juga perlu mengurangi posisinya.
Ketika harga naik, mekanisme ini secara terus-menerus menciptakan pembelian mekanis. Seiring kenaikan harga saham, nilai bersih ETF meningkat. Untuk mempertahankan leverage tetap, dana harus terus membeli saham dasar. Semakin tinggi harga, semakin banyak mereka beli, dan semakin besar ukuran dana.
Setelah pasar berbalik, seluruh proses pun berbalik. Penurunan saham menyebabkan nilai aset bersih ETF menyusut, dana mulai mengurangi kepemilikannya, dan investor melihat kerugian yang melebar dan terus menebus, memaksa dana untuk menjual lebih banyak saham dasar.
$SOXL yang melipatgandakan posisi semikonduktornya di AS telah turun sekitar 67% dari titik tertinggi bulan Juni. Setelah turun 67%, harus naik lebih dari 200% untuk kembali ke level semula.
Produk teknologi AS bertaruh pada Nvidia, AMD, Broadcom, dan Micron; dana Korea Selatan terkonsentrasi di SK Hynix dan Samsung Electronics; dan Taiwan fokus pada TSMC dan rantai pasokan semikonduktor. Pada akhirnya, taruhan ada pada kekuatan komputasi AI, proses canggih, dan chip memori.
Sebelumnya, modal global membeli cerita yang sama secara bersamaan, dan ETF leverage memperkuat perdagangan ini lebih jauh. Kini, dengan saham teknologi AS dan semikonduktor Korea yang turun, leverage di ketiga pasar menyusut bersamaan.
Tentu saja, skala ETF yang menggunakan leverage hampir berkurang setengahnya, yang juga menunjukkan bahwa posisi yang disebabkan oleh leverage sedang dikosongkan. Namun tidak ada yang bisa mengatakan berapa lama waktu yang dibutuhkan agar pembersihan ini kembali normal.
Semikonduktor baru saja kehilangan $2,2 triliun, namun investor ritel bertaruh pada pemulihan dengan volume modal tertinggi yang pernah terjadi
Pada bulan Juli, Indeks Semikonduktor Philadelphia turun sekitar 21%, menandai kinerja bulanan terburuknya sejak Oktober 2008. Dalam waktu hanya satu bulan, saham chip global telah kehilangan sekitar $2,2 triliun dalam nilai pasar.
Namun penurunan tajam ini tidak hanya gagal menakuti investor ritel, justru memicu gelombang 'bottom-fishing' yang lebih besar oleh investor ritel.
Selama seminggu terakhir, ETF semikonduktor mencatat arus bersih sekitar $12 miliar, mencetak rekor baru. ETF semikonduktor hanya menyumbang sekitar 1% dari seluruh aset ETF, namun telah menyerap sekitar 25% modal baru di pasar ETF selama lima hari perdagangan terakhir.
Secara sederhana, untuk setiap $4 yang dibelanjakan di pasar ETF baru-baru ini, hampir $1 telah masuk ke semikonduktor.
Yang lebih penting, tidak semua dana membeli ETF semikonduktor biasa. Sebaliknya, ini sekitar tiga kali lipat industri semikonduktor. $SOXL mencatat arus masuk mingguan sekitar $2,5 miliar, tertinggi kedua sepanjang masa.
Banyak investor ritel tidak lagi puas hanya dengan sekadar memancing chip di dasar; sebaliknya, mereka menggunakan triple leverage untuk bertaruh bahwa kejatuhan Juli telah berakhir dan bahwa semikonduktor akan mengalami rebound cepat berikutnya.
Inilah juga alasan mengapa semikonduktor mengalami pemulihan cepat akhir pekan lalu di jam kerja AS, bukan di Korea Selatan.
Minggu lalu, kita semua tahu pasar saham Korea berkinerja buruk, tetapi pembalikan harga pasar AS semalam terutama karena ETF perlu membeli saham komponen setelah menerima dana. Misalnya, $SOXL perlu meningkatkan posisi risiko selama reli pasar untuk mempertahankan paparan tiga kali harian.
Antara kenaikan harga saham, arus masuk ETF, dan penyeimbangan produk dengan leverage, pembelian mekanis berkelanjutan dapat dengan mudah terbentuk. Namun bahkan arus masuk sebesar $12 miliar membuat sulit membuktikan bahwa semikonduktor telah mencapai titik terendah.
Ini hanya menunjukkan bahwa investor ritel sudah bertaruh besar pada penurunan bulan Juli, yang telah mencapai titik terendah. Semikonduktor akan pulih dengan cepat, meskipun ini adalah taruhan investor ritel, tetapi apakah hal ini akan terjadi sulit untuk dikatakan.
Namun jika semikonduktor turun lagi, penyeimbangan harian, kerugian volatilitas, dan stop-loss investor pada ETF leverage akan memperkuat tekanan jual. Pembelian mekanis yang mendorong harga saham naik dapat dengan cepat berubah menjadi penjualan mekanis.
