Postingan

今天BTC挂在7.8万，山寨比大饼更难受，资金在收缩，没人想在这种行情里听故事。但故事还是在讲。最近圈里最火的一个叙事叫“靠手续费回购”——听起来特别性感。项目赚了手续费，拿钱去市场上买自己的代币然后销毁，流通量减少，价格自然涨。逻辑闭环，完美。 DeFi研究员Ignas泼了一盆冷水：这套叙事吃的是交易量和手续费，不是基本面。成交量一旦萎缩，分红、回购、销毁马上变少，持有动力下降，抛压紧随而来。他说得对。但他只说对了一半。因为“靠手续费回购”的项目之间，差别大到离谱。有的是真金白银在烧，有的只是在烧你的FOMO。同样叫回购，三种项目，三种命运。第一类：UNI——烧的是Robinhood的真钱先看最硬的。 Uniswap今年累计回购销毁了2840万美元的UNI。钱从哪来？协议手续费。今年7月费用开关正式激活之后，所有链上兑换的17%手续费流入TokenJar合约，用来回购销毁UNI。关键增量来自Robinhood Chain。这个7月刚上线的公链，专门做代币化股票。9月1日单日交易额冲到14.3亿美元，创历史新高。Uniswap在7月27日到8月12日期间的155万美元收入里，60%来自Robinhood Chain。这意味着什么？ UNI的回购资金不依赖加密市场自己跟自己玩。Robinhood Chain上的股票代币交易量，连接的是传统金融世界的需求。只要美股还在交易，只要还有人想用代币买卖股票，这条收入线就不会归零。渣打银行的Geoff Kendrick算过，按8月中旬的销毁速度，UNI的年化销毁率约是流通量的4%。他认为“明显不可持续”，但即使按他的保守目标价，年化销毁率也有2.2%。 4%不可持续，2.2%呢？年化通缩2.2%的资产，在传统金融里已经算相当激进了。 UNI烧的是真钱。钱从Robinhood来，从代币化股票来，从真实交易需求来。第二类：RAY——烧的是Solana的Meme心跳再看Raydium。手续费分配机制写得很清楚：交易费的12%用于公开市场回购并销毁RAY。到2026年8月底，累计回购已超过流通量的30%。 30%。这个数字比UNI猛多了。但RAY的收入来源和UNI有本质区别。Raydium是Solana上最大的DEX之一，它的交易量高度依赖Solana生态的Meme币发射热度。9月6日StonkFun集成消息出来后，RAY单日暴拉70%，从0.91干到1.43。涨得猛。但跌起来也疼。因为一旦Solana上的Meme发射降温，交易量萎缩，12%的回购资金池就会同步缩水。回购减少→通缩叙事减弱→持有激励下降→抛售。 Ignas把RAY和ZCAT、PONS放在同一类里，逻辑是同构的：靠手续费回购的老牌DEX，一旦没有成交量，激励就会中断。 RAY烧的是Solana的Meme心跳。心跳在，火就烧得旺。心跳停了，火就灭了。第三类：ZCAT、STONK——烧的是你的想象力最后一类，最危险。 ZCAT，一只套着纸袋的匿名猫，Solana上的Meme币。机制很简单：每笔转账收3%的手续费，换成ZEC发给持币者。它没有协议收入。没有DEX手续费。没有借贷利差。它的“回购”资金来自持币者自己的转账行为。你转账，它收税。你不动，它就没钱。 STONK呢？StonkFun的平台代币，号称把平台交易收益的60%用于回购销毁。但累计销毁只有大约10%，30天回购金额低于PONS和PUMP。而且StonkFun本身就是一个代币化股票发射台——它的收入取决于“还有多少人愿意玩币股Meme” 。 PONS、INDEX、SHROOM、CASHCAT，全都一样。它们的分红、回购、销毁、流动性激励，全部挂钩交易手续费收入。 Ignas说得最狠的一句是： “用眼下这波手续费去外推全年回报，基本是在预测行情永远不冷，这很荒唐。” 第三类烧的不是钱。烧的是你的想象力。 DefiLlama的Token Rights板块统计，截至8月27日，收录的106个协议里有55个被标记为Active Buybacks。超过一半。听起来回购已经是行业标配了对吧？但“有回购机制”和“回购规模足以影响Token价格”，中间隔着一条银河。 55个里面，有多少个的回购资金来自真实、多元、可持续的收入？有多少个只是把“回购”当成一个营销词汇，写进白皮书里骗你点“买入”？不要因为“有回购”就买。第一个问题：回购的钱从哪来？是协议手续费？是发射台收入？还是持币者自己的转账税？第二个问题：这个收入可持续吗？它依赖Meme热度吗？依赖Solana生态的发射量吗？依赖Robinhood Chain上美股代币的成交量吗？如果交易量砍半，回购还剩多少？第三个问题：回购规模占流通市值的比例是多少？累计销毁1000万美元，流通市值10亿。年化回购率1%。这不叫通缩，这叫做样子 $UNI $RAY $HYPE

"Menggunakan biaya untuk mengekstrapolasi imbal hasil tahunan seperti menganggap pasar tidak pernah mendingin." Kemarin, seorang peneliti di komunitas DeFi bernama Ignas menyampaikan kebenaran yang lugas. Kata-kata aslinya adalah seperti ini: "Menggunakan biaya transaksi saat ini untuk mengekstrapolasi pengembalian tahunan pada dasarnya berarti memprediksi bahwa pasar tidak akan pernah mencair. Itu tidak masuk akal." Absurd. Dia menggunakan kata itu. Ini bukan 'tidak ketat,' atau 'terlalu optimis,' tapi absurd. Saya menatap kalimat ini lama karena benar-benar menembus tabir—seluruh pasar menggunakan data dari masa-masa terpanas pasar bullish untuk menyelesaikan skor seumur hidup. Apa bedanya dengan menggunakan termometer Juli untuk memprediksi suhu rata-rata sepanjang tahun? Pendapatan biaya Robinhood Chain minggu lalu kira-kira setara dengan 73% dari pendapatan pembakaran Uniswap UNI. Sekilas, hype masih ada. UNI telah melonjak lebih dari 150% dari titik terendah pasar bearish, dengan volume perdagangan satu hari pada 1 September mencapai rekor tertinggi sebesar $1,43 miliar. Angka-angkanya indah. Tapi pisau Ignas tepat di titik ini—ini bukan fundamental, ini volume perdagangan. Mekanisme di balik semua narasi "crypto Meme" pada dasarnya berjalan melalui jalur yang sama: Biaya transaksi → biaya masuk ke treasury → token buyback/burn treasury → harga token naik → semakin banyak orang berdagang, → biaya yang lebih tinggi. Lingkaran umpan balik positif. Kedengarannya sempurna. Tapi hal yang sempurna biasanya memiliki kondisi tersembunyi yang fatal. Kondisi tersembunyi ini adalah: perdagangan tidak boleh berhenti. STONK membeli kembali dan membakar token menggunakan biaya platform; seperti POS, INDEX menggunakan biaya perdagangan untuk membeli saham yang ditokenisasi; ZCAT membayar dividen ZEC kepada pemegang melalui pajak transaksi; SHROOM menggunakan biaya LP untuk berinvestasi dalam likuiditas. Mekanismenya berbeda, tetapi logika dasarnya benar-benar konsisten— Anda tidak mendapatkan uang dari proyek ini; Anda mendapatkan uang dari orang berikutnya yang masuk ke lapangan. Data tersebut sudah terbukti salah. Ingat koin MEME di Robinhood Chain? Diluncurkan pada awal September, volume perdagangan melampaui 100 juta dalam 12 jam, melonjak lebih dari seribu kali lipat dalam 24 jam, dan kapitalisasi pasarnya pernah melonjak hingga $150 juta. Dan sekarang? Nilai pasar turun di bawah $60 juta, turun 47,9% dalam 6 jam. Dari puncak, hampir terpotong setengah dan berulang kali lagi. Dari 150 juta menjadi 60 juta. Kurang dari seminggu. Ini bukan keadaan darurat—tidak ada peretasan, tidak ada tindakan keras regulasi. Satu-satunya variabel adalah—volume perdagangan menurun. Semakin sedikit orang membeli, lebih sedikit biaya, semakin sedikit uang untuk membeli kembali, alasan untuk menahan hilang, dan kemudian semua orang berkumpul bersama. Jangkar yang diberikan Ignas bahkan lebih memilukan. Dia menggali buku catatan siklus terakhir Coinbase: Pada kuartal keempat 2021, volume perdagangan Coinbase adalah $547 miliar. Setahun kemudian, $145 miliar. Penurunan sebesar 74%. 74%。 Dari salah satu bursa patuh terbesar di dunia. Jika bahkan Coinbase pun tidak mampu menahan penurunan volume perdagangan, mengapa menurut Anda koin meme yang mengandalkan biaya Robinhood Chain untuk mempertahankan nilai pasarnya bisa bertahan? Penilaian Ignas adalah: jika volume perdagangan token meme dikurangi setengahnya, nilai pasar bisa turun lebih dari 95%. Coinbase turun 74%, dan Meme turun 95%. Apakah Anda tahu apa artinya itu? Volume perdagangan turun dari 10 juta menjadi 5 juta terdengar seperti "setengah waktu." Tapi kapitalisasi pasar turun dari 100 juta menjadi 5 juta — itu nol. Volume perdagangan elastis, kapitalisasi pasar rapuh. Sementara itu, volume perdagangan Uniswap sudah mulai menurun. Pada 7 September, Solana menyumbang 67% dari volume perdagangan koin meme, tiga kali lipat dari Robinhood Chain. Persaingan semakin ketat, dan kue dibagi. Hari ini kamu naga, besok mungkin kamu bahkan tidak akan mencicipi supnya. Jadi, kembali ke apa yang dikatakan Ignas— "Menggunakan putaran biaya saat ini untuk mengekstrapolasi pengembalian tahunan pada dasarnya mengasumsikan pasar tidak pernah mencair." Apa sebenarnya yang kamu prediksi? Anda memprediksi: tiga bulan dari sekarang, enam bulan dari sekarang, setahun dari sekarang, masih akan ada sekelompok orang di pasar, seperti hari ini, dengan antusiasme yang sama, modal yang sama, FOMO yang sama, yang berdagang secara liar dalam kumpulan yang sama. Anda meramalkan: keserakahan manusia tidak akan pudar. Ini bukan analisis investasi. Ini adalah deklarasi kepercayaan. Dan itu adalah keyakinan yang belum pernah terverifikasi. Sejak awal hingga hari ini, tidak ada "indikator panas" yang bertahan lebih dari enam bulan. Tidak. Berapa lama minat perdagangan akan bertahan? Ignas mengungkapkannya dengan tegas: "Sampai orang berhenti menghasilkan uang atau lelah kehilangan uang." ” Saat ini, semua orang masih menghasilkan uang, jadi mereka masih berspekulasi. Tapi frasa 'masih menghasilkan uang' sendiri menandakan puncak siklus. Saya tidak akan bilang proyek-proyek ini semua penipuan. Memang tidak. Desain mekanismenya baik, dan kodenya ditulis dengan cukup serius. Masalahnya, mekanik yang baik dipadukan dengan matematika yang buruk. Mekanisme proyek ini tidak mengatakan "tingkat tahunan 819%." Seseorang menggunakan data puncak untuk menghitungnya untuk Anda. Seberapa cepat perputaran modal di pasar memecoin? ZZZ, yang naik 300% di Solana hari ini, bisa menjadi yang paling merugikan besok. Tidak ada yang namanya "pengembalian stabil" di pasar ini, hanya "kerugian stabil yang dipindahkan." Lain kali Anda melihat meme "XX% tahunan" atau promosi kripto, pertama-tama tanyakan pada: segmen volume perdagangan mana yang menjadi dasar pengembalian ini? Apakah ini berdasarkan puncak 12 jam minggu lalu yang menembus 100 juta yuan? Atau apakah itu rata-rata selama 30 hari terakhir? Atau apakah ini siklus penuh selama setahun terakhir? Jika itu puncak—buang saja. Puncak pengembalian adalah potret dari detik terpanas pasar. Mereka tidak mencatat pendapatan berkelanjutan, tetapi suhu sentimen mencapai puncaknya. Menggunakan angka itu untuk menghitung pendapatan tahunan sama dengan pendapatan harian Anda pada hari Anda memenangkan undian, yaitu gaji tahunan seumur hidup Anda. Menghitung biaya tahunan dari biaya pasar bullish sama tidak dapat diandalkannya dengan memprediksi suhu rata-rata tahunan berdasarkan suhu musim panas. Satu-satunya perbedaan adalah—prakiraan cuaca setidaknya akan memberitahumu bahwa musim panas akan selalu berakhir. Dan "hasil tahunan" ini tidak akan ada. $UNI $MEME $UNI