Première loi fédérale sur les stablecoins adoptée par le Sénat américain, qu’en est-il de la Corée ? À l’approche des élections présidentielles coréennes, de nombreux sujets brûlants sont abordés. L’une d’entre elles, qui vise à gagner le soutien des hommes dans la vingtaine et la trentaine, est la politique crypto, en particulier autour des stablecoins basés sur le won coréen. Malheureusement, la Corée n’a actuellement pas de lois ou de politiques claires concernant les stablecoins. Entre-temps, aujourd’hui, aux États-Unis, le premier projet de loi fédéral sur les stablecoins, le GENIUS Act, vient d’être adopté par le Sénat. D’autres pays comme Singapour, le Japon, Hong Kong et ceux d’Europe ont déjà des cadres réglementaires bien développés. Par exemple, le cadre SCS de Singapour, les amendements à la loi sur les services de paiement du Japon, le bac à sable de Hong Kong pour les émetteurs de stablecoins et le cadre MiCA de l’UE sont déjà en vigueur. Ce qui est plus inquiétant, c’est que les politiciens et les institutions publiques coréennes ne comprennent toujours pas pleinement les stablecoins. Par exemple, les candidats à la présidence Lee Jae-myung et Kim Moon-soo affirment que la Corée doit émettre un stablecoin basé sur le won pour protéger la souveraineté monétaire contre l’utilisation croissante de stablecoins adossés au dollar américain. Mais ils ne donnent aucun détail sur la façon dont cela fonctionnerait réellement. Il ne s’agit pas seulement de fabriquer une nouvelle pièce de monnaie, mais aussi de la compétitivité fondamentale de notre monnaie. Les stablecoins n’ont pas de frontières, de sorte que la tendance mondiale vers le dollar ne peut pas être simplement arrêtée. Même les stablecoins adossés à l’euro ou au yen n’ont pas été en mesure de contester la domination des stablecoins basés sur le dollar. Même Lee Jun-seok, un candidat qui est considéré comme comprenant mieux la crypto, a fait une erreur lors d’un récent débat. Il a dit que l’USDC peut geler les fonds des utilisateurs, mais que l’USDT ne le peut pas, ce qui est incorrect. Les stablecoins sont désormais une tendance imparable. Selon un rapport de @ARKInvest, en 2024, le volume des transactions de stablecoins a déjà dépassé celui de Visa et Mastercard. Les États-Unis viennent d’adopter la loi GENIUS au Sénat, il n’est donc pas trop tard pour la Corée, mais pour rattraper notre retard, nous devons agir rapidement pour mettre en place un cadre réglementaire et une infrastructure. C’est pourquoi @FourPillarsFP en partenariat avec Hashed Open Research (dirigé par l’ancien vice-ministre des Finances Yongbeom Kim), travaille sur un suivi de notre premier rapport sur les stablecoins basés sur le won. Nous collaborons avec des experts juridiques, comptables et financiers pour explorer des moyens pratiques d’émettre et d’utiliser un stablecoin en won coréen. Dans ce nouveau rapport, je me concentre personnellement sur la façon dont les stablecoins sont utilisés pour les paiements, les envois de fonds, les règlements interbancaires et comme monnaies de base sur les échanges. Je soutiens que la façon dont les stablecoins sont utilisés est tout aussi importante que la façon dont ils sont émis. À l’heure actuelle, la Corée penche vers un modèle centré sur les banques pour l’émission de stablecoins. Mais même si l’émission est sûre, une pièce est inutile si les gens ne l’utilisent pas. Les stablecoins émis par les banques japonaises ont connu une très faible adoption, et en Europe, l’EURCV (émis par Société Générale) est beaucoup moins utilisé que l’EURC (émis par Circle), même si les deux suivent MiCA. Pourquoi? Parce que les stablecoins émis par les banques sont généralement surréglementés, ce qui les rend difficiles à utiliser à l’étranger ou sur la chaîne. Ils finissent par être traités comme un simple dépôt, ce qui va à l’encontre de l’objectif des stablecoins et rend l’adoption très lente. Les politiciens coréens disent qu’ils veulent émettre un stablecoin won pour protéger le pays de la puissance croissante du dollar. Mais s’il n’est émis que par les banques, il ne sera probablement pas utilisé en dehors de la Corée. Et comme la Corée dispose déjà d’excellents services fintech et bancaires, il n’y aura pas de bonnes raisons pour que les gens passent à un stablecoin uniquement national. Cela n’aiderait donc pas réellement à protéger la souveraineté monétaire. Au lieu de cela, si nous voulons émettre un stablecoin en won coréen, nous devrions adopter une approche axée sur les marchés de capitaux et autoriser les émetteurs non bancaires, à condition qu’ils répondent à des exigences strictes en matière de protection des utilisateurs, tout comme dans MiCA, MAS et le GENIUS Act. Nous devons également nous assurer que les stablecoins ont des cas d’utilisation réels où leurs forces uniques peuvent briller. Les stablecoins sont là pour rester. La Corée ne devrait pas se contenter de construire un cadre réglementaire qui « semble bon sur le papier ». Nous devons créer un environnement réel où un stablecoin basé sur le won peut être émis et utilisé de manière à protéger véritablement notre souveraineté monétaire.