Orbit Post Sitemap
Casi confundí el apalancamiento con una puntuación de confianza, pero al pensarlo bien: según ese cálculo, si presionas el botón del ascensor hasta el piso diez, ya alcanzaste la cima de tu carrera 😂. Core Trader 90 (0x97580b…1967d) abrió una posición larga de 500 $HYPE con un apalancamiento de 10x.
Prefiero interpretarlo como una apuesta direccional, no como una declaración de "optimismo a largo plazo". El apalancamiento solo amplifica ganancias y pérdidas, no prueba la visión; solo con esta posición no se sabe el total de activos en la cartera ni otras coberturas, así que no se puede juzgar cuán fuerte es la apuesta; tampoco se da un plazo de tenencia, y aunque sea una posición larga, el trading a corto plazo y la evaluación a largo plazo son cosas completamente distintas. Primero dejaré un espacio para "intención desconocida", no tengo prisa por escribir la autobiografía de inversión de esta dirección.
Para distinguir entre una prueba a corto plazo y una apuesta de tendencia, ¿qué prefieres revisar más: la duración posterior de la posición o las otras posiciones de cobertura? Elige uno, no dejes que un botón de apalancamiento sea también el portavoz de la cartera.Not all Bitcoin rallies have the same foundation. A move supported by spot-market demand can tell a different story from one driven mainly by leveraged futures positioning. 🔍 My comparison: • Spot volume and demand • Futures open interest • Funding rates • Liquidation data • Price reaction at resistance If futures activity surges while spot demand remains weak, I become more cautious about chasing the move. The strongest setups deserve evidence from multiple sides of the market. #BTC #SpotTradi【Recuperar 3 mil millones en un año, ¿qué pasa con los que sufren liquidaciones?】
Binance anunció el 30 de octubre que el impacto del incidente es de aproximadamente 6.3 mil millones de dólares, con unos 3 mil millones de dólares congelados en la cadena, y prometió que el fondo SAFU y los fondos de la empresa cubrirán todas las pérdidas.
Por otro lado, en el mercado ya hay más de 1.5 mil millones de dólares en posiciones de contratos de $BTC y $ETH que han sido liquidadas forzosamente, de las cuales aproximadamente 1.3 mil millones son posiciones largas. Binance dice que las pérdidas de los usuarios serán asumidas por SAFU y la empresa, lo que resuelve el problema de la compensación por activos robados. Pero debido al pánico generado por el incidente de seguridad, el BTC cayó y las altcoins se desplomaron, y las posiciones apalancadas fueron liquidadas forzosamente; estas pérdidas comerciales no se incluyen automáticamente en el alcance de la compensación de Binance. El exchange puede cubrir el agujero con las ganancias de un año, pero quienes sufren liquidaciones no necesariamente tendrán un próximo año.
Lo más irónico está aquí: las pérdidas de la plataforma pueden calcularse con ingresos y ganancias, pero las pérdidas de los pequeños inversores pueden quedar en cero directamente. Si Binance puede recuperar las ganancias en un año, por supuesto que es importante; pero lo que realmente deja helados a los traders en este incidente es que, tras un fallo de seguridad en la plataforma, al final puede que pague la cuenta un gran grupo de personas que ni siquiera participaron en este robo.FOMC en acción: no subir la tasa ≠ señal para entrar, esperemos al PCE
El resultado del FOMC salió, la tasa se mantiene en 3.75%—4.00%, como se esperaba. Pero hermanos, no tomen el “no subir la tasa” como una señal para lanzarse.
$BTC primero subió a 81700, luego cayó a 80500, y ahora rebotó cerca de 81000, típico comprar por expectativa y vender por realidad — la no subida ya estaba descontada, cuando se confirma no impulsa. Más importante, la votación fue 10 a 2, dos funcionarios apoyaron subir la tasa esta vez, lo que indica que los halcones internos son más que lo que el mercado piensa; en la conferencia de prensa, Walsh enfatizó que la inflación sigue alta, no es solo cortesía.
En esta posición no recomiendo comprar. 81700 es el máximo de hoy, hay muchas órdenes atrapadas arriba. Esta noche a las 20:30 hay datos del PCE central, se espera 3.1%, más alto que el valor anterior, si se confirma, 81000 podría no mantenerse.
Conclusión: no apuesten por la dirección antes de tiempo, esperen a que salga el PCE para actuar. $BTC $ETH $ZEC
#10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 ¿Por qué solo 93? Si no recuerdo mal, Google cayó un 7%. Ya subió hasta 96, Intel ya ha caído un 20%, casi se puede decir que es una victoria segura, ¿la gente realmente confía en poder ganar 10 puntos porcentuales en un día haciendo market making de ida y vuelta? He notado que la liquidez en todos los pares de trading es especialmente mala, y todos están poniendo órdenes, yo pongo unas veinte o treinta mil y ni en una hora se ejecutan.El crecimiento de Azure de Microsoft se aceleró. Mantener el ritmo de la demanda es un desafío de infraestructura además de una historia de ventas.
Los resultados del primer trimestre fiscal de 2027 para el trimestre finalizado el 30 de septiembre incluyeron:
• Ingresos: $92.3B, un aumento del 19% interanual
• Ingreso operativo: $45.9B, un aumento del 21%
• Ingreso neto GAAP: $36.6B, un aumento del 32%
• EPS diluido GAAP: $4.92
Los ingresos de Azure crecieron un 48% en términos reportados y de moneda constante, frente al 42% del trimestre anterior. Los ingresos de Microsoft Cloud alcanzaron $63.9B, un aumento del 30%. Azure está incluido en ese total, no es un separadoEl nuevo informe financiero trimestral de SanDisk ha salido: ingresos aproximados de 11 mil millones de dólares, un crecimiento secuencial del 23%; la guía de ingresos para el próximo trimestre es de 12.2 a 12.6 mil millones de dólares. Al menos según la evaluación actual de la empresa, el crecimiento no se ha detenido.
Lo que me interesa más son las diferencias internas. Los ingresos del centro de datos crecieron un 61% secuencialmente, mientras que los ingresos del negocio de consumo disminuyeron un 29% secuencialmente. Este resultado es difícil de explicar con un "aumento general en la demanda de almacenamiento".
La compra para centros de datos de AI y la compra de productos de almacenamiento por consumidores comunes están mostrando ritmos diferentes. Para analizar a SanDisk, también es necesario ajustar el enfoque de investigación: la demanda, la entrega de productos y la planificación posterior para clientes de centros de datos explican mejor el crecimiento actual que el bullicio del mercado de consumo.
Esto me hace ser optimista y también más sensible al origen del crecimiento. Beneficiarse concentradamente de una demanda fuerte puede impulsar rápidamente el desempeño; al mismo tiempo, vale la pena seguir de cerca el impacto de los cambios en el ritmo de compra de los clientes.
Estoy dispuesto a admitir que este resultado es más convincente que simplemente decir "AI necesita almacenamiento". La empresa ya ha presentado ingresos y ha dado una guía para un crecimiento adicional.
Lo que espero ver a continuación es que esta demanda se pueda cumplir de manera continua. La división de acciones cambiará la apariencia del precio por acción, pero si el negocio de centros de datos puede seguir entregando, eso afectará las ganancias futuras.
#闪迪存储业务高增长能否延续？ ¿Si el precio de la moneda sube, significa que gané más que los demás?
Al hacer un análisis retrospectivo de spot, veo cuánto gané y también me pregunto: en el mismo período, ¿cómo se comportó el activo de referencia seleccionado?
Por ejemplo, supongamos que la moneda que sigo subió un diez por ciento, mientras que en el mismo período Bitcoin subió un veinte por ciento. En dólares, subió; pero en comparación con Bitcoin, su desempeño fue en realidad inferior. La relación de precios bajó aproximadamente un ocho punto tres por ciento.
Esto no significa que cada operación deba superar a Bitcoin, sino que me recuerda que antes de hacer el análisis retrospectivo debo tener claro qué estoy comparando. No puedo mirar en dólares cuando gano dinero y cambiar a otro estándar más favorable cuando estoy rezagado.
Al comenzar a registrar, escribo claramente la referencia y el intervalo de tiempo, y luego considero los costos, los cambios en la inversión y las caídas durante el período. Si los riesgos asumidos en ambos lados son diferentes, tampoco se puede comparar solo la ganancia final.
Así puedo distinguir si mi elección aportó valor adicional o si simplemente seguí la tendencia del mercado.
Cuando haces tu análisis retrospectivo, ¿te enfocas más en la ganancia absoluta o en el desempeño relativo a alguna referencia?📊 Informes financieros de BTC y otros, ENA aprovecha el dividendo de la tasa de interés, HYPE atrae fondos
$BTC｜81511 📈
Después de una semana de consolidación, se produce un rebote; el mercado centra su atención en el informe financiero de Strategy, con fondos enfocados en las ganancias flotantes de BTC en cartera; el PCE es solo un catalizador a corto plazo, la línea principal está en el informe financiero de mañana.
$ENA｜0.21129 🌾
Sube 7.69%. El aumento del PCE prolonga el ciclo de altas tasas de interés, destacando la ventaja de rendimiento de las stablecoins que generan intereses, impulsando el precio de la moneda.
$ASTER｜0.7176 🛰️
DEX de contratos multichain, con un aumento del 1.93%. Volumen de operaciones bajo y liquidez débil, se trata de un seguimiento pasivo sin catalizadores independientes por ahora.
$HYPE｜93.548 🚀
Gran subida del 17.15%, volumen de operaciones aumentado a 655 millones. Plataforma de derivados on-chain, el token disfruta de reparto de comisiones; la sostenibilidad de esta gran vela alcista está por verificarse. La ganancia récord de Strategy en el tercer trimestre pone las ganancias de valoración de Bitcoin y la financiación del tesoro en el mismo marco.
Para el trimestre terminado el 30 de septiembre, la empresa reportó:
• Ingreso neto: $19.53B
• Ingreso neto atribuible a accionistas comunes: $19.12B
• EPS diluido GAAP: $44.75
• Ganancias de activos digitales: $20.91B
• Ingresos por software: $125.4M, una caída de aproximadamente 3% interanual
Bitcoin subió 43% durante el tercer trimestre, proporcionando contexto para las ganancias de valoración. Estas ganancias reflejan el trimestre terminado el 30 de septiembre, no los movimientos de precio posteriores.
Las ganancias a valor razonable no son ingresos en efectivo por la venta de BTC. Pueden aumentar la ganancia reportada mientras las tenencias permanecen intactas. Precios más bajos en un período de reporte posterior pueden tener el efecto opuesto, incluso sin una venta.
La actualización del tesoro de Strategy del 25 de octubre mostró:
• Tenencias de BTC: 848,517, un aumento del 26% en lo que va del año
• Compras de Bitcoin: $14.33B en lo que va del año
• Capital recaudado: $21.23B en lo que va del año
Para los accionistas comunes, las tenencias totales de BTC importan junto con la emisión de acciones, dividendos preferentes y obligaciones de intereses. El crecimiento del tesoro por sí solo no muestra cómo cambia el valor por acción.
Strategy también reportó $5.07B en activos en USD y estimó 3.4 años de cobertura para obligaciones de dividendos e intereses. Las recompras de acciones preferentes STRC totalizaron $2.04B, incluyendo acciones aún no liquidadas al 25 de octubre.
La estimación de cobertura añade una perspectiva de liquidez al titular de ganancias. Su utilidad depende de cómo evolucionen los recursos y obligaciones. La recompra de acciones preferentes también representa una elección diferente de asignación de capital respecto a añadir BTC.
El trimestre combina ganancias récord con un tesoro en expansión y gestión activa de financiamiento. La próxima evaluación involucra más que la dirección de Bitcoin: los cambios de valoración, la recaudación de capital y las obligaciones recurrentes ayudan a explicar el panorama financiero.
¿Qué será lo más importante para el próximo trimestre de Strategy: precios de BTC, crecimiento del tesoro o costos de financiamiento?
#StrategyQ3ProfitSurges $SUI, ¿el aumento en la actividad de contratos puede demostrar que hay demanda spot para SUI? Las estadísticas recientes del mercado muestran un incremento en el volumen de derivados de SUI, pero un alto volumen por sí solo puede provenir de coberturas y apalancamiento a corto plazo, y no equivale a compras de fondos a largo plazo. La verdadera tendencia requiere la validación conjunta de la demanda spot, el uso en el ecosistema y las tarifas. Si el volumen spot y la actividad en cadena mejoran simultáneamente y el interés abierto no se expande excesivamente, la calidad del rebote es mayor; si solo aumenta el volumen de contratos mientras el spot sigue debilitándose, entonces el mercado debe considerarse como un comercio de alta volatilidad y no un fortalecimiento fundamental.Una liquidación forzosa de aproximadamente 480,000 dólares me hace sentir que esta noticia es más una prueba de presión de posiciones que una declaración de victoria de los alcistas. Cuando veo noticias de liquidaciones, suelo buscar primero la más grande: el peso de una gran orden a menudo cambia la impresión que da todo el conjunto de datos.
Los datos públicos de OKX muestran que en la última hora hubo 31 liquidaciones forzosas en contratos perpetuos SOL USDT, sumando al menos 830,000 dólares, de los cuales aproximadamente 810,000 dólares fueron posiciones cortas y 20,000 dólares posiciones largas. La mayor liquidación ya representa más de la mitad del total divulgado, por lo que me preocupa más el impacto de la concentración de posiciones que apresurarme a interpretarlo como un consenso alcista del mercado.
Mi juicio es que este conjunto de datos es una advertencia más fuerte sobre el riesgo de apalancamiento que una señal sobre la dirección del mercado. La concentración del monto significa que unas pocas posiciones pueden amplificar significativamente el total de liquidaciones, y no se puede equiparar directamente a un cambio de opinión de muchos participantes. Según mi suposición, si las liquidaciones cortas provocadas por la subida generan una recompra concentrada, la demanda de compra a corto plazo podría amplificarse; pero esta compra pasiva no puede tomarse directamente como evidencia de entrada de fondos a largo plazo.
Para alguien como yo que analiza la información, lo clave es no interpretar la limpieza de riesgos como una confirmación de tendencia. Si pudieras añadir un dato a este registro de liquidaciones, ¿qué te gustaría saber para juzgar si este impacto tiene continuidad?Soy un dibujante de líneas, por más que dibuje líneas con diligencia, no me atrevo a tomar una gran orden como la respuesta definitiva de la dirección.📈 Cuando me encuentro con una apertura larga así, primero observo la posición del precio respecto a la media móvil, si la ruptura tiene volumen que la respalde y si el retroceso puede mantener la estructura anterior.
Core Trader 74 acaba de abrir una posición larga en $ETH con un apalancamiento de 25x, con una posición nominal de aproximadamente 284,600 dólares. Esta entrada me da la sensación de ser muy agresiva, pero un monto grande no significa una buena posición; solo con esta vigilancia no se puede ver la base técnica.
Mi juicio es que esta operación necesita más confirmar el momento, no basarse en la fe en la dirección: una ruptura con volumen es más convincente, y un retroceso que se mantenga da soporte estructural; con un apalancamiento de 25x, una fluctuación contraria de alrededor del 4% puede consumir un monto equivalente al margen inicial, y la liquidación real también depende del modo de margen y otros factores. Seguiré esperando que el volumen, el precio y el retroceso den la respuesta, no voy a imaginar la tasa de éxito solo por una gran posición.Este asunto de Binance se aclarará el 1 de noviembre
Actualización oficial de Binance por la tarde: preliminarmente apunta a que la computadora portátil de un ingeniero DevOps fue hackeada, el atacante usó contenedores de servicio para enviar retiros no autorizados, la empresa afirma que no hay evidencia de filtración de claves privadas. El impacto total del incidente es de aproximadamente 6.3 mil millones de dólares, con unos 3 mil millones congelados (Tether congeló más de 1.567 mil millones de USDT, Circle alrededor de 823 millones de USDC), SAFU y los fondos de la empresa cubren el resto; los depósitos y retiros siguen suspendidos, He Yi dijo que se reanudarán los retiros tras completar el escaneo de seguridad, sin fecha establecida. BNB cayó alrededor de un 8% en 24 horas, BTC se mantiene cerca de 78,000.
La acción del hacker es muy reveladora: convirtió 435 millones de USDT en 160,000 ETH, prefiriendo perder unos 70 millones para escapar del alcance del congelamiento de stablecoins; unos 460,000 ETH permanecen sin tocar en una nueva dirección, 18,270 BTC fueron divididos en 19 partes.
La verdadera prueba será el 1 de noviembre: la billetera vaciada es la misma que figuraba en la prueba de reservas del 1 de octubre, cuando la tasa de reserva de ETH era exactamente 100.00%, casi sin margen; esta vez se transfirieron unos 204,500 ETH, aproximadamente el 5.6% de la reserva, reduciendo la tasa de respaldo a cerca del 94%. Cuando salga el nuevo snapshot, se verá si el déficit se ha recuperado o no.
$BTC $BNB #币安 xINTC está mostrando una caída pronunciada a 71.91 USDT tras recientes malas noticias sobre cierres de fábricas que afectan los envíos de CPU para servidores. Observando el movimiento pasado, el precio bajó desde máximos cercanos a 125.92 USDT hasta un mínimo de 69.73 USDT. Promedios móviles como MA5 en 84.40 y MA20 en 90.71 están muy por encima del precio actual, mostrando una fuerte tendencia a la baja. El volumen aumentó durante esta gran vela roja, lo que significa una fuerte presión de venta. ¿Rebotará xINTC hacia 80 o caerá más? ¿Cuál es tu mejor predicción histórica paraBTC、ETH的1h清算偏向空单，拉长到4h、24h，多单清算金额仍更高；CORE则在三个窗口都偏向多单。同一组统计，时间窗口和币种一换，看到的压力方向就不同。 BTC：1h爆仓1214.81万U，其中多单26.73万U、空单1188.08万U；4h合计4747.32万U，多单2766.74万U、空单1980.58万U；24h合计4.8亿U，多单4.1亿U、空单7666.78万U。短周期空头承压，并没有改变较长窗口内多头损失更大的格局。 ETH的反差也很明显。1h爆仓708.71万U，多单53.15万U、空单655.55万U；4h合计6410.64万U，多单5003.5万U、空单1407.13万U；24h合计3.7亿U，多单3亿U、空单6148.75万U。 CORE没有同步出现空单集中清算：1h、4h窗口均仅457.24U，全部来自多单，空单为0；24h合计14.08万U，多单14.06万U、空单253.48U。它与主流币的清算方向存在分化，但空单清算少，也不能直接说明做空更安全。 我的看法。 这组数据值得注意的是窗口之间的关系。1h包含在4h、24h之内，不能把三个窗口相加，也不能仅Punto clave: La historia de terror ya está más de la mitad, ¡pero el amanecer se acerca!
10.30｜Notas de trading de acciones estadounidenses
👻 Amazon continúa con Google contando historias de flujo de efectivo de IA como fantasmas.
Intel reporta resultados sólidos pero reduce su guía para el cuarto trimestre.
Creo que la historia está casi terminada, pero el riesgo puede que aún no se haya liberado por completo. Referenciando el comportamiento de Meta y Google, es muy probable que la apertura siga cayendo.
🔥 ¿Y qué sigue?
Esta noche, es muy probable que las acciones estadounidenses abran a la baja bajo presión, pero $QQQ ya está cerca del soporte clave previo alrededor de 700, no se debe vender en corto.
Observa especialmente la zona 699-705 de QQQ. Por arriba, primero mira 711–715, y solo considera revisar al alza la tendencia si se mantiene firme entre 726–728.
Más importante aún, la decisión de política monetaria de octubre ya se ha concretado, y la próxima historia central del mercado se enfocará en las elecciones de medio término del 3 de noviembre.
Si Trump decide iniciar un conflicto después de las elecciones, con las reservas de petróleo en el este casi agotadas y obligado a comprar petróleo, no sería raro que $CL supere los 150.
Lo que realmente vale la pena observar es cómo se revalorizarán los fondos después de las elecciones.
🎯 Mi elección: mantener una posición grande en espera, y con una posición pequeña intentar comprar $QQQ para aprovechar un rebote.
El mercado carece de liquidez, la presión de financiamiento es enorme, y las empresas con flujo de efectivo presionado no pueden valorarse con soportes de mercado alcista, como $MRVL que no tiene mucho dinero y aún quiere adquirir $lite.
🐱 El gato dice: A estas alturas, mejor busca un lugar seguro para dormir. 🐾El Banco de Japón no subió las tasas hoy, pero dijo algo que no había dicho en trece años.
La tasa se mantiene en 1.25%, aún la más alta desde 1995. La decisión fue 8 a 1, con el miembro Takada votando en contra, queriendo subirla directamente a 1.5%. Más importante aún es la frase en la declaración de que la inflación en Japón "prácticamente cumple" con el objetivo del 2%, algo que no se había dicho desde que se estableció ese objetivo en 2013.
La confianza está en los datos. La inflación subyacente en septiembre fue del 2.1%, la más alta del año, superando las expectativas; los salarios reales en agosto aumentaron un 1.5% interanual, con ocho meses consecutivos de aumento. Hay un factor no considerado: los subsidios energéticos del gobierno de la ciudad de Takamatsu han mantenido bajo el IPC, y cuando se retiren, los números solo subirán. El ministro de finanzas Katayama también dijo a principios de mes en el parlamento que Japón ya está en la puerta de una "inflación sostenida impulsada por los salarios".
CNBC consultó a 16 economistas, todos creen que el banco central está preparando el camino para subir las tasas en diciembre o en enero del próximo año; 13 de ellos esperan que esta ronda termine con tasas entre 1.75% y 2%, aproximadamente a mediados de 2027.
La relación con el mercado de valores estadounidense y el cripto está en el costo del capital. La Reserva Federal mantiene las tasas, el mercado aún apuesta a una subida en diciembre; Japón también subirá, y si ambos suben juntos, el yen, que es el dinero más barato del mundo, dejará de serlo. Los arbitrajistas que piden prestado en yenes para comprar acciones estadounidenses o criptomonedas temen esta situación.
El voto de Takada básicamente abrió la puerta para diciembre. Si EE.UU. y Japón actúan en diciembre, el valor de las acciones tecnológicas y de Bitcoin tendrá que recalcularse; si Japón espera hasta enero, los arbitrajistas tendrán un mes más de respiro. Lo que realmente hay que vigilar es el yen: cuanto más rápido suba, más urgente será cerrar posiciones. $BTC ¿Comprar varias criptomonedas significa realmente diversificar?
Supongamos que tengo varias posiciones en spot y también algunas en contratos; la lista de posiciones parece muy variada. Pero me pregunto: ¿acaso todas están apostando a lo mismo?
Por ejemplo, si todas pertenecen al mismo ecosistema, dependen de la misma tendencia del mercado o la razón para abrirlas es "el mercado general va a subir". Aunque tengan nombres diferentes, ante una mala noticia común, su reacción puede ser muy similar.
Por eso, al organizar mis posiciones, no solo las clasifico por criptomoneda, sino que también anoto qué es lo que más teme cada posición: problemas en el ecosistema, contracción de liquidez o debilitamiento general del mercado.
Si tanto las posiciones en spot como en contratos van en la misma dirección, las analizo juntas para evitar que, al verlas por separado, cada una parezca pequeña.
Claro que la relación entre diferentes activos puede cambiar, no saco conclusiones permanentes basándome en el comportamiento de los últimos días. Me importa más cuánto podría afectar una situación adversa a toda la cuenta.
¿Tus posiciones están diversificadas solo en nombres o también en las razones que las respaldan? $BTC La inflación en Estados Unidos subió a 3.6%, y BTC, que se dice "antinflacionario", en cambio cayó un 2.2%.
Anoche a las 20:30 se publicó el PCE → hoy a las 12:30 (precio OKX):
✅ Oro -0.7%
✅ S&P 500 -0.8%
✅ Nasdaq 100 -1.9%
✅ BTC -2.2%
✅ ETH -3.3%
No es contradictorio. La inflación sube → expectativas de alza de tasas en diciembre aumentan → pedir prestado se vuelve más caro → los primeros en vender son los activos con mayor volatilidad. El PCE núcleo está en 3.1%, cada vez más lejos del objetivo del 2% de la Reserva Federal.
"BTC antinflacionario" se refiere a la escasez en un horizonte de diez años, no al comportamiento la noche de la publicación de datos. En el corto plazo, se parece más a una acción tecnológica de alta volatilidad.
Datos: BEA/Reuters, precio OKX, no es consejo de inversión $ETH
#EstadosUnidosPCECoreSeptiembreSubeA3.1%,ExpectativasDeAlzaDeTasasAltas Google ha caído desde un máximo de 408 en el año hasta el actual 282, con una corrección de hasta el 30%. ¿Vale la pena comprar en el fondo?
Primero, este tipo de grandes velas bajistas suelen tener una fuerte continuidad, y ahora hay un 90% de probabilidad de que no sea el fondo. Solo ayer cayó un 12%. La clave es el reciente informe financiero del tercer trimestre, con varios factores negativos concentrados:
1. El modo de búsqueda AI (AI Overview) tiene más consultas de usuarios, pero hay menos anuncios en las respuestas AI, con menor eficiencia de monetización, y el crecimiento de ingresos por publicidad es menor al esperado;
2. El gasto de capital de este trimestre fue de 51.4 mil millones de dólares, principalmente invertidos en capacidad TPU y infraestructura AI, lo que consumió el flujo de caja operativo;
3. Las ganancias se vieron afectadas por pérdidas en inversiones accionarias, con grandes pérdidas no realizadas en el valor justo de acciones como SpaceX, sumado a multas de la UE, lo que redujo aún más la utilidad neta;
Si puede recuperarse, debe verse en un ciclo. Google sigue siendo un gigante global con reservas de efectivo suficientes. Esta caída en la valoración por el informe financiero seguramente pasará por un período de descenso y oscilación.
Si se compra a precio de mercado, la experiencia de mantener la posición es muy difícil, por lo que comprar en partes es la mejor estrategia. Personalmente consideraría construir posición en tres partes en 280-250-210, imitando el fondo de Buffett, esperando volver a la cima.
Lo anterior representa solo una opinión personal de trading y no constituye ninguna recomendación de inversión.Primero, un poco de realidad: abrir una posición larga grande no significa que se tenga ventaja en la dirección. Core Trader 90 acaba de abrir una posición larga en HYPE con un apalancamiento de 10x, con un tamaño nominal de aproximadamente 46,300 USD. No voy a darle más peso a una perspectiva alcista solo porque esta cartera haya tomado esa posición.
Tengo dos preocupaciones: el tamaño nominal es una exposición amplificada por apalancamiento, no el capital propio; puede parecer grande, pero no demuestra cuánta confianza tiene el trader; si el margen se mantiene igual, una variación adversa del 1% en el precio implica una pérdida de margen de aproximadamente 10%, sin contar las comisiones. Esto es un cálculo simplificado, no la línea de liquidación. Si el precio realmente baja, lo más difícil es para quienes no dejaron margen de maniobra y siguen aumentando posiciones largas.
Por supuesto, también podría estar en lo correcto. Si el precio sube después y la demanda se mantiene durante las correcciones, reevaluaré mi juicio cauteloso. Por ahora, prefiero observar cómo maneja esta posición cuando enfrente viento en contra, en lugar de celebrar anticipadamente.#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không?
$COIN resumen del Q3 2025
Ingresos de 1,9 mil millones USD (+25% respecto al trimestre anterior). Ingresos por trading de 1 mil millones USD (+37%) sobre un volumen de 295 mil millones USD. Deribit contribuyó con 52 millones USD en 47 días; ingresos institucionales de 135 millones USD (+122%). Contratos derivados con un valor nominal de 840 mil millones USD.
Optimista: USDC 15 mil millones USD en la plataforma + 53 mil millones USD fuera de la plataforma = ingresos por stablecoin de 355 millones USD.
¿aún?💡PCE superó las expectativas, el capital ignora las malas noticias, cinco activos se recuperan simultáneamente.
$BTC｜81511 📊
Oscilando alrededor del nivel 80000 durante toda una semana, tras la publicación de los datos el capital prueba al alza de forma activa. Las malas noticias macroeconómicas ya no presionan el mercado, el sentimiento a corto plazo mejora.
$ETH｜2358 ⚡
Rebote en sintonía con el mercado general. El ecosistema de staking sigue acumulándose, el número de validadores y el tamaño de los pools de staking aumentan de forma constante, es una acumulación lenta a largo plazo; esta subida se debe principalmente a la recuperación del apetito por riesgo que genera un mercado Beta.
$SOL｜102.25 🚀
Se mantiene firmemente el soporte en 100. Tras la implementación del nuevo consenso, la estabilidad de la red ha mejorado notablemente, las direcciones activas en la cadena continúan recuperándose, los fundamentos se están reparando silenciosamente, la resiliencia merece seguimiento continuo.
$OKB｜113.69 🔴
Ha iniciado un movimiento independiente con tres velas alcistas consecutivas. La colaboración entre OKX, ICE y Trade.xyz para lanzar contratos perpetuos sigue generando efectos positivos, con un impulso narrativo propio, su tendencia ya no depende completamente del mercado principal.
$RE｜0.375 🛡️
Hoy se mantiene en rango lateral. Protocolo de seguros con pago automático, el fondo de compensación sigue expandiéndose; pero el volumen de operaciones es bajo y la liquidez del mercado débil, para que pueda iniciar un movimiento independiente del mercado principal, se necesita un evento importante en la cadena que actúe como catalizador.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Anoche, esos 5000 puntos, ¿quién los hundió realmente? He repasado a tres sospechosos.
Primero, los informes financieros. Anoche el Nasdaq cayó 1.38%, Amazon bajó directamente 4.25% tras su reporte, las acciones tecnológicas han estado golpeadas toda la semana, tiene parte de culpa, pero solo como cómplice.
Segundo, la inflación. El PCE núcleo de septiembre subió a 3.1%, el PCE general a 3.6%, en la decisión hubo dos votos a favor de un aumento inmediato de tasas, este es el autor principal, porque cambió las expectativas para diciembre, todos pensaban que el ciclo de alzas había terminado, pero ahora ven que hay una secuela.
Tercero, el apalancamiento, este es el amplificador. Las tasas han sido positivas consecutivamente, los toros siguen pagando el alquiler sin rendirse, no pudieron superar 82000, al romper 79200 se activaron liquidaciones en cadena, más de la mitad de esos 5000 puntos fueron causados por esta gente pisándose entre ellos.
Así que no solo culpen a los informes financieros, ellos no pueden causar esta profundidad, es una reversión de expectativas más la limpieza del apalancamiento, actuando juntos.
Pero hoy hay dos buenas señales: el Bitcoin ha retrocedido de 76519 a 78371, esa antigua zona densa de finales de septiembre, la demanda realmente está ahí; HYPE es aún más increíble, a pesar de la caída generalizada, sigue en verde con 17 puntos, lo que indica que el capital no está huyendo por completo, hay lugares donde se refugia y otros donde entra.
Mi opinión es que esto es una limpieza, no el fin del mundo, pero justo después de la limpieza no se apresuren a comprar a tope, esperen a que el precio se estabilice.
¿Ustedes creen que esta caída ya tocó fondo?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE El ETF está entrando, el apalancamiento está retrocediendo, el "fondo" de este rebote ha cambiado de manos
Eché un vistazo al mercado, BTC se mueve alrededor de 78,391, ETH 2,247, SOL 97.37. En la superficie es un rebote, pero al desglosar la estructura de capital, el sabor cambia.
BTC: 78,200 es la línea divisoria entre alcistas y bajistas. Por encima, se observa la barrera psicológica de 80,000; la entrada diaria de 137 millones en ETF es combustible a corto plazo, pero el acumulado de octubre sigue siendo una salida neta, un repunte sin volumen es una falsa ruptura.
ETH: 2,250 es la línea psicológica de soporte. El ETF ha tenido salidas netas durante cuatro semanas consecutivas, BlackRock ETHA tuvo una salida diaria superior a 100 millones; si no se mantiene 2,250, el siguiente soporte está en 2,200.
SOL: 100 ha cambiado de soporte a resistencia. La pérdida de ETF y la contracción del volumen de transacciones en cadena, si no se recupera el nivel de 97.37 durante el día, la relación costo-beneficio de comprar en largo es muy baja.
En resumen
La macroeconomía está en pausa, el capital se está dividiendo internamente, no confíes en que un rebote sea una reversión.
Esto es solo un registro del mercado, no constituye consejo de inversión.
#EstadosUnidos9PCECoreSubeA3.1%,ExpectativasDeAlzaDeTasasAltas
#OKX,ICEyTrade.xyzSeUnenParaImpulsarContratosPerpetuosEnMercadoReguladoDeEEUU
#IntelGuíaDeResultadosQ4PorDebajoDeExpectativas,AccionesCaenBruscamente ¿He ganado realmente cuando el saldo en cadena aumenta?
Al organizar los activos en cadena, también abro la página de préstamos. Solo mirando el saldo de la billetera, a veces se confunde el dinero prestado como un aumento propio.
Un ejemplo hipotético: originalmente tienes diez mil dólares en activos, después de hipotecar pides prestados cuatro mil dólares en stablecoins, que permanecen en la billetera. Si sumas los activos hipotecados y la billetera, los activos son catorce mil, pero al mismo tiempo hay una deuda de cuatro mil. Ignorando intereses y tarifas, el patrimonio neto no ha aumentado.
Si usas el dinero prestado para comprar otras monedas, la página de activos puede parecer más animada, pero también cambia la volatilidad que asumes.
Por eso, en mi revisión registro simultáneamente activos, pasivos, intereses y nuevas inversiones, y también verifico que no haya un doble conteo entre los certificados de depósito y los activos subyacentes que representan.
El préstamo en sí no genera ganancias. Para determinar si realmente gané en esta etapa, primero debo excluir los cambios causados por recargas y fondos prestados.
Cuando calculas las ganancias en cadena, ¿incluyes también las deudas en diferentes protocolos?Contando este ataque de Lazarus Group a Binance, este grupo de hackers ha causado daños por más de 13 mil millones de dólares en el mundo financiero.
Desde 2009, cuando realizaron ataques DDoS a sitios web gubernamentales de EE. UU. y Corea del Sur, y a Sony Pictures, hasta ataques posteriores a Vietnam, Ecuador y el Banco de Bangladesh.
Luego, con el auge de las criptomonedas, comenzaron a enfocarse completamente en generar ingresos a través del ecosistema cripto.
Su alta habilidad técnica es ciertamente aterradora, pero lo más importante es que Lazarus Group está respaldado por el gobierno norcoreano, por lo que no teme a ninguna autoridad policial.
Este robo a Binance es la mayor ganancia de Lazarus Group hasta ahora, pero definitivamente no será la última.El cofundador de Gemini dijo que Zcash no necesita rehacer su mecanismo de gobernanza, el núcleo sigue siendo la protección de la privacidad. Mi primera reacción fue que esta narrativa de privacidad tiene respaldo nuevamente, pero ¿el mercado ya ha incorporado esta declaración en el precio? Solo con esta declaración, realmente no me atrevo a decirlo. Un detalle interesante aquí es: reconocer que la privacidad tiene valor no es lo mismo que estar dispuesto a comprar ZEC. Después de leer esto, ¿la gente quiere investigar las funciones de privacidad o simplemente abrir el precio directamente? Veo grandes aperturas de posiciones como ver a alguien mover un piano: mucho ruido, pero no se puede juzgar la fuerza solo por el volumen 😂. Core Trader 31 acaba de abrir una posición larga en $BTC con un apalancamiento de 20x, con una posición nominal de aproximadamente 600,200 USD, esta vez moviendo la volatilidad del precio.
Mi juicio: esta es una apuesta amplificada en una dirección, no una confirmación del mercado. Estimando el margen dividiendo el valor nominal por el apalancamiento, corresponde a un margen de aproximadamente 30,000 USD, no significa sacar 600,000 USD en efectivo para comprar monedas; si el precio se mueve en contra un 1%, la pérdida en la posición sería de aproximadamente 6,000 USD, equivalente al 20% del margen mencionado, sin contar costos por ahora. El material tampoco menciona un stop loss, así que no interpretaría esta apertura larga como capaz de soportar una corrección.
En este tipo de monitoreo, prefiero ver cómo se gestiona la posición después. ¿Elegirías A, vigilar si esta dirección reduce su posición, o B, vigilar si el precio sigue la tendencia alcista — mirar las manos que mueven el piano o escuchar si el mercado acompaña?这份4小时合约统计里，BTC、ETH、SOL均录得上涨，但仓位方向并不一致：BTC和SOL多头略占上风，ETH则偏向空头。原文描述，多头清算后盘面小幅反弹，多空差距收窄，并判断反弹中有空头进场压盘。 BTC：当时价格78339.4，涨幅+1.73%；多头98.2亿，占51.07%；空头94.1亿，占48.93%。多头领先，但优势不大。 ETH：当时价格2243.2，涨幅+1.51%；多头66.6亿，占49.38%；空头68.3亿，占50.62%。价格上涨与空头略占优同时出现，方向分歧仍在。 SOL：当时价格97.29，涨幅+4.64%；多头8.9亿，占50.75%；空头8.6亿，占49.25%。涨幅高于另外两币，多头占比却低于BTC。 我的看法。 这个反差值得留意：涨得更快，并没有对应更高的多头占比。三币仓位都接近均衡，仅凭这组比例，很难判断哪一方接下来会占优，也不能把持仓规模直接当作新增资金流向。 原文倾向于震荡延续，并提醒双向插针风险。我更关注后续价格与仓位能否持续配合：SOL若保持相对强势，多头优势是否扩大？ETH若继续反弹，空头占比是否回落？这些变化比单次占比更能帮助判断分歧是¿Recibir monedas en una dirección significa que ya se compraron?
Cuando veo una dirección en la cadena, me recuerdo a mí mismo: recibir monedas solo indica que entraron monedas, si se compraron o no, hay que seguir investigando.
Podría ser una transferencia entre mis propias direcciones, o tal vez la recepción de una asignación, una recompensa, o la recuperación de activos de algún protocolo. Solo mostrar un registro de entrada y llamarlo "gran inversor aumentando posición" omite demasiada información.
Lo que realmente quiero saber es qué se pagó por esas monedas. ¿Hubo alguna operación de intercambio correspondiente? ¿Salió otro tipo de activo? ¿Hubo múltiples transferencias en la misma transacción? Si solo es una entrada unidireccional, primero lo anoto como "recibí tokens", sin apresurarme a estimar el costo de compra.
Incluso si encuentro un registro de intercambio, también debo distinguir entre esta dirección y la posición completa detrás de ella. Si alguien hizo cobertura en otro lugar, generalmente no es algo que un solo registro en la cadena pueda responder.
Prefiero considerarlo una pista para observar, pero no copiarlo directamente como motivo para abrir una posición.
Cuando ves una captura de pantalla de "gran inversor comprando", ¿revisas la transacción original?La compra de ETF se detuvo por encima de la "línea de costo" de 81,500
Mirando la situación del capital, este es el detalle que más desespera a los alcistas.
Glassnode estima que la base de costo promedio de los poseedores de ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. es de aproximadamente 81,500 dólares. Y en los 30 días hasta el 26 de octubre, el ETF tuvo una salida neta total de 254.7 millones de dólares. IBIT de BlackRock tuvo entradas por 962 millones, pero fueron compensadas por salidas de 772.5 millones de Fidelity FBTC y rescates de otros productos.
Piensa en esta estructura.
El dinero del ETF tiene la "línea de costo" cerca de 81,500. Cuando el precio cae cerca de 81,000, los poseedores del ETF están cerca del punto de equilibrio. En esta posición, no hay razón para que nuevas compras entren con prisa. Y en los tres días del 26 al 28 de octubre, las entradas de 423.6 millones de dólares se concentraron en un 93.9% en un solo fondo de BlackRock IBIT, mientras que Fidelity y otros productos casi no participaron.
Una compra con poca amplitud no puede sostener una liquidación de pánico impulsada por "rumores + decepción macro". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Hoy (30 de octubre) por la mañana, las acciones A y las acciones de Hong Kong mostraron lógicas de operación completamente opuestas: las acciones A abrieron a la baja debido a la fuerte caída nocturna de las acciones tecnológicas en EE. UU., luego el capital fluyó hacia sectores defensivos y de demanda interna como farmacéuticas, consumo masivo y transporte marítimo, impulsando la recuperación del índice; mientras que las acciones de Hong Kong rebotaron con fuerza gracias a la explosión colectiva de grandes acciones tecnológicas y de consumo, con tecnología y demanda interna como las dos principales líneas.
🇨🇳 Acciones A: recuperación tras tocar fondo, cambio de capital hacia farmacéuticas, consumo y transporte marítimo
Las acciones A abrieron a la baja, el índice de Shanghái cayó brevemente por debajo de 3600 puntos (mínimo 3595.26), y el índice de la junta de innovación cayó más del 3% al inicio. Luego, el capital salió de los sectores tecnológicos en máximos y entró en sectores defensivos y de demanda interna en niveles bajos, con el índice recuperándose y la caída reduciéndose, cerrando cerca del máximo del día en la primera mitad de la sesión. Al cierre del mediodía, el índice de Shanghái bajó 0.30% a 3640.54 puntos, el índice de Shenzhen bajó 0.58%, y el índice de la junta de innovación bajó 1.18%; el volumen de negociación en la primera mitad fue de aproximadamente 1.01 billones de yuanes, un aumento de 21.5-23 mil millones respecto al mismo período del día anterior.
El sector farmacéutico fue el más fuerte en la ofensiva matutina, con la mayor elasticidad en CXO y medicamentos innovadores. Aoyang Health tuvo tres días consecutivos de límite de subida, Bide Pharma alcanzó el límite de subida de 20 cm, Wanbang Pharma, Haoyuan Pharma, Ruizhi Pharma y Nearshore Protein subieron más del 11%. El catalizador fue que el gigante biofarmacéutico estadounidense Eli Lilly reportó un aumento del 16% en su beneficio neto del tercer trimestre, superando las expectativas, lo que impulsó el ánimo global del sector farmacéutico, sumado a que las acciones con resultados del tercer trimestre cumplidos recibieron fuerte atención del capital (Guilin Sanjin con dos días consecutivos de límite de subida, Lingrui Pharma alcanzó límite de subida).
El consumo masivo (licores, alimentos) es el núcleo del agrupamiento defensivo. El sector de licores subió 2.13% en la primera mitad, con Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu y Yingjia Gongjiu alcanzando límite de subida, Luzhou Laojiao subió 8.35%, Jinshiyuan subió 5.92%. El motor fue la competencia entre acciones bajo la divergencia de resultados del tercer trimestre: Yingjia Gongjiu reportó un aumento del 4.25% en ingresos y 8.58% en beneficio neto en el tercer trimestre, convirtiéndose en un punto de anclaje para la compra de capital. En alimentos, Qingdao Food tuvo cinco días consecutivos de límite de subida, Heizhima y Quanyangquan alcanzaron límite de subida.
El transporte marítimo y los puertos se fortalecieron a contracorriente, Jinjiang Shipping alcanzó límite de subida, el sector subió 3.01% en la primera mitad, formando un reflejo intermercado con las acciones portuarias y de transporte de Hong Kong.
El sector PCB mostró movimientos locales, Jinanguoji, Aohong Electronics y Hongchang Electronics alcanzaron límite de subida, Jinanguoji recibió compras netas principales de más de 600-700 millones de yuanes. En el contexto de la fuerte caída nocturna del hardware de computación en EE. UU., el PCB como pionero en la recuperación tecnológica fue el primero en atraer capital.
Las pérdidas se concentraron en finanzas de internet (Compass cayó más del 10%), concepto de cortos dramas (Wentou Holdings alcanzó límite de bajada) y sectores de electrónica, computación y comunicaciones, con el sector electrónico con salida neta de más de 3.1 mil millones de yuanes en la primera mitad.
🇭🇰 Acciones de Hong Kong: doble motor de tecnología y consumo, debilitamiento de la cadena de semiconductores
Los tres principales índices de Hong Kong rebotaron colectivamente, el índice Hang Seng subió 1.64% en la primera mitad, el índice tecnológico Hang Seng subió 1.43%, y el índice de empresas estatales subió 1.63%. A diferencia de la "recuperación defensiva tras tocar fondo" de las acciones A, el alza en Hong Kong fue impulsada conjuntamente por grandes acciones tecnológicas y consumo interno, con un ánimo más positivo.
El rebote colectivo de grandes acciones tecnológicas es la fuerza principal. Meituan y Xiaomi subieron más del 4%, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase y Kuaishou subieron más del 2%. El rebote tecnológico contrasta con la debilidad del sector tecnológico en acciones A, reflejando una divergencia regional en la preferencia de riesgo para activos similares.
El consumo interno está completamente activo, resonando con la lógica de consumo masivo en acciones A. Las acciones lácteas lideraron, Mengniu subió más del 7%; la educación continental, New Oriental, subió más del 6.5%; electrodomésticos, restaurantes y bebidas alcohólicas también subieron con fluctuaciones.
El transporte marítimo, puertos y sectores financieros pesados se fortalecieron simultáneamente. COSCO Shipping Holdings subió más del 7%, Orient Overseas International subió más del 3%; acciones petroleras, corredurías chinas y aseguradoras subieron, HSBC subió 0.4%, Standard Chartered siguió la subida.
La debilidad se concentró en la cadena de semiconductores. Las acciones de concepto de comunicación óptica, semiconductores de almacenamiento y PCB bajaron colectivamente, mostrando una tendencia opuesta a los movimientos locales en PCB de acciones A, indicando una clara desalineación temporal en la valoración del hardware tecnológico entre ambas regiones.
💎 Resumen
Las acciones A están "haciendo cambios entre defensas pasivas y sectores altos y bajos", mientras que las acciones de Hong Kong están "recuperando el ánimo con ofensiva activa". La venta nocturna de acciones tecnológicas en EE. UU. amplificó la apertura a la baja en acciones A, pero el capital rápidamente encontró soporte en sectores bajos como farmacéuticas, licores y transporte marítimo, con el índice recuperándose aunque la mayoría de las acciones cayeron (más de 2800 acciones a la baja). Las acciones de Hong Kong se beneficiaron directamente del rebote colectivo de grandes acciones tecnológicas y la actividad generalizada en consumo, con el índice Hang Seng subiendo más del 1.6% y un ánimo claramente más fuerte. La única coincidencia entre ambas regiones es que el consumo interno (licores/alimentos/lácteos/restaurantes) obtuvo resonancia de capital intermercado, mientras que el hardware tecnológico (PCB/semiconductores/comunicación óptica) mostró valoraciones opuestas entre acciones A y Hong Kong. Si esta desalineación se reducirá en la tarde dependerá de las nuevas directrices que den los reportes financieros de las acciones tecnológicas estadounidenses esta noche.Primero la conclusión: $BNB tuvo un máximo de 759 y un mínimo de 677 en las últimas 24 horas, ahora está en 716. El problema de Binance de 6.3 mil millones de dólares no se debe a una filtración de claves privadas, sino a que un portátil de un ingeniero fue hackeado, lo que permitió a los atacantes obtener permisos de contenedor y realizar retiros no autorizados (Blockaid también determinó que se abusó de la firma).
Pero lo que te afecta es "estar bloqueado", no "ser robado":
① Binance suspendió todos los depósitos y retiros, prometió compensación total, ha congelado aproximadamente 3 mil millones de dólares, y el comité de seguridad de Arbitrum congeló otros 30.5 millones de dólares.
② Aave también suspendió nuevos depósitos y préstamos en V3/V4, los contratos están bien, los retiros y pagos continúan normalmente.
③ El dinero está en el exchange, tú eres un acreedor; el dinero está en tu propia billetera, tú eres el propietario. Esta es la verdadera línea divisoria.
En el mercado: a las 04:00 hora de Beijing, en el gráfico de 1H, el perpetuo de $BNB cayó de 744.63 a 677.47 (-9%), con un volumen de 86.5 millones de dólares, 126 veces el volumen de la hora anterior; el volumen de perpetuos en 24 horas fue de 307 millones de dólares, 9 veces el volumen spot — el apalancamiento fue el primero en moverse. La tasa de financiamiento llegó a -0.0634%/8h, los cortos están pagando. El índice de miedo y codicia está en 30, el más bajo desde el 14 de agosto.
¿Tu posición está en el exchange o en tu propia billetera? Estar bloqueado por 3 horas y estar bloqueado por 3 meses son cosas diferentes. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
La parte más fácil de malinterpretar en este informe financiero es atribuir la caída abrupta a la "guía del Q4 por debajo de lo esperado", que es un hecho superficial.
Una lectura más precisa es: el Q3 demostró que el negocio de servidores de Intel tiene una demanda estructural real, y el progreso tecnológico en la fabricación por contrato también es real, pero el tiempo necesario para que estas dos señales positivas se traduzcan en ganancias financieras se ha alargado debido a la caída del ciclo de PC, incidentes de suministro y un pico en el gasto de capital al mismo tiempo. El detalle de “ETF planea poseer directamente ZEC” me hizo detenerme a mitad de la lectura para volver a revisar la identidad del portavoz. Llevo solo un año en el círculo, y originalmente pensé que esto era solo una disputa sobre la filosofía de la privacidad, pero al ver que el solicitante es una empresa bajo los hermanos Winklevoss, sentí que debía considerarlo más profundamente 🤔
Esta vez Cameron sostiene que Zcash no necesita rehacer su gobernanza, que la privacidad debe volver a ser el núcleo, y llama a terminar con ZCG; el ETF relacionado actualmente ha presentado una solicitud de registro. Mi propio juicio es: cuando una parte con potencial para poseer activos habla de gobernanza, sus puntos de vista pueden ser escuchados, pero no pueden tomarse directamente como la respuesta común para todos los usuarios.
Lo que entiendo es que poseer $ZEC y usar funciones de privacidad no necesariamente coinciden completamente en sus demandas. Si los poseedores prefieren reducir las disputas de gobernanza, mientras que los usuarios se preocupan más por la disponibilidad de las funciones de privacidad, entonces “menos complicaciones” y “hacer bien el producto” no son necesariamente lo mismo. Esta es mi suposición, no estoy diciendo que ya haya un conflicto entre ambas partes.
Aún no he entendido cómo esta forma indirecta de poseer a través del ETF afectará la participación real en la gobernanza, y el material tampoco aclara si participa en votaciones. Para mí, lo que hay que observar a continuación es si las necesidades de diferentes usuarios pueden ser escuchadas, no quién grita con más fuerza la “misión de privacidad”.“La privacidad es el objetivo central”, estoy de acuerdo con esta frase, pero no la usaré como razón para apalancarme. No juego con alto apalancamiento, prefiero dejar el bullicio a un lado y luego ver si realmente cambia el valor a largo plazo. Lo que más me importa esta vez es si aclarar la misión puede demostrar que también se eligió el plan de gobernanza correcto.
Mi juicio es: la declaración de la misión aún no es un beneficio a largo plazo, por ahora es más una voz dentro del debate de gobernanza. En el material, Cameron también sostiene que no es necesario rehacer la gobernanza ni terminar con ZCG, y la gestora de activos bajo su mando ya ha presentado una solicitud de registro para un ETF de Zcash. Estas acciones tienen peso, pero no pueden responder por el progreso real del producto de privacidad.
Con respecto a $ZEC, prefiero separar el “objetivo” del “método”. La privacidad es el objetivo, votar con las monedas es el método; estar de acuerdo con el primero no significa que el segundo sea automáticamente efectivo. Según mi suposición, si el ajuste de gobernanza puede reducir los tironeos y permitir que el desarrollo se enfoque más, entonces podría ser una señal a largo plazo; si solo es cambiar un grupo de personas por otro para seguir discutiendo, los usuarios comunes no obtendrán una mejor experiencia de privacidad.
En todo caso, yo soy paciente y no me apresuro a tomar partido por ninguna de las partes. Pero el apalancamiento no espera a que las discusiones se resuelvan lentamente; mi recordatorio para mí mismo es: no dejarse llevar por las declaraciones, sino observar si la capacidad de privacidad y la experiencia de uso realmente mejoran.El incidente de hackers de anoche causó una caída abrupta, y muchas personas piensan que "lo peor ya pasó" o que "Binance ya ha cubierto las pérdidas", preparándose para comprar en el fondo con grandes sumas. ¡No se dejen llevar por la impulsividad! Aquí les presento algunas lógicas fatales de la realidad:
1. Cubrir las pérdidas solo es para "salvar la vida", la presión de venta aún no desaparece
Aunque Binance y Tether congelaron rápidamente parte de los fondos y prometieron compensar, esto solo garantiza que "los depósitos no se reduzcan a cero". Los tokens que los hackers tienen y que no han sido congelados siguen siendo una espada de Damocles, y pueden aprovechar cualquier ventana de liquidez para vender en masa; la presión real de venta en el mercado no ha desaparecido.
2. El robo de criptomonedas se convierte en un "arma financiera", las posiciones largas son el combustible
Es difícil para los hackers convertir en efectivo, pero una táctica más astuta es coordinarse con grandes posiciones cortas: venden el ETH robado para generar pánico y cosechar con precisión las posiciones largas apalancadas. Tu posición larga apalancada 20 veces es para ellos una máquina de retirar dinero y combustible para liquidaciones; a nivel macro, la salida continua de ETF añade más incertidumbre.
3. Escasez de liquidez, cuidado con las "pinchadas" hacia arriba y hacia abajo
La liquidez actual es muy mala, los grandes jugadores y hackers pueden crear falsos rebotes para atraer compradores, seguidos de grandes velas bajistas que hunden el mercado. ETH y BNB ya caen más del 4%, la batalla entre largos y cortos es intensa. En este momento, tener grandes posiciones en contratos es como apostar a cara o cruz; es imprescindible controlar tus acciones y mantener suficiente efectivo para esperar el momento adecuado. $BTC $ETH $ZEC Primero, un poco de realidad: abrir una posición larga grande no significa que la dirección ya esté confirmada. El Core Trader 14 abrió una posición larga de 555 ETH con un apalancamiento de 15x, con un valor nominal aproximado de 1.2113 millones de dólares. No tomaré esta operación como una señal de compra, sino que quiero observar: si el precio no coopera, ¿quién será el primero en verse obligado a cambiar de opinión?
Tengo dos preocupaciones. Primero, el monitoreo solo muestra las acciones de esta billetera, no se puede ver el total de activos ni otras posiciones; si también tiene cobertura, los observadores que solo ven la posición larga podrían estar asumiendo un riesgo completamente diferente. Segundo, el valor nominal no es el capital invertido, pero determina la sensibilidad de las ganancias y pérdidas ante la volatilidad del precio. Aproximadamente, con la misma posición, si ETH se mueve 100 dólares en contra, esta posición larga aumentaría una pérdida flotante de alrededor de 55,500 dólares. Mi suposición es que, si el mercado no da una retroalimentación positiva, los largos con alto apalancamiento sufrirán más que los que tienen bajo apalancamiento, aunque no se puede determinar la posición exacta de liquidación solo con esta información.
Por supuesto, también podría estar en lo correcto. Mi sesgo es bajista, pero eso no significa que me oponga a las posiciones largas. Si el precio se mantiene consistentemente por encima de este precio de referencia de aproximadamente 2,182.53 dólares y tras una caída logra recuperarse, reduciré mis dudas y lo consideraré como una respuesta de compra, no solo una expresión de intención de la billetera. Ahora estaré atento a la reacción del precio a esta posición larga, sin dejarme influenciar por el tamaño de la posición para tomar decisiones.$COIN
7.15 mil millones y 22 mil millones, con menos de un día de diferencia.
Cuando salió el informe financiero del tercer trimestre de Coinbase, fue bastante animado: ganancia neta de 719 millones de dólares, recuperación de pérdidas, todo un "broker de criptomonedas ganando fácil". Lo revisé detenidamente: los 7.15 mil millones son ganancias no realizadas calculadas por la subida del valor de los activos criptográficos en mano, la verdadera ganancia operativa ajustada fue solo de 78 millones, y los ingresos por transacciones cayeron un 44% interanual. Ganaron, sí, pero ganaron por el precio de la moneda, no por el negocio.
Pero hoy por la mañana anunciaron que los ejecutivos planean vender hasta 13.6 millones de acciones, lo que a precio actual equivale a unos 2.2 mil millones de dólares. Nadie conoce mejor el valor de sus propias acciones que los ejecutivos, así que yo voto por el lado vendedor.
Probé el token COIN en OKX, está en 154.94, más de 3 puntos por debajo del cierre de ayer en la bolsa estadounidense que fue 160.59, y anoche bajó hasta 150.23. Este token tiene tarifas casi nulas y solo 5.2 millones de dólares en contratos abiertos, su precio básicamente sigue al de la bolsa estadounidense, aquí en el mundo cripto es solo una sombra.
En mi último artículo acababa de escribir "ganar bien no es tan bueno como aguantar", y ellos me enseñan otra lección: la riqueza en los estados financieros no es igual al efectivo en el bolsillo. Este guion es igual en cualquier industria, y después de leerlo me reí conmigo mismo.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍“Operar durante cientos de años” ¿puede realmente demostrar que la votación con tokens es adecuada para Zcash? Al leer esta frase, yo, Lao K, me pongo más escéptico: que un mecanismo se use por mucho tiempo no significa que sea adecuado llevarlo a la cadena. Lo que sí se puede confirmar es que Cameron expresó esta postura y llamó a terminar con ZCG, mientras que la empresa de su hermano ya había presentado una solicitud para un ETF de Zcash; si la gobernanza debe cambiar o no, sigue siendo su juicio.
Un detalle interesante es que la historia de los mercados de capital se usa para respaldar la gobernanza en cadena. Creo que esta analogía no es suficiente como evidencia; lo clave es cómo se distribuyen los derechos de voto y cómo se organiza la rendición de cuentas. Mi suposición es: si la gobernanza se inclina más hacia la votación de los poseedores de tokens, entonces las preferencias de los grandes poseedores podrían dominar más fácilmente la asignación de recursos; “priorizar la privacidad” no elimina automáticamente estas diferencias.
No saquemos conclusiones apresuradas, seguiré observando las propuestas específicas de gobernanza, en lugar de tomar las declaraciones como definitivas. Estemos atentos juntos a lo que sigue: ¿qué evidencia usarás para juzgar si la votación con tokens realmente beneficia el desarrollo de la privacidad? Veamos quién se acerca más a la realidad.$BTC
Fue golpeado hasta 76000, esta vez estoy más inclinado hacia el lado alcista—no te apresures, digo que no te apresures a gritar que el mercado bajista ha comenzado de nuevo.
El pánico es realmente aterrador, anoche todo el mercado fue masacrado, BTC bajó hasta 76472. Pero hay un número que he estado vigilando: el ETF de Bitcoin al contado, ayer tuvo una entrada neta de 17.07 millones de dólares, ya son 4 días consecutivos, solo IBIT representa 12.8 millones. Lo que fue golpeado fue el exchange, no el Bitcoin en sí, este dinero piensa más claro que los que solo gritan señales.
Por otro lado, esta noche expiran 134,000 opciones de BTC en Deribit, con un valor nominal de 10.48 mil millones de dólares, el punto de mayor dolor es 78000—el precio actual es 78261, está muy cerca. La relación Put/Call es solo 0.53, después de tanto golpe, no hay muchos que se atrevan a apostar a que siga bajando.
Los 18,270 BTC robados, creo que a corto plazo no se pueden vender todos. Los canales de mezcla de monedas han sido muy restringidos en estos años, con KYC y seguimiento en cadena, lavar ese dinero es muy difícil. El cálculo de Jiang Zhuoer es similar: Binance tuvo una salida bruta de 5.64 mil millones, después de congelar 3 mil millones quedan 2.64 mil millones, que representan el 1.6% de los activos de los usuarios, no es comparable con el 9% de Bybit en su momento, la ola de retiros probablemente será mucho ruido y pocas nueces.
Las tarifas aún son positivas, el OI de 2.69 mil millones de dólares no se ha reducido mucho. Mi juicio: este golpe es un choque de liquidez, no un problema fundamental. Pero en esta posición no voy a arriesgarme a comprar mucho, el fondo del pánico siempre es algo que el mercado encuentra por sí mismo, esperaré a que se estabilice para hablar.
#EstadosUnidosSubePCECoreSeptiembreA3.1%,ExpectativasDeAlzaDeTasasSiguenAltas Los 18,270 BTC valorados en 1.4 mil millones de dólares que tiene el hacker, básicamente no se podrán vender a corto plazo, lo que en realidad bloquea esos activos en el mercado. $BTC $ETH $SNDK son completamente diferentes de ETH. Antes, BTC podía ser lavado a través de mezcladores como ChipMixer, Bitcoin Fog y Samourai, pero ahora todos esos servicios han sido cerrados. Los KYC en los principales CEX son muy estrictos, si intentas depositar, congelan directamente los fondos. Los exchanges como BTC-e, que antes aceptaban todo sin restricciones, ya no existen; los bitcoins robados de la operación de Mentougou no tienen forma de ser vendidos a gran escala. En 2016, Bitfinex fue hackeado y robaron 120,000 BTC; el hacker tardó 6 años en lavar una pequeña parte, y al final el FBI recuperó 94,000 BTC. En ese entonces, el rastreo en la cadena era casi nulo. Ahora, después de diez años, empresas como Chainalysis, Elliptic y Arkham vigilan todo; las direcciones robadas se marcan en rojo en toda la industria en cuestión de minutos, por lo que es imposible mover esos fondos. Binance perdió mucho esta vez, pero seguro hará todo lo posible para recuperarlos y no los dejará ir fácilmente. Por eso, esos 18,270 BTC no es que no se puedan lavar, sino que el proceso es lento, con grandes descuentos y siempre pueden ser interceptados. Esa es la única parte que puede consolar en este incidente. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Liquidación masiva de posiciones largas, casi 57 millones de U en liquidaciones de posiciones largas de ETH
📊Resumen de liquidaciones en 4 horas
✅ ETH: liquidación total de 70.9748 millones de U, representando el 37.4%
Liquidación de posiciones largas: 56.9589 millones de U｜Liquidación de posiciones cortas: 14.016 millones de U
✅ BTC: liquidación total de 52.6263 millones de U, representando el 27.73%
Liquidación de posiciones largas: 34.027 millones de U｜Liquidación de posiciones cortas: 18.5993 millones de U
✅ XRP: liquidación total de 6.4486 millones de U, representando el 3.4%
Liquidación de posiciones largas: 5.5697 millones de U｜Liquidación de posiciones cortas: 0.8789 millones de U
Resumen clave
En esta ronda bajista, el enfoque principal fue limpiar a los compradores que entraron en posiciones largas en niveles altos. La cantidad de liquidaciones de posiciones largas de ETH lidera ampliamente, con casi 57 millones de U en posiciones largas eliminadas; BTC y XRP también muestran una escala de liquidaciones de posiciones largas significativamente mayor que las cortas.
Una gran cantidad de posiciones compradoras en niveles altos se concentraron en la realización de pérdidas, con ventas por pánico concentradas. Después de la liberación concentrada de presión de venta a corto plazo, el mercado puede experimentar un rebote rápido con mechas; durante la caída, se debe evitar vender en corto de forma impulsiva, ya que podría tratarse de una trampa para cortos con reversión.Acabo de ver el ETH perpetuo en OKX, y la proporción de personas en largo ya es más de tres a uno, pero la tasa de financiamiento se ha vuelto negativa.
La proporción de largos a cortos fue de 11 a 3.27, el máximo en cuatro días. La tasa de financiamiento a las 8 de la mañana fue de -0.003%, la primera vez en medio mes que es negativa, lo que significa que los cortos están pagando a los largos.
Al principio también pensé que con más gente entrando en largos, la tasa debería subir. No coincide, hay más personas, pero el dinero no ha seguido, la proporción de posiciones de las cuentas del 5% superior sigue cerca del mínimo de cuatro días, y el precio perpetuo está por debajo del spot.
El gancho de ayer lo comprobé primero, si hoy antes de este punto la proporción de posiciones del 5% superior vuelve a estar por encima de 0.87, admitiré que me equivoqué, pero esta mañana sigue en 0.83, no llegó.
Los pequeños inversores compran cada vez más a la baja, mientras que las grandes cuentas presionan desde el lado corto, por eso la tasa de financiamiento se mantiene negativa. Si la tasa de financiamiento a las 8 de la mañana de mañana vuelve a ser positiva, significa que el dinero grande también ha entrado, admitiré que me equivoqué. Las monedas meme no pueden resistir sin noticias; cuando el mercado cae, su verdadera naturaleza se revela.
$DOGE cayó un 6% hasta 0.074 dólares, mientras que $SHIB y $PEPE se devaluaron en conjunto. Antes de esta caída, el sentimiento meme ya era bajo, el índice de miedo y codicia bajó directamente de 46 a 37, entrando en zona de miedo.
El problema ahora no es elegir qué meme, sino evitar atrapar un cuchillo que cae; la regla histórica es que después de un cisne negro a nivel de exchange, los memes suelen seguir consolidando a la baja una o dos semanas más. Si realmente quieres posicionarte, espera a que DOGE confirme una segunda vez el soporte cerca de 0.07 dólares antes de actuar; hacerlo ahora probablemente solo esté ayudando a los grandes jugadores.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK El informe financiero de SanDisk resultó ser tan bueno como esperaba. Pero, ¿por qué hoy todavía hubo una caída? Creo que principalmente se debe a que las buenas noticias ya se descontaron. Porque SK Hynix publicó su informe financiero un día antes, y el aumento en SK Hynix impulsó la subida de SanDisk. Por eso, el mercado ya había anticipado y posicionado para este informe financiero mejor de lo esperado de SanDisk. Por eso hoy hubo una caída, pero esta caída es saludable y no durará mucho; es probable que haya un rebote al alza después. Porque los fundamentos de SanDisk no están mal, así que todos pueden seguir esperando.Al ver este mensaje, lo que me viene a la mente es una vieja cuestión que se discute en las bolsas de futuros tradicionales: ¿debería tener más poder de voz quien pone más dinero? En el mercado de futuros, por muy familiarizados que estemos con los métodos de votación, estos no pueden reemplazar la evaluación del trabajo esencial como la entrega y el control de riesgos.
El cofundador de Gemini, Cameron Winklevoss, afirma que los mercados de capitales han utilizado la votación de los interesados durante cientos de años, y que la votación de los poseedores de tokens es solo la implementación en cadena; Zcash no necesita reinventar el mecanismo de gobernanza. Él considera que la privacidad es el objetivo central y hace un llamado a terminar con las Zcash Community Grants (ZCG).
Estoy de acuerdo en que la privacidad debe volver a ser el eje principal, pero no apoyo que se legitime directamente la gobernanza en cadena con la votación tradicional de accionistas. La relación de derechos entre los accionistas de una empresa es relativamente clara, pero los poseedores de tokens, desarrolladores y usuarios de privacidad en una red criptográfica no necesariamente coinciden; si solo se expresan opiniones según la cantidad de tokens, las necesidades de los usuarios reales podrían ser opacadas por el peso del capital, y esa es mi preocupación.
Por otro lado, terminar un mecanismo de financiamiento no significa que los recursos se destinarán automáticamente al desarrollo de privacidad. Me importa más si los arreglos alternativos pueden sostener el apoyo al desarrollo; de lo contrario, eliminar un proceso de gobernanza no necesariamente mejora la capacidad del producto. Mi juicio es que volver a la misión tiene sentido, pero qué se debe eliminar específicamente aún debe ser evaluado por separado.
¿Hay amigos que también hayan venido del mercado tradicional? Si participas en este tipo de votaciones, ¿copiarías la votación accionarial basada en derechos o reservarías asientos especiales para desarrolladores y usuarios reales?#OKX、ICE y Trade.xyz se unen para impulsar los contratos perpetuos en el mercado regulado de EE.UU. Primero, déjenme explicarles este gran acontecimiento. El 29 de octubre, Star, fundador de OKX, anunció que OKX se asociará con Intercontinental Exchange (ICE) y la plataforma de contratos perpetuos en cadena Trade.xyz para llevar oficialmente los contratos perpetuos al mercado regulado estadounidense. El plan específico es: ICE ya firmó un acuerdo con Trade.xyz, y en el futuro ICE construirá un sistema independiente de negociación y liquidación, actuando como operador exclusivo, y luego venderá a los inversores minoristas estadounidenses a través de una empresa conjunta con OKX. Lo más impresionante es que este sistema se construye sobre la tecnología de Hyperliquid. Tras la noticia, en un contexto de fuerte caída en todo el mercado, HYPE se disparó contra la tendencia, con un aumento de más del 13% en 24 horas. La opinión personal de Xiao Ma es: este es el guion perfecto de "rendición" y "contraataque". Muchos nuevos inversores quizás no entiendan lo impactante que es esto. Antes, los estadounidenses protegían celosamente los contratos perpetuos, considerándolos demasiado riesgosos. Ahora, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York está construyendo personalmente un sistema de liquidación, ¿qué significa esto? Significa que las finanzas tradicionales finalmente reconocen que los derivados en cadena son algo bueno y quieren aprovechar esta oportunidad. Y lo más dramático es Hyperliquid. Una plataforma descentralizada y grassroots que no solo no fue eliminada por los gigantes tradicionales, sino que se ha convertido en el "proveedor de tecnología base" para que los gigantes construyan un mercado regulado. Este es definitivamente un momento estelar para DeFi. En la comunidad se rumorea que el fondo cuántico de Soros fue el anterior operador