¿Qué es una DAO?

Una organización autónoma descentralizada (decentralized autonomous organization, DAO) es una forma de organizarse en la que varias personas deciden en conjunto, administran fondos o mantienen un proyecto según reglas acordadas de antemano. Suele registrar la membresía, las propuestas, los resultados de votación o los permisos sobre fondos en una blockchain, de modo que los participantes puedan revisar tanto las reglas como la forma en que se aplicaron, en lugar de entregar cada decisión a un solo administrador.

Una DAO no es un producto de software fijo y no significa «nadie es responsable». Algunas DAO usan sobre todo votación en cadena para controlar contratos inteligentes, es decir programas desplegados en una blockchain que ejecutan operaciones según un código preestablecido. Otras primero discuten y votan fuera de la cadena, en foros o herramientas de votación que no escriben directamente en una blockchain, y después varias personas firman en conjunto para ejecutar. Un equipo de desarrollo, un grupo con mandato o un administrador de emergencia también pueden conservar permisos específicos. Entender una DAO implica revisar por separado quién puede proponer, quién tiene derecho a voto, cómo se ejecutan los resultados y quién controla en última instancia los fondos y los permisos del sistema.

Lo que una DAO coordina son personas, reglas y recursos

Una organización común puede coordinar a sus integrantes con estatutos, reuniones, cuentas bancarias y sistemas internos. Una DAO coloca parte de esas reglas y registros en un sistema técnico verificable públicamente. Los componentes habituales incluyen:

• Reglas de membresía: quién puede unirse, proponer, votar o asumir un rol determinado;
• Proceso de gobernanza: cómo se presenta una propuesta, cuándo abre y cierra la votación, y qué condiciones debe cumplir para aprobarse;
• Permisos de ejecución: si una decisión aprobada la ejecuta automáticamente un contrato inteligente, o la completan cuentas o firmantes designados;
• Recursos comunes: fondos, parámetros de protocolo, nombres de dominio y otros permisos gestionados por una cuenta de contrato o en conjunto por varias personas;
• Herramientas de comunicación: foros, herramientas de chat o interfaces web para debatir, presentar propuestas y avisar a los integrantes.

Distintas DAO pueden adoptar solo algunos de estos elementos, y un mismo nombre no implica iguales derechos de los integrantes, métodos de votación o control de los fondos. Estos elementos habituales también se pueden cotejar con la introducción a las DAO de Ethereum.org.

Una decisión que va de la propuesta a la ejecución

La gobernanza de una DAO normalmente empieza con una propuesta. Puede limitarse a expresar una preferencia de la comunidad, o llevar consigo una operación en cadena lista para ejecutar, como ajustar un parámetro de protocolo o pagar desde los fondos comunes.

Luego el sistema determina quién puede votar y cuánto peso tiene cada participante, según las reglas establecidas. Algunos sistemas fijan el poder de voto de cada dirección en un bloque pasado o en un momento determinado; esa base de cálculo suele llamarse «snapshot». Por eso, transferir tokens después normalmente no cambia el peso disponible para esa votación; que una misma dirección pueda votar más de una vez lo limitan, en cambio, las reglas de conteo del contrato o del sistema de votación concreto. Al cerrar la votación, el sistema revisa la participación, la proporción de votos a favor y las demás condiciones de aprobación.

Que una votación se apruebe no equivale necesariamente a que la decisión ya se haya ejecutado. Una propuesta puede entrar primero en un período de espera, que da tiempo a revisar el resultado o a reaccionar ante riesgos. Pasado ese plazo, en los sistemas donde la ejecución está abierta cualquiera puede enviar la transacción de ejecución; otros sistemas requieren la confirmación de varios firmantes, o que un administrador la concrete fuera de la cadena. Si una propuesta solo busca recoger opiniones, puede incluso no generar ninguna operación en cadena.

Por eso, al examinar una decisión de gobernanza conviene distinguir al menos tres etapas: propuesta, aprobada por votación y efectivamente ejecutada. La documentación de Governor de OpenZeppelin muestra un flujo en cadena: después de la votación y de revisar las condiciones de aprobación, una propuesta puede quedar en cola y luego ser ejecutada por un contrato con el permiso correspondiente. Es una implementación habitual, no un proceso uniforme para todas las DAO.

La membresía y el derecho a voto pueden venir de reglas distintas

Una DAO no está obligada a dar la misma cantidad de votos a cada participante. Entre los esquemas habituales:

• Ponderado por tokens: el poder de voto se relaciona con la cantidad de cierto token de gobernanza;
• Por membresía o identidad: los integrantes aprobados tienen un voto cada uno, o permisos distintos según el rol;
• Por contribución o reputación: el poder de voto se asigna según historial de participación, evaluación de aportes o una condición no transferible;
• Firma múltiple: se designa de antemano un grupo de firmantes, y una operación solo se ejecuta cuando confirma la cantidad requerida;
• Modelo mixto: una membresía amplia expresa una opinión y luego un comité, los firmantes o un contrato en cadena la llevan a cabo.

Un token de gobernanza normalmente sirve para calcular el poder de voto bajo un conjunto de reglas, pero tenerlo no implica automáticamente que quien lo posee sea dueño de una organización, de los activos de un proyecto, de un derecho a ingresos o de todas las decisiones operativas. Los derechos concretos dependen de las funciones del contrato, de las reglas de gobernanza y de otros acuerdos.

El poder de voto también se puede delegar. Delegar significa que un participante entrega su derecho a voto a otra dirección para que lo use en su nombre, no que le transfiera los tokens. Puede concentrar la participación en quienes están más dispuestos a estudiar las propuestas, pero también puede ir concentrando el poder en unos pocos representantes.

El quórum y el umbral de aprobación resuelven problemas distintos

Las reglas de gobernanza normalmente fijan a la vez un requisito de participación y uno de aprobación.

El quórum es la participación mínima necesaria para que una votación sea válida. Las reglas pueden exigir, por ejemplo, que participe al menos cierta proporción del poder de voto total, para que un número muy pequeño de personas no decida un asunto importante mientras los demás integrantes están ausentes.

El umbral de aprobación determina cuántos votos a favor se necesitan entre los votos válidos. Puede ser una mayoría simple, o una proporción más alta para asuntos como actualizar contratos o usar montos grandes. Algunos sistemas también fijan un umbral de propuesta, que exige a quien la inicia cierto poder de voto o respaldo suficiente, lo que reduce las propuestas basura.

Alcanzar el quórum solo muestra que la participación fue suficiente; no significa que la propuesta tenga suficientes votos a favor. A la inversa, una mayoría a favor puede no aprobarse porque la participación total no alcanzó. Conviene revisar al mismo tiempo el método de conteo: si las abstenciones cuentan para el quórum, si no votar tiene efecto, y en qué momento se calcula el poder de voto.

La votación en cadena y fuera de la cadena tienen distinta capacidad de ejecución

La votación en cadena envía los votos como transacciones de blockchain, así que un contrato puede revisar directamente el poder de voto, contar y conectar con la ejecución posterior. Sus registros son fáciles de verificar en público, pero los participantes pueden tener que pagar comisiones de red, y la lógica de votación y la seguridad del contrato también afectan el resultado.

La votación fuera de la cadena normalmente hace que los participantes firmen mensajes, que un sistema independiente recopila y cuenta sin escribir cada voto en una blockchain. Una firma ayuda a establecer qué dirección tomó una decisión, pero el resultado puede no controlar automáticamente fondos ni contratos. Si el resultado debe ejecutarlo una cuenta de firma múltiple o un administrador, también conviene revisar si quienes ejecutan actúan conforme a la votación.

«Estar en cadena» tampoco garantiza una gobernanza plenamente repartida. Una página web puede ocultar propuestas, un servicio de datos puede mostrar información incompleta, y un contrato puede conservar un rol de cancelación o veto. A la inversa, el debate y la votación fuera de la cadena también pueden quedar registrados públicamente y formar un proceso confiable; lo que cambia es la restricción de ejecución en la que se apoyan.

Los fondos comunes dependen de la estructura de permisos

Los fondos comunes de una DAO suelen llamarse tesorería. Una tesorería puede estar controlada por un contrato de gobernanza, una cuenta de firma múltiple u otro sistema de permisos. Firma múltiple significa que una operación requiere la confirmación de cierta cantidad de firmantes designados de antemano, y que ningún firmante puede completarla por su cuenta.

Hay tres relaciones habituales entre la votación y la tesorería: una propuesta en cadena aprobada llama directamente a la tesorería; el resultado de la votación pasa por un contrato de espera antes de ejecutarse; o la votación solo produce una decisión y los firmantes completan el pago a mano. En este tercer esquema, quienes votan y quienes realmente tienen los permisos sobre los fondos no son el mismo grupo.

Evaluar una tesorería implica mirar más allá del saldo o de la cantidad de participantes. También hay que revisar quién puede agregar o quitar firmantes, cambiar el umbral de confirmación, actualizar el contrato de control, cancelar una operación en cola y pausar el sistema ante un incidente de seguridad.

«Autónoma» no significa sin participación humana

La palabra «autónoma» en el nombre DAO normalmente significa que parte de las reglas puede ser aplicada de forma continua por software, no que todo el trabajo lo haga el código automáticamente. Los integrantes todavía deben plantear propuestas, evaluar información, desarrollar software, atender disputas y completar tareas fuera de la cadena. El código, además, solo puede aplicar las condiciones que se le escribieron; no puede confirmar por sí mismo si un compromiso del mundo real se cumplió.

De igual modo, «descentralizada» no es una conclusión de blanco o negro. Una DAO puede repartir el poder de voto entre muchos integrantes y a la vez dejar que unos pocos firmantes controlen los fondos; también puede permitir que cualquiera vea y ejecute las propuestas aprobadas mientras solo unas pocas direcciones pueden presentarlas.

Una revisión más útil es juzgar por capas:

• si el derecho a proponer está abierto o lo controlan unas pocas direcciones;
• cómo se reparte el poder de voto y si se concentra en unos pocos integrantes;
• si la participación en las votaciones alcanza para reflejar la opinión de los integrantes;
• si los resultados los puede ejecutar un contrato o dependen de que colaboren personas con mandato;
• en manos de quién están los permisos de tesorería, actualización, pausa y veto;
• si las principales páginas web, foros, nodos y servicios de datos tienen una dependencia única.

Juntas, estas respuestas describen la estructura de control real de una DAO. La cantidad de integrantes, la cantidad de tenedores de tokens o una etiqueta de «gobernanza en cadena» no alcanzan por sí solas para juzgar cuán repartida está.

DAO, DApp, contratos inteligentes y tokens de gobernanza

Una DAO es una forma de coordinar decisiones y recursos; una aplicación descentralizada (DApp) es una aplicación que permite usar programas en cadena y servicios relacionados. Una DAO puede usar una DApp para ofrecer una interfaz de propuestas y votación, pero una DApp común no necesariamente tiene gobernanza de sus integrantes.

Un contrato inteligente es un programa en una blockchain que se ejecuta según su código. Una DAO puede estar formada por varios contratos, páginas web, foros y roles humanos en conjunto, así que un contrato de gobernanza no puede tomarse como la DAO completa.

Un token de gobernanza es una herramienta para asignar o registrar poder de voto. Una DAO puede no usar un token negociable y recurrir a membresía, reputación o firma múltiple; y un proyecto con token de gobernanza no necesariamente entrega al voto con tokens los permisos de tesorería, actualización u operación.

Principales límites y riesgos

Hacer públicas las reglas no elimina el riesgo de gobernanza. Entre los problemas habituales:

• el poder de voto o las delegaciones se concentran, y unos pocos participantes pueden inclinar los resultados;
• la mayoría de los integrantes no vota, de modo que una participación baja decide asuntos importantes;
• la descripción de una propuesta no coincide con el código que realmente ejecutará;
• una propuesta maliciosa aprovecha permisos de contrato para mover fondos o cambiar reglas clave;
• el contrato de gobernanza, la tesorería o la interfaz web tiene una falla;
• administradores, quienes tienen veto o los firmantes cuentan con permisos que exceden lo que esperan los integrantes;
• el período de espera es demasiado corto para detectar riesgos, o demasiado largo para responder a tiempo a una emergencia;
• la información fuera de la cadena es equivocada, y se vota sobre una premisa falsa.

Una blockchain puede ayudar a verificar los registros de votación y la ejecución en cadena, pero no garantiza que una propuesta sea razonable ni que los participantes estén suficientemente informados, y no establece de forma automática que una acción fuera de la cadena se haya completado. Al leer material sobre una DAO, conviene cotejar expresiones promocionales como «propiedad de la comunidad» o «totalmente autónoma» con los permisos reales de los contratos y el flujo efectivo de ejecución.

Preguntas frecuentes

¿Una DAO debe emitir un token de gobernanza?

No. La condición de integrante, el historial de contribuciones, una condición no transferible o la firma múltiple pueden servir para repartir el poder de decisión. El token es solo una herramienta habitual.

¿Una votación aprobada siempre se ejecuta automáticamente?

No necesariamente. El resultado puede ejecutarlo automáticamente un contrato, o puede requerir un período de espera, una transacción adicional, varias firmas o trabajo manual. Hay que revisar cómo se conecta el sistema de votación con los permisos finales.

¿Las DAO no tienen administradores?

No necesariamente. Una DAO puede conservar roles para actualizar, pausar, vetar, cancelar propuestas o gestionar la interfaz. Que esos permisos existan y quién los tenga importa más que el nombre «DAO».

¿Quien tiene más tokens controla la DAO?

Depende de las reglas de votación, la distribución de tokens, las delegaciones, el quórum y el umbral de aprobación. En un sistema ponderado por tokens, tener o conseguir mucho poder de voto normalmente aumenta la influencia, pero otros límites y la conducta de los participantes también cambian los resultados.

¿Toda la actividad de una DAO es pública?

No necesariamente. Las transacciones en cadena y el estado de los contratos normalmente se pueden consultar, pero los debates, la identidad de los integrantes, el trabajo de desarrollo y los acuerdos fuera de la cadena pueden no serlo. Los resultados que muestra una página web también deben cotejarse con el registro en cadena.

Conceptos relacionados

Continúa con contrato inteligente, aplicación descentralizada (DApp), blockchain, billetera no custodial y token cripto, o vuelve al glosario de criptomonedas.

Fuentes

• Ethereum.org: introducción a las DAO — formas habituales de membresía, propuestas, votación, delegación, firma múltiple y fondos comunes en las DAO.
• OpenZeppelin Docs: gobernanza en cadena — snapshots del poder de voto, quórum, umbrales de propuesta, períodos de votación, espera y ejecución.
• OpenZeppelin Docs: Governance API — módulos de gobernanza, reglas de conteo y los roles de propuesta y ejecución en un contrato de temporización.