رهان بدلة زيلينسكي يترك المتداولين في حيرة من أمرهم بعد أن قرر السوق بقيمة 240 مليون دولار إلى "لا"
أصبح السؤال الغريب وعالي المخاطر - "هل سيرتدي فولوديمير زيلينسكي بدلة قبل 1 يوليو؟" - أحد أكثر الأحداث التي تم الحديث عنها على منصة التنبؤ Polymarket هذا الأسبوع.
شهد السوق أكثر من 240 مليون دولار من حيث الحجم ، وعندما قرر السوق "لا" ، على الرغم من التقارير العامة الواسعة والأدلة المصورة ، أصيب العديد من المشاركين بالصدمة ، مما أثار نقاشا حادا حول كيفية تحديد هذه النتائج.
ما زلت لا أفهم لماذا لا يراهن زيلينسكي بالملايين بنعم على "هل سيرتدي بدلة" في بولي ماركت ثم يرتدي بدلة فعلية ويستخدم المال للدفاع عن أوكرانيا أو شيء من هذا القبيل
- ريان سان آدامز - rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 9 يوليو 2025
ما الذي أفتقده في أسواق التنبؤ؟
كانت قواعد السوق بسيطة: للحصول على نتيجة "نعم" ، احتاج زيلينسكي إلى "تصويره أو تصويره بالفيديو وهو يرتدي بدلة بين 22 مايو و 30 يونيو 2025" ، وكان لا بد من تأكيد اللقطات من خلال "إجماع على التقارير الموثوقة". إذا لم يكن الأمر كذلك ، فستكون النتيجة "لا".
إجماع "واضح تماما"، لكنها نتيجة مفاجئة
في الفترة التي سبقت الموعد النهائي في 1 يوليو ، ظهرت تقارير إعلامية متعددة تظهر زيلينسكي يحضر قمة الناتو في زي أسود رسمي. وصفتها العديد من المنافذ بأنها "بدلة" أو "سترة بدلة سوداء".
لذلك ، عندما أغلق السوق وتم إعلان النتيجة النهائية "لا" ، بدأ الارتباك. "كان الإجماع واضحا تماما. ومع ذلك ، كانت النتيجة لا" ، قال موضوع تم تداوله على نطاق واسع من قبل المستخدم Atlantis Liquidity. ووفقا لهم ، فإن الأدلة تدعم بأغلبية ساحقة قرار "نعم".
انضم إلى المناقشة مع CryptoWendyO على المائدة المستديرة هنا.
أدرج رسم تمت مشاركته في الموضوع 10+ عناوين إخبارية مع اقتباسات مثل "زيلينسكي يستبدل الزي العسكري ببدلة سوداء" ، و "زيلينسكي يرتدي ملابس بعد توبيخ ترامب" ، و "زيلينسكي يرتدي بدلة لأول مرة".
نظام أوراكل الناخب يلفت الانتباه
تم اتخاذ القرار من خلال UMA ، وهو بروتوكول "أوراكل الناخب" المستخدم لحل أسئلة Polymarket. في هذا الإعداد، يصوت حاملو الرمز المميز على النتيجة الصحيحة بناء على القواعد المنشورة والبيانات المتاحة.
ولكن هنا أثار بعض المتداولين الدهشة.
وفقا لأتلانتس ، يزعم أن حوتا واحدا - يصوت عبر مجموعة من المحافظ - يمتلك أكثر من 85٪ من قوة التصويت وساعد في توجيه النتيجة النهائية إلى "لا". وظهرت إحدى المحفظة وهي تشارك رسالة نصها: "لا يهم البدلة. لدينا المزيد من رموز UMA. أنا لا أفقد استثماري. أجبرها على المرور."
1 / 🧵 القضية القانونية ضد قرار دعوى زيلينسكي في بولي ماركت
— سيولة أتلانتس (@Atlantislq) 9 يوليو 2025
حلت Polymarket و UMA سوقا بقيمة 240 مليون دولار + ضد الأدلة الساحقة وتوقعات المستخدمين.
إليكم السبب في أن هذا القرار ليس خاطئا فحسب ، بل قد يكون لا👇 يمكن الدفاع عنه قانونيا وأخلاقيا pic.twitter.com/hD9YwG3P7W
وأشار الموضوع إلى أن هذا يثير أسئلة صعبة حول الحوكمة ، وليس فقط حول سوق واحد. وجاء في البيان: "القضية أكبر من مجرد رهان واحد". "إذا لم يتمكن المستخدمون من الاعتماد على القواعد المنشورة أو منطق الحل ، فإن أساس أسواق التنبؤ ينهار."
وشارك آخرون في المجتمع. قال أحد المستخدمين ، "ألن يعتبر ذلك تداولا من الداخل؟" بينما أضاف آخر ، "عدم الظهور بالرشوة يستحق أكثر بكثير من المال في السوق".
لكي نكون واضحين ، لم يتم إثبات أي مخالفات من قبل Polymarket ، واتبعت عملية الحل قواعدها على السلسلة. تركز المحادثة الأوسع الآن على كيفية تعامل أسواق التنبؤ - خاصة تلك التي يتم حلها من خلال تصويت الحوكمة - مع الذاتية عندما تكون المبالغ الكبيرة على المحك.