في الآونة الأخيرة في @BRRRDAOxyz ، أسقطنا تحليلا شاملا ل OEV ، وقارنا @Chainlink SVR بالحلول الأخرى الحالية. ​ يناقش الجميع تقسيمات الإيرادات ، لكنني لا أريد التحدث عما إذا كانت 60٪ تتفوق على 90٪. أريد أن أتحدث عن سبب خسارة الحل التقني "الأفضل" على أي حال. أفكار حول حروب البنية التحتية وما تكشفه مسابقة OEV: ​ يرى الجميع: "يعطي البيضاوي 90٪ ، SVR 60٪ فقط ، خيار واضح" ​ أرى: التوزيع يتفوق على التحسين في كل مرة. ​ انظر إلى البيانات: • Chainlink SVR: تقسيم 60٪ ، Ethereum فقط ، نظري من 5 كتل كحد أقصى • بيضاوي: 90٪ مقسمة ، ولكن البناء من الصفر • ريدستون: انقسام 50/50 ، افتراضات "مشارك معاد" • API3: انقسام بنسبة 80٪ ، تعقيد متعدد السلاسل ​ مفارقة تقسيم الإيرادات: اختارت Aave 65٪ على 90٪. لماذا؟ ​ لا يتعلق الأمر بالنسبة المئوية - إنه يتعلق بموثوقية البنية التحتية. يستفيد SVR من البنية التحتية ل Flashbots التي تم اختبارها في المعركة بينما يقوم المنافسون ببناء آليات مزاد جديدة. ​ أداء حقيقي؟ 95٪ من مزادات SVR تكتمل في 1-2 كتل. الحد الأقصى النظري المكون من 5 كتل أقل أهمية من الموثوقية الفعلية. ​ تطور المؤامرة: هذا لا يتعلق حتى باستخراج OEV. ​ SVR هو أول تطبيق لتجريد المدفوعات من Chainlink. تحويل الرسوم إلى رمزها الأصلي. إنهم يبنون اقتصادا رمزيا مستداما. ​ ألفا الهادئ: بينما يعمل الجميع على تحسين تقسيمات الإيرادات ، تعمل Chainlink على تحسين قفل النظام البيئي. ​ تأثيرات الدرجة الثانية في عداد المفقودين للجميع: ​ • ترتبط إيرادات OEV بضغوط السوق ، وليس اعتماد البروتوكول • دعم متعدد السلاسل = المزيد من نقاط الفشل ، وليس المزيد من القيمة • تأثيرات الشبكة > المواصفات الفنية • تكامل النظام البيئي > مقاييس الأداء البحتة ​ مسار أقل مقاومة: ​ تختار البروتوكولات 60٪ + موثوقية على 90٪ + مخاطر لأن وقت التوقف عن العمل يكلف أكثر من فرق الإيرادات. ​ رأيي: حروب البنية التحتية لا تربحها أفضل التقنيات. يتم الفوز بهم من خلال أفضل توزيع. ​ عندما تكون الاختلافات الفنية هامشية ، فإن الثقة ووضع النظام البيئي أكثر أهمية من مقارنات الميزات. ​ يستحق مشاهدة عدد البروتوكولات التي تتبع تقدم Aave مقابل مطاردة الانقسامات الأعلى. ​ الافكار؟