هناك الكثير من الارتباطات والعواطف حول حادث @ResupplyFi ، وهنا أريد أن أقول بضع نقاط ، وآمل أيضا أن أساعدك في توضيح بعض السياق: بادئ ذي بدء ، لم يشارك فريق @CurveFinance في تطوير إعادة الإمداد ، والتي @newmichwill تم توضيحها علنا أنه لم ينضم أي شخص من داخل Curve إلى المشروع. و Resupply نفسها هي SubDAO من @yearnfi ، والتي تم ذكرها أيضا على Twitter الرسمية. اختارت إعادة الإمداد crvUSD كأحد الأصول الأساسية ، وهو اختيار البروتوكول ولا يعني أن Curve مرتبط بشكل كبير. ومع ذلك ، كان حدثا مؤسفا. انتهى الأمر @C2tP مطور Resupply بالتبرع بأكثر من 1.39 مليون دولار من جيبه الخاص لسداد الديون المعدومة ، وهذا الموقف المسؤول محترم. من ناحية أخرى ، أود أيضا أن أتقدم بشكر خاص لرئيس @ohyishi والدور الإشرافي الذي يمثله. ملاحظاته وانتقاداته ومخاوفه بشأن Prisma و Resupply وحتى Curve على Twitter مهمة جدا في الواقع. في عالم DeFi ، التمويل اللامركزي ، بدون هؤلاء الأشخاص الذين يواصلون طرح الأسئلة ، لن نرى المخاطر ولن نتمكن من التقدم. سواء كانت إيجابية أو سلبية ، فإن هذه الأصوات تجعل البروتوكول على دراية بمخاوف المستخدمين وتعلم فريق المشروع كيفية التعبير عن المجتمع وإدارته والاستجابة له بشكل أكثر وضوحا. الدور الذي يمثله يشي هو مساهمة في حد ذاته. إنه ليس مجرد صواب أو خطأ تقني ، إنه تذكير متبادل بالقيم. من DeFi Summer إلى اليوم ، شهدنا الكثير من الابتكارات والكثير من الاضطرابات. ولادة Uniswap و Aave و Curve هي نتيجة سلسلة من التجارب التي لا تخاف من الفشل. ولكن في السنوات الأخيرة، اختارت المزيد والمزيد من الاتفاقيات أن تكون متحفظة وتتجنب الابتكار، لأن العقد الجديد قد يعني ملايين الدولارات في خطر. هذا الركود هو في الواقع خطر أكبر. بدلا من مجرد تكريم صيف DeFi في الماضي ، يجب أن نسأل: هل يمكننا إنشائه مرة أخرى؟ هل يمكن التسامح مع الفشل وحماية الابتكار والتسامح مع التعلم الجماعي؟ - - - - - روابط ذات صلة - - - 👉🏻 👉🏻 - - - - - روابط ذات صلة - - - أخيرا ، أنا لست تابعا لفريق إعادة الإمداد بأي شكل من الأشكال ، ولم أشارك في أنشطة التعدين الخاصة به. هذه ليست سوى بعض ملاحظاتي وأفكاري كمتفرج ومشارك في DeFi وباني.