[ 看著リザード型的文章,想到Sentient ] 引用的文章談到了非EVM鏈的DeFi被駭客攻擊的情況。 在評論中也有許多討論, 我對下面的對話特別感興趣。 沒錯,Uniswap之所以能夠這麼大, 也是因為Uniswap是開源的。 以太坊也是開源的, Uniswap也是開源的。 現在在區塊鏈上我認為最大的 兩個項目都是開源的。 但是在AI領域為什麼呢? 大多數AI模型都是封閉的, 代碼並不公開, 我們無法知道我們的信息是如何被使用的。 用戶只是消費者而已。 雖然我經常使用GPT, 但我只是支付月訂閱費的消費者。 Sentient正在打破這個框架。 當然,它的性能可能不如現有企業的AI。 但是因為任何人都可以貢獻, 我認為它能夠以超乎想像的速度發展。 開源項目就像我們所見的那樣, 不斷地增長和發展。 在傳統的web2中是這樣, 在區塊鏈中也是如此, 現在在AI中也會如此。 @SentientAGI
為什麼非 EVM 鏈的主要 DeFi 被駭客攻擊的情況如此頻繁? 我對將大量資金存入非 EVM 鏈的 DeFi 感到恐懼。事實上,在 Sui、Aptos、Stacks 等非 EVM 鏈中,主要的 DeFi 協議經常遭到駭客攻擊。 因此,即使知道 @MMTFinance 的空投收益會很可觀,我也無法發送大量資產。 究竟為什麼非 EVM 鏈的駭客攻擊如此頻繁? 駭客攻擊區塊鏈是非常困難的。(我原本想寫幾乎不可能,但我改了。) 但是,為 DeFi 編寫程序(智能合約)的是人類,而人類總是會犯錯。因此,DeFi 必須承擔協議被駭的最糟糕風險。 EVM 鏈歷史上也經歷過許多重大的 DeFi 駭客事件。 在這個過程中,以太坊和 EVM 生態系統經歷了無數次的開源重用、攻擊和驗證,這些開源項目由 OpenZeppelin、Uniswap、Curve 等代表。也就是說,現在有很多安全的開源項目可以直接使用。 審計公司的經驗也主要集中在 EVM 的智能合約代碼上。 相反,我認為 Sui 或 Aptos 使用的 Move 在許多方面比 EVM/Solidity 更加先進,適合區塊鏈。 但是,非 EVM 鏈的代碼尚未經受足夠的攻擊和驗證。由於歷史較短且開放的代碼不多,審計公司也缺乏經驗。 DeFi 協議因害怕被攻擊而無法公開自己的代碼。這就像因為害怕蟲子而不敢放置醬料一樣…… 我認為這是非 EVM 鏈需要解決的非常重要的課題。 生態系統的核心 DeFi 協議 Alex 在 Stacks 上連續兩次被駭,已經無法再恢復。 如果社區和時間無法解決歷史和經驗不足的問題,那麼基金會應該主導培養和供應標準化的代碼。此外,應該制定鼓勵協議代碼公開的措施,並積極協助審計。希望在非 EVM 鏈上能出現能夠提供安全感的大型 DeFi 協議,減少駭客攻擊的風險。
查看原文
2,844
25
本頁面內容由第三方提供。除非另有說明,OKX 不是所引用文章的作者,也不對此類材料主張任何版權。該內容僅供參考,並不代表 OKX 觀點,不作為任何形式的認可,也不應被視為投資建議或購買或出售數字資產的招攬。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情況下,此類人工智能生成的內容可能不準確或不一致。請閱讀鏈接文章,瞭解更多詳情和信息。OKX 不對第三方網站上的內容負責。包含穩定幣、NFTs 等在內的數字資產涉及較高程度的風險,其價值可能會產生較大波動。請根據自身財務狀況,仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。