GenAI 監管：誰在這方面做得最好作為一項服務？ Scrypted 網絡有三種模式：{ 嚴格 | 寬鬆 | 開放 }。 "嚴格" 默認防止成熟/明確內容，並因此可以訪問頂級專有模型。 "寬鬆"（默認）有一個雙重策略，首先嘗試與多個提供者合作（以防出現誤報），然後回退到重寫請求以確保安全。 "開放" 不對內容進行評判，並從去中心化的提供者網絡中獲得滿足，這可能對成熟內容更為開放。 --- 話雖如此，為了防止 *非法* 內容，我們仍然有強大的監管措施，比如憲法分類器。 Catch-22？依賴外部模型來評判內容本身可能會違反提供者的服務條款。（就像被自動路由到 OpenAI 的秘密模型）。 誰在這方面做得最好？Anthropic 在他們最近的安全黑客馬拉松中展示了一些非常強大的能力。還有誰？

思考實驗：你會如何去中心化實際的護欄，同時保持用戶隱私？ 一個想法是將其視為一種「混合」服務：像是內容的 Tornado Cash，而不是硬幣。 你會有多個節點接收批次內容進行審查，並使用 ZK 證明來證明每個內容的合法/非法 + 內容評級，但不知道來源。 然後，網關可以拒絕工作並提供「原因」的證明，而不會被指控為不必要的偏見/審查。 然後他們將成為網關層中一個有激勵的網絡的一部分。

例如：假設我創建了一個包裝器來處理您的 AWS 憑證，並且可以訪問 Bedrock Guardrails。然後，為了參與混合，我們在 Base 上支付了一小筆 ETH 的溢價，可能由一個在 @eigenlayer EigenCloud 上構建的原型協調服務管理。 然後任何人都可以加入並分擔負載和內容混合。 我需要測量這個的延遲。