想必很多人都有錯過 @PlasmaFDN 的不甘，也有對Tether另一條穩定幣鏈 @Stable 的期許，當然更多是困惑，為何 @Tether_to 要同時搞Plasma+Stable雙劍合璧策略？Stable會發幣嗎？穩定幣之王Tether到底意欲何為？來，來談談我的理解： 簡單而言：Tether通過Plasma和Stable的“雙劍合璧”策略，其實是要把多年讓利給Ethereum 和Tron的“市場紅利”給收回來，實現其從穩定幣發行方到全球支付基礎設施的商業模式大躍遷。 1）先說搶回蛋糕的問題，目前USDT已經有1,700億美金的體量，年交易量甚至超過了PayPal和Visa的總和，而Tether只能賺3-4%國債利息，雖說年利潤也有130億美金了，但和它實際創造的價值相比簡直就牛一毛，如何理解呢？ 比如，USDT作為DeFi流動性的關鍵一環，其每年產生的交易手續費實際上給了以太坊網絡（波動的Gas費），這部分手續費成本由用戶承擔被以太坊網絡捕獲了，而Tether並未從中獲利，如果Tether自家的穩定幣鏈推出了，理論上這部分交易費就可以納入囊中了。 另外，都知道Tron憑藉USDT的支付需求賺得盆滿鉢滿，僅2024年Tron的收入就有差不多20億美元，這部分錢Tether也沒辦法直接受益。 所以，Tether做Plasma和Stable雙劍合璧直接動因就是收回多年被以太坊和Tron掌握的USDT交易費用、支付服務費等DeFi生態收益權。 這嚴重限制了Tether對其USDT龐大穩定幣經濟的控制權，隨著Plasma和Stable基礎設施的成熟鋪開，這部分讓渡多年的紅利，是時候重新奪回來了； 2）那麼，該如何理解Plasma和Stable的各自定位呢？ Plasma $XPL 是由Tether姐妹公司 @bitfinex 支持獲得 @peterthiel 投資的穩定幣鏈，是To C端定位，由Bitcoin提供安全和抗審查特性，其殺手鐗是面向TradFi挑戰Paypal的支付地位，同時整合100+DeFi協議來虹吸Crypto的原生收益； 比如，Plasma One neo bank產品矩陣，提供10%的被動儲蓄受益和4%的消費返現借記卡，若沒有監管阻礙，一定會在傳統支付賽道掀起軒然大波，搶奪屬於Paypal等支付舊系統的市場份額； 又比如，Plasma通過EVM兼容性整合了全Crypto基礎設施，目標把 @aave 、 @ethena_labs 等等賺錢業務能力強的協議納入自己的收益版圖中，來鞏固其借記卡的生息優勢，不然為何4%的國債收益之外，Plasma One為何能有10%的儲蓄收益。 而且，Plasma還引入了專用通道，通過paymaster補貼用戶的Gas費，讓原本玩轉Crypto DeFi生態所需的網絡擁堵成本轉嫁到了協議本身，實現了零手續費的交互，這對C端用戶的吸引力非常之大。 Stable 則是由Tether自己計劃發行的“純USDT”穩定幣鏈，是一條To B端的支付鏈，使用USDT作為Gas費和結算層，可能會專注於支付結算場景。 基於此理解，就解答了大家疑惑的兩個問題： 1、Stable會不會發幣，根據Tether CEO @paoloardoino 最新採訪的透露，Stable會保持最小化複雜性，不會添加額外代幣機制。換句話說，暫時不會發新幣 ， $USDT 就是它發的幣； 2、Stable存在的意義是啥？大概率要取代Tron的USDT生態位，其目標要做B端支付渠道整合，比如其最近引入了Paypal的PYUSD，看起來Stable意欲做穩定幣之間的結算層，進一步強化USDT的穩定幣老大哥位置。 何況一旦Stable發新幣會直接衝擊到XPL的生態價值捕獲能力，Plasma和Stable完全可以互通，用XPL代幣來對Stable上的渠道方進行激勵，以幫助各個穩定幣發行方更好利用Stable結算，同時接入Plasma來捕獲整個USDT大生態的虹吸價值。 以上。 所以，如果Plasma未來對標Paypal重構傳統支付基礎設施的野心實現，如果其回收Crypto多年DeFi穩定幣經濟活力價值的目標達成，你還會覺得現在12B的FDV高嗎？ 當然，商業野心和實際落地時兩碼事，以太坊、Tron們等原生Crypto生態不會眼睜睜看著市場份額被Plasma搶佔，用戶遷移也需要時間成本；Paypal、Visa等傳統支付巨頭也不可能輕易投降，其Plasma One的10%儲蓄若被監管判定違規呢？等等 顯然，這背後的變數還很大。但有一點很肯定：Tether做了多年穩定幣發行方的生意，目前已經劍指全球支付基礎設施巨頭的更宏大目標了。 能不能實現不重要，這個過程中陪跑的我們，能抓住多少機會才最重要！