在外表上，巨大的持久加密原語看起來是不可避免的。 Uniswap：「當然，AMM會存在。」 Curve：「當然，穩定幣需要一個專用池。」 Maker：「當然，DeFi需要一個穩定幣。」 Pump：「當然會有一個按鈕可以立即鑄造和交易迷因幣，以便資本形成和流動性。」 但如果你回到它們誕生的那一刻，這些都看起來並不是不可避免的。它們看起來像玩具。玩具是好的。@izebel_eth曾說過，人們總是需要建造好的玩具。玩具是創造市場的東西。 一些例子： Uniswap的誕生是因為Hayden Adams看到Vitalik的一篇關於恆定乘積市場製造者的博客文章。x * y = k。這有點優雅，有點像數學玩具。沒有人認為會有人真的使用它，但Hayden還是建造了它。這個小小的好奇心最終成為以太坊流動性的支柱。 Curve來自Michael Egorov自己的需求。他想要幾乎沒有滑點地交換掛鉤資產。人們認為這太狹隘了，誰需要這個。但這種超具體性賦予了它耐久性，當穩定幣起飛時，Curve已經作為默認基礎設施存在。 Maker是Rune Christensen的隧道視野。一個由DAO治理的加密抵押穩定幣。聽起來不可能，太複雜，有點像邪教。但他不會讓它死去，當生態系統趕上時，DAI已經變得不可或缺。 Pump起初看起來像是一個笑話。一個玩具按鈕成為投機文化的默認入口和世界上增長最快的科技公司。 這就是這裡的悖論。在加密世界中，從小開始且不被共識接受通常是最佳路徑。 換句話說，原語在開始時幾乎從來不看起來像宏大的願景。它們看起來像小意外，奇怪的玩具。然後有一天你會意識到，整個市場是由它們控制和協調的。