非常有意義的視角，這似乎是許久以來看到的對以太坊layer2的積極意義解讀：layer2s 的真正價值是一個“實驗性創新沙盒” 比如，@arbitrum 可以探索DAO治理，@Optimism 可以進行RetroPGF資助機制，@base 可以嘗試CEX融合， @zksync 可以推進帳戶抽象等等，這些創新如果直接在主網上實施風險就太大了，但在layer2上即使失敗了也不會危機整個生態。 而且有意思的是，貌似不同的layer2可以服務完全不同的用戶群體，比如，主打合規的企業鏈，標榜抗審查的隱私鏈，能實現高頻交易的遊戲鏈等等。 好像回顧下，形形色色的Stack堆棧基礎上構建起來layer2+layer3解決方案還真的有不少，雖然他們都沒有成為預期中為以太坊引流輸血的救贖者，但在實驗擴展性方案的“多樣性”可能方面確實也功勳卓著啊。 當然，大家也可以說他們最終都是為了發Token，但有一個底層邏輯是：他們至少一定程度上延續並繼承了以太坊的去中心化安全特性。 否則，用當前的明星產品 @HyperliquidX 以及一些華爾街Giant大企業要做的獨立專屬鏈layer1思維，雖然能達成體驗上的絲滑升級，但是本質上都是犧牲去中心化來換取極致性能，而且這些獨立鏈也大概率發Token，他們做的事情也許和layer2並無本質區別甚至還不如，但這一步卻是對layer2實驗田的全盤否定。 所以，擺在layer2面前其實有一條很明確的道路，放棄General-Purpose鏈的大而全思路，如何針對全新Mass Adoption需求下進行Sepecific-Chain的探索才是正途，比如，如何引進知名的遊戲ip、如何滿足隱私交易和合規，如何服務AI Agent的高頻交互需求，如何為RWA資產提供合規化上臉通道等等。 換言之，Layer2s只要放棄單純技術架構上的內卷，摒棄通用鏈的大而全執念，把重心放在和TradFi的業務融合上，layer2的局面可能沒大家想的那麼悲觀。