ZK 終局：Boundless 與 Succinct ZK 時代已經來臨，ZK 基礎設施市場預計到 2030 年將增長至超過 100 億美元。與此同時，Boundless 和 Succinct 正在成為主要的驗證者。 然而，許多人未能理解的是，雖然它們相似，但卻有所不同。 讓我來解釋一下 ↓ Boundless：ZK 計算的 "Uber" - 執行模型：提供一個通用市場，工作在鏈上發布（可以在任何鏈上進行，無需橋接，這是一個關鍵的區別），反向荷蘭拍賣，以及可驗證工作證明（PoVW），以創建一個競爭市場，連接證明請求者和證明者，同時根據他們實際執行的計算周期來獎勵後者。Boundless 使用三層架構：Bento（本地證明）、Broker（市場介面）和鏈上結算。 - 性能與採用：開放的證明市場，為 R0 zkVM（基於 RISC-V）提供支持，該系統由 RiscZero 驅動，將證明成本從數千美元降低到僅幾美元，並生成的證明比 SP1（Succinct 的 zkVM）小 7 倍，非常適合鏈上驗證和較小的工作負載。Boundless 已經在主網測試版上擁有超過 1,700 名證明者，並且僅來自 "The Signal"（ZK 狀態證明，用於互操作公共利益）的證明請求超過 391,000。 Succinct：高性能開發者平台 - 執行模型：精簡的高性能網絡，作為 "ZK 證明的 API"，由其 SP1 zkVM（同樣基於 RISC-V）和快速的鏈下拍賣者驅動，為每個工作分配一名證明者，優化低延遲，並允許開發者從標準 Rust 代碼生成證明，這些證明隨後在鏈上（以太坊）進行驗證。Succinct 通過本地證明或其託管的證明者網絡 API 運行 SP1。 - 性能與採用：SP1 的高性能證明者網絡在複雜的加密操作中表現出色，這得益於其預編譯架構。它已經完全準備好投入生產，例如將超過 2 小時的 Tendermint 證明縮短到幾分鐘。該證明者網絡已經生成了接近 500 萬個證明，並且正常運行時間超過 99.9%，並託管超過 1,600 個程序。 關鍵要點是什麼？ 雖然兩者最終都旨在使 ZK 證明更高效並更廣泛地可供建設者使用，但它們在技術層面上採取了不同的方法。 例如，Boundless 更像是一個開放的網絡，任何證明者都可以在鏈下計算，而所有證明都在鏈上提交，並且在所有主要生態系統/鏈上都有市場合約。與此同時，PoVW 確保根據實際執行的計算來計量證明者的獎勵。 它也是一個與證明系統無關的基礎設施，作為一個無許可的市場，旨在成為所有可驗證計算和證明需求的一站式商店（超越支持完整的 RiscZero ZK 產品套件，包括 R0 zkVM、Kailua、其 Steel 協處理器等，或最近的 "The Signal" 由 Boundless 提供）。整體而言，圍繞 Boundless 的 RiscZero 生態系統提供了一個完整的 ZK 開發解決方案。 另一方面，在 Succinct 的證明者網絡上，正是該網絡的拍賣系統實時找到最便宜的證明者，並由單一證明者獲得工作，隨後對交付的證明進行鏈上驗證，鏈上組件位於以太坊上。 它專注於支持 SP1，Succinct 的高性能 zkVM 及其周邊的開發工具。Succinct 當前的許多採用來自於 "ZKfiyng" 滾動與其 OP Succinct 框架，或支持 ZK 應用鏈（例如 Hibachi），重點放在模組化生態系統上。 它們是競爭對手嗎？ 在很大程度上是的，因為 @boundless_xyz 和 @SuccinctLabs 最終都提供證明服務，這也意味著將不可避免地會有基於該基礎設施構建的產品，最終在採用方面相互競爭（以及累積到基礎設施的證明需求）。 這裡的一些例子是它們的 zkVM（R0 和 SP1），以及由此啟用的許多用例，包括 RiscZero 的 OP Kailua 框架，用於與 OP Succinct 競爭的混合 ZK 欺詐證明（Succinct 的 ZK 框架用於 OP 鏈），兩個基於 Blobstream 的 ZK 驅動版本（Celestia 的 DA 橋）都是兩個團隊在其基礎設施上構建的，或它們的內部 ZK 協處理器（Steel 與 SP1-CC）等。 然而，我相信 ZK 證明基礎設施市場足夠大，可以容納兩個（或更多？）主要參與者，尤其是在高風險應用（例如機構 DeFi、某些 AI 用例等）或針對這些垂直領域的鏈中，多證明者系統將變得越來越普遍（提高穩健性和安全性），可能導致與兩個網絡的雙重集成。 我認為我們還將看到在多個證明市場/網絡之上構建的聚合層，這最終將導致這些基礎設施層在某種程度上協同工作。 ZK 是終局。 ZK 時代已經來臨。 研究 ZK。