關於 @ResupplyFi 出事一事，大家有不少聯想與情緒，這邊我想說幾點，也希望幫助大家釐清一些脈絡： 首先，@CurveFinance 團隊並未參與 Resupply開發，這一點 @newmichwill 已公開澄清，Curve 內部沒有人加入這個項目。而且 Resupply 本身是 @yearnfi 的 SubDAO，這在他們官方推特上也有寫明。Resupply 選用了 crvUSD 作為底層資產之一，這是協議的選擇，並不代表 Curve 有實質關聯。 儘管如此，這仍是一個令人遺憾的事件。Resupply 的開發者 @C2tP 最終自掏腰包捐出了超過 139 萬美元，用於償還壞帳，這份負責任的態度值得尊敬。 另一方面，也想特別感謝 @ohyishi 老闆 與他所代表的監督角色。他在推特上對於 Prisma、Resupply，甚至 Curve 所提出的種種觀察、批評與顧慮，其實非常重要。DeFi 這個去中心化金融的世界，如果少了這些持續提出問題的人，我們會看不見風險，也就無從進步。 無論正面或負面，這些聲音讓協議方意識到使用者的擔憂，也讓項目方學會如何更清楚地表達、治理與回應社群。Yishi 所代表的這種角色，本身就是一種貢獻。這不只是技術上的對錯，而是價值觀上的相互提醒。 從 DeFi Summer 走到今天，我們目睹過許多創新、也經歷過一次次的打擊。Uniswap、Aave、Curve 的誕生，本就是從一連串「不怕失敗」的試驗中淬鍊出來的成果。但這幾年，越來越多協議選擇保守、避免創新，因為一個新的合約可能就意味著成百上千萬美元的風險。 這種停滯，其實是更大的風險。 我們不應該只紀念過去的 DeFi Summer，而是要問：我們還能不能再創造一次？還能不能容許失敗、保護創新、集體學習？ - - - - - - 相關連結 - - - - - - 👉🏻 👉🏻 - - - - - - 相關連結 - - - - - - 最後聲明一下：本人與 Resupply 團隊並無任何關聯，也沒參與過其挖礦行為。這篇僅是我作為旁觀者、DeFi參與者和建設者的一些觀察與心聲。