.@intangiblecoins 已经很好地讨论了这篇《纽约时报》的专栏文章，但我也有一些看法。作者在美元体系和稳定币方面犯了基本错误。 > [加密货币] 对全球金融稳定构成巨大风险。首先，我们可以看看那些曾梦想私人数字系统能够取代美元的加密货币爱好者的话。 稳定币代表了比特币爱好者更温和的派别，他们认为比特币将接管。大多数区块链上的链上结算发生在稳定币上，而不是 BTC/ETH 等。客观上，稳定币正在使区块链美元化，通过接管记账单位（UoA）和交换媒介（MoE）。 > 美国的金融霸权将让位于私营部门的自由竞争。 货币已经是私营部门的企业。货币基础（即“政府”货币）为 5.6 万亿美元，银行创造的货币（M1）为 19 万亿美元。私营部门货币占 75%，公共部门占 25%。如果包括离岸货币，M0 仅占 10-15%。 > 参议院银行委员会的民主党工作人员表示，Genius 法案将允许美国交易所交易来自美国监管范围之外的离岸公司发行的稳定币。 这在 GENIUS 之前的现状下已经是事实。GENIUS 限制了国内公司如何处理离岸稳定币，并削弱了离岸稳定币以利于在岸稳定币。 > 然而，如果对其稳定币的信心下降，并且他们突然需要赎回其持有量的 20%，这些较小的[欧洲]银行将面临相当于存款挤兑的情况。 欧洲在稳定币方面的脆弱性是自我施加的。MiCA 要求稳定币在银行中持有大量未投保的现金存款，这显然是个坏主意。这不会是美国系统的特征。 > 具体来说，如果稳定币出现问题或被证明是欺诈行为，它会被救助吗？这样做可能会给美国纳税人带来巨大的负担。 GENIUS 法案加强了对稳定币发行者的监管，以确保 1:1 的高质量流动资产支持，清算时存款人优先权，以及提高透明度。银行挤兑（及随之而来的救助）的可能性与货币市场基金的挤兑相似——几乎为零。如果稳定币是欺诈行为，在新规则下将很容易被发现。像 Terra 的 UST 这样的东西在这个系统中是不可能运行的。 > 此外，新兴的美元-加密货币联系可能会在前所未有的规模上促进犯罪金融。 稳定币发行者已经非常擅长冻结和扣押非法资金流动或扣押被黑客攻击的资金等。它们在处理犯罪金融方面远胜于现金交易，甚至通过银行网络的转账。 > 欧洲央行首席经济学家 Philip Lane 认为，依赖稳定币将把金融活动从欧元转移到基于美元的私营部门加密货币。 这是欧洲的问题。也许他们应该制定允许欧元稳定币发行者竞争的法规，而不是压制该行业。 > [数字欧元] 将提供内置的隐私和安全性，并且与稳定币不同，将由公共部门控制。 所以在前一段中，稳定币“过于私密”，而在这一段中“隐私不够”。没有理由认为公共部门支付系统本质上优于私营部门。全球支付系统是公共和私营的混合体。 > 稳定币并没有通过让美国赶上世界其他国家来巩固美元的主导地位。 稳定币实际上正在扩展美元的影响力，99% 的稳定币是基于美元的，它们为全球个人提供了以前从未有过的美元（以及高效支付轨道）的访问。这是无可争辩的，这就是今天的现实。