Abstract vs. Uniswap vs. Magic Eden - 没有炒作。只有行为。 在我上一个帖子之后，我的朋友 @Aizcalibur 问道： “Abstract 与 Uniswap 的应用界面或钱包扩展相比如何？” - 这是个好问题。 所以我从两个来源提取了数据：Similarweb 和 Semrush 然后我比较了三个最常用的 Web3 门户： > @AbstractChain > @Uniswap > @MagicEden 尽管这些工具的数据并不完全一致。 但有一个信号始终保持一致 👇 (1/) 🕒 平均会话时长 （Similarweb / Semrush） • Abstract – 8:49 / 10:45 • Uniswap – 4:26 / 9:37 • Magic Eden – 4:14 / 8:34 ↩️ 跳出率 • Abstract – 28.8% / 38.0% • Magic Eden – 42.6% / 43.7% • Uniswap – 44.0% / 52.4% 📄 每次访问的页面数略有不同，但 Abstract 在两个来源中始终排名前两名。 (2/) 这告诉我们什么？ 即使在分析工具之间存在差异，有一点是肯定的： Abstract 用户： ✅ 在网站上花费更多时间 ✅ 探索更多内容 ✅ 更少离开 并且请记住，Abstract 仅推出了 5 个月，而 ME 已经 4 年，Uniswap 已经 7 年。 这不是轶事。这是行为。 在 Web3 中，大多数仪表板都是为了获取钱包和虚假指标而构建的。 这样的参与度显得格外突出。 在 Web3 中，点击可能是噪音。 探索才是信号。