鬼谷研选<互关秒回>

交易员，空投猎人，八年老韭菜

198Ви підписалися

333підписники

Новини

Трансляція

Новини

.@orbs_network перша пропозиція щодо токеноміки, планується знищити 507 мільйонів ORBS, ставте на стейкінг і отримуйте подвійний дохід, мінімум 7% річних — дуже приємно, відкривайте посилання і одразу ставте на стейкінг 🔗 Orbs DAO запустила першу пропозицію щодо токеноміки OIP-10, основний зміст дуже чіткий: взяти 507,540,603 ORBS з довгострокового резервного пулу та поступово знищувати їх через смарт-контракти. За ціною 30-денного TWAP на 2 листопада 2026 року, ця партія токенів оцінюється приблизно у 3,5 мільйона доларів США. Як саме буде виконуватися цей план знищення? 1️⃣ Поступове знищення, а не одноразове Якщо пропозиція буде прийнята, буде розгорнуто спеціальний смарт-контракт, який виконуватиме знищення раз на тиждень, доки всі токени не будуть знищені. 2️⃣ Кількість знищених токенів щотижня залежить від ціни монети Щотижня береться 67,307.69 доларів США як орієнтовна сума, ділиться на середню ціну ORBS за попередні 7 днів, щоб розрахувати кількість токенів для знищення цього тижня. Наприклад, якщо середня ціна ORBS за 7 днів становить 0.0065 долара, то цього тижня планується знищити близько 10,35 мільйона ORBS. Чим вища ціна, тим менше токенів знищується щотижня; чим нижча ціна — тим більше. 3️⃣ Процес відкритий, спільнота може перевірити Кожного разу публікуються орієнтовна ціна, кількість токенів для знищення та транзакції в блокчейні, а також джерело ціни і методика розрахунку TWAP будуть оприлюднені до внесення коштів у контракт. Який сенс цієї пропозиції? З одного боку, кількість токенів у довгостроковому резерві зменшиться, і майбутній розмір резерву стане більш прозорим; з іншого — це перший випадок, коли Orbs DAO через управлінську пропозицію приймає рішення щодо токеноміки, і спільнота братиме участь у вирішенні, чи виконувати цей план. Проте знищення не гарантує зростання ціни. Вартість токена залежить також від ринкового попиту, розвитку екосистеми та інших факторів, а обсяг резерву, що використовується, досить великий, тому кінцевий ефект потрібно буде оцінювати з часом. Наразі OIP-10 відкритий для обговорення протягом 6 днів, після чого відбудеться голосування на Snapshot. Чи продовжувати використовувати механізм знищення в майбутньому, залежатиме від результатів виконання та рішення спільноти. Для ORBS ця пропозиція важлива не лише кількістю знищених токенів, а й тим, що DAO починає реально брати участь у прийнятті рішень щодо токеноміки. Який вплив це матиме в кінцевому підсумку — покаже подальше виконання. #ORBS #Orbs

Це дуже цікаво, ха-ха, сьогодні Binance повністю відновив виведення коштів, здається, що не так багато людей виводить, адже якщо Binance тобі не довіряє, краще повертайся додому і займайся сільським господарством, раптом виникнуть деякі роздуми про криптоактиви. Наразі такої проблеми не існує. Якщо колись спосіб підпису гаманця сьогодні перестане бути безпечним, куди потрібно буде переносити свої активи? Це питання, з яким рано чи пізно зіткнеться блокчейн-індустрія. Зараз більшість гаманців покладаються на підписи на основі еліптичних кривих, таких як ECDSA, для підтвердження транзакцій. У майбутньому, якщо квантові обчислювальні потужності досягнуть певного рівня, ця криптографічна система може опинитися під загрозою. Справжня складність полягає в тому, що заміна алгоритму підпису — це не просто оновлення програмного забезпечення гаманця. Це також стосується адреси рахунку, правил авторизації, управління ключами та міграції активів користувачів. Дизайн рахунку @Starknet пропонує інший підхід. Рахунки в Starknet самі по собі є смарт-контрактами, які можуть самостійно визначати правила верифікації транзакцій. Сьогодні використовують традиційні підписи, а в майбутньому можна оновити їх до квантово-стійких схем, таких як Falcon. Ще важливіше те, що рахунок може замінити логіку верифікації, зберігаючи при цьому оригінальну адресу та активи, без необхідності змушувати всіх користувачів мігрувати на нову адресу через зміну способу підпису. Це не просто теоретичні роздуми. Цього року в Starknet вже експериментально реалізовано рахунок Falcon-512 на основній мережі з реальними переказами, і відповідна розробка триває. Проте наразі ці рахунки мають дослідницький характер і ще не пройшли повний аудит безпеки для виробничого середовища. Тут також є важливий нюанс: система доказів STARK, яку використовує Starknet, базується на хеш-функціях і відрізняється від традиційних SNARK-рішень, що залежать від еліптичних кривих, маючи власні переваги в квантовій безпеці. Звичайно, як L2 для Ethereum, Starknet все ще залежить від криптографії базового рівня Ethereum у таких аспектах, як містки та доступність даних, тому повна квантова безпека потребує подальшого розвитку. Я вважаю, що безпека гаманця має дуже реальний стандарт: технічне оновлення має враховувати не лише нових користувачів, а й тих, хто вже володіє активами. Можливість поступового оновлення рахунку без зміни адреси — це дизайн, який матиме велику цінність у майбутньому, коли криптографія буде постійно змінюватися.

..@Starknet дизайн облікових записів, чому він пов’язаний із квантовою стійкістю? Якщо в майбутньому існуючі схеми цифрового підпису справді доведеться замінити, що робити з обліковими записами в блокчейні? Це набагато складніше, ніж просто змінити алгоритм. У багатьох блокчейн-системах спосіб авторизації транзакцій облікових записів тісно пов’язаний із базовим протоколом. Заміна механізму підпису може вимагати координації між гаманцями, клієнтами та рівнем протоколу, а користувачам, можливо, доведеться пройти складний процес міграції. Дизайн @Starknet має одну відмінність: він з самого початку використовує нативну абстракцію облікового запису. Як це розуміти? В Starknet обліковий запис сам по собі є смарт-контрактом. Обліковий запис визначає, чи авторизована транзакція, за допомогою власної логіки перевірки, а не всі облікові записи повинні дотримуватися єдиного фіксованого способу перевірки підпису. Це означає, що обліковий запис може використовувати різні правила авторизації залежно від свого дизайну. Наприклад, мультипідпис, обмеження витрат або майбутні квантово-стійкі підписи. Якщо обліковому запису потрібно оновити логіку перевірки, він може замінити реалізацію облікового запису, дотримуючись власних правил доступу контракту, при цьому зберігаючи ту ж адресу, баланс і історію транзакцій. Це дає відносно гнучкий шлях для квантового оновлення: не обов’язково чекати, поки вся мережа замінить механізм підпису, облікові записи можуть поступово оновлювати свої методи перевірки. Наразі цей шлях уже має певні практичні результати. З’явилися Cairo-верифікатори та реалізації облікових записів, пов’язані з Falcon-512, а Starknet також працює над оптимізацією вартості постквантових підписів. Але не варто думати, що проблема повністю вирішена. Вартість перевірки постквантових підписів наразі значно вища за традиційні схеми, а Starknet, як L2 для Ethereum, все ще залежить від криптографічної основи Ethereum у таких аспектах, як розрахунки, публікація даних і міжланцюгові мости. Оновлення облікових записів не означає, що всі залежності ланцюга автоматично отримали квантову стійкість. Тому останнім часом на офіційному сайті Starknet обговорюють, як використати абстракцію облікового запису, щоб облікові записи могли адаптувати свої механізми безпеки відповідно до розвитку криптографії, одночасно продовжуючи дослідження більш комплексних квантово-стійких рішень. Для блокчейну криптографія не залишиться на сьогоднішньому рівні назавжди. Замість того, щоб припускати, що якась схема ніколи не застаріє, краще з самого початку проектувати систему з можливістю майбутніх оновлень. Ось чому я вважаю, що абстракція облікового запису Starknet заслуговує на вивчення.

Останні два дні я був зайнятий пошуком можливостей на ланцюгу, і ринок майже став моїм побічним заняттям. Відкрив BTC у вільний час і побачив, що він вже впав до близько 81 000 доларів. Після тривалого перебування в медвежому ринку я навіть більше чекаю, що наступний цикл принесе справжнє божевілля. Але окрім коливань ринку, є ще одне питання, над яким варто задуматися: коли все більше коштів і торгів переходять на ланцюг, чи повинна кожна наша операція бути публічною для всіх? Звичайні користувачі можуть вважати прозорість не проблемою, але коли суми великі, це зовсім інша справа. Баланси рахунків, зміни позицій, записи купівлі-продажу можна відстежувати, і інші навіть можуть на основі цієї інформації передбачити ваші наступні кроки. Для інституцій та професійних трейдерів це явно не комфортно. Ось чому я позитивно ставлюся до напрямку @primus_labs. Вони хочуть вирішити не просто приховування даних, а зберегти цінність даних для верифікації та використання, одночасно захищаючи приватність. Наприклад, zkTLS може перетворювати дані з Web2 платформ у верифіковані докази. Коли потрібно підтвердити стан свого рахунку, активів чи транзакцій, не обов’язково передавати повні оригінальні дані іншій стороні. Також варто звернути увагу на їхні дослідження в напрямку FHE. За офіційним технічним описом, AutoHoG від Primus на певному апаратному забезпеченні має затримку обчислень переказу 64-бітного зашифрованого балансу близько 90 мс. Ці дані заслуговують на увагу. Повністю гомоморфне шифрування дозволяє виконувати обчислення над зашифрованими даними без їх розшифровки. Раніше такі технології часто обмежувалися високими обчислювальними витратами, і впровадження в реальні бізнес-процеси було складним. Якщо продуктивність буде покращуватися, приватні фінанси матимуть шанс перейти від концепції до реального застосування. Ще один сценарій застосування — AI Agent. У майбутньому агенти допомагатимуть користувачам керувати активами, виконувати торгівлю, навіть розробляти стратегії на основі даних рахунку, і перевірка їхньої відповідності правилам стане дедалі важливішою. Але перевірка результатів не означає, що потрібно публічно розкривати баланси, торгові стратегії та всі деталі операцій. **Можна верифікувати, не розкриваючи все.** Це, можливо, і є справжнє застосування приватних обчислень у фінансах та AI. Primus наразі зосереджений на технологіях zkTLS, FHE та отримав 6,5 млн доларів посівного фінансування, серед інвесторів VanEck, а нещодавно увійшов до програми EASY Residency від YZi Labs. Звісно, технології та фінансування — це лише початок, далі все залежить від реалізації продукту, фактичної продуктивності та готовності користувачів. Для мене інфраструктура на ланцюгу не повинна обмежуватися лише швидкістю транзакцій і ефективністю капіталу. Зі зростанням інституційних коштів, AI Agent і більшою кількістю реальних бізнесів у блокчейні, конфіденційність даних стане невід’ємною частиною. Наскільки далеко цей шлях зайде — покаже час. Те, що робить Primus, принаймні, торкається реально існуючої проблеми. @primus_labs #kaitoAI

Вчора товариш запитав, що зараз можна заробити. Подивився Primus Points — наразі є щотижневі оновлення завдань для верифікації, можна накопичувати XP, порекомендував йому, останнім часом це досить популярно @primus_labs Технічна стратегія за цим проєктом теж варта вивчення Primus раніше називався PADO, основна увага зосереджена на верифікації даних та приватних обчисленнях. Основне питання дуже чітке: як довести, що дані є достовірними, не розкриваючи при цьому чутливу інформацію користувача. zkTLS вирішує проблему верифікації даних поза ланцюгом. Наприклад, записи про транзакції біржі, баланс рахунку раніше часто вимагали скріншоти або довіру до платформи. Primus прагне за допомогою технічних засобів перевіряти веб-дані, щоб ця позаланчугова інформація могла використовуватися у Web3-додатках без необхідності публікувати всі оригінальні дані. zkFHE йде далі, досліджуючи приватні обчислення. Через обчислення над зашифрованими даними та механізм доказів дані можуть зберігати корисність, захищаючи при цьому приватність. Це має практичне значення для захисту позицій, фінансів на ланцюгу та інших сценаріїв. Наразі Primus одночасно досліджує позаланчугову активність і відповідну верифікацію даних у співпраці з Kaito, а також застосовує Confidential Finance для вивчення FHE у приватних фінансах. Чи зможе технологія реально запрацювати, залежить від розвитку продукту, вартості використання та інтеграції в екосистему. Я вважаю, що цей напрямок варто постійно відстежувати. Web3 не бракує додатків, справжня складність — забезпечити достовірний потік даних, одночасно захищаючи приватність користувачів. Якщо вдасться поєднати ці дві речі, верифікація даних і приватні обчислення можуть стати більш фундаментальною інфраструктурою. До того ж, у Primus Points зараз є щотижневі оновлення завдань для верифікації, можна накопичувати XP, зацікавлені можуть подивитися @primus_labs #kaitoAI

🤪鬼哥 нарешті створив свого агента за допомогою @termix_ai!! Тепер він може допомагати мені з роботою Створення контенту про Crypto — зазвичай це дослідження проєктів, систематизація матеріалів, написання текстів, створення графіки, монтаж відео — кожен етап забирає багато часу. Зараз AI може допомагати писати тексти, збирати інформацію, але коли доходить до створення відео, часто доводиться самому шукати інструменти, налаштовувати зображення, підбирати музику і врешті-решт збирати всі матеріали докупи. Нещодавно я побачив, що на @termix_ai додали нового агента для брендового відео, ідея дуже проста: даєш йому інформацію про бренд, рекламні тексти, бажаний стиль і логотип — і він генерує зображення, музику, а в кінці видає готове відео. Це змусило мене задуматися: цінність AI агента може полягати не лише в тому, скільки завдань він може виконати сам, а й у тому, чи може він викликати інших спеціалізованих агентів. Наприклад, мій guiguziben.agent може відповідати за дослідження Crypto проєктів, систематизацію ключової інформації, написання рекламних сценаріїв. А коли доходить до створення відео, він звертається до відповідного відеоагента для подальшої роботи. Таким чином, кожен агент не повинен уміти все, а лише добре виконувати свою спеціалізацію. Дослідження, написання, відеовиробництво — кожен виконує свою частину, а в кінці все об’єднується в єдиний робочий процес. Звісно, реальний результат залежить від якості готового відео, вартості правок і швидкості доставки, а не лише від демонстрації. Але якщо ця модель поступово дозріє, можливо, в майбутньому одна людина зможе за допомогою кількох спеціалізованих агентів виконувати те, що раніше вимагало цілої команди. Ось чому я вважаю, що @termix_ai варто придивитися: коли різні агенти можуть бути знайдені, викликані і працювати разом, AI перестає бути просто чат-інструментом і починає набувати здатності організованого виробництва.

Побачивши цей контент від @primus_labs, я заново ознайомився з проєктом. Порівняно з простим обговоренням технологій конфіденційності, я вважаю більш важливим те, як вони застосовують ці технології у реальних ланцюгових сценаріях. Спочатку подивимось на zkTLS Зазвичай, коли ми торгуємо на біржі, баланс рахунку та історія транзакцій є позаланцюговими даними. Щоб підтвердити свій торговий досвід, зазвичай потрібно робити скріншоти або розкривати більше інформації про рахунок. zkTLS від Primus дозволяє користувачам підтверджувати, що інформація дійсно походить із надійного сайту, не розкриваючи повні дані. Ця технологія вже інтегрована з Pulse та Aura від @KaitoAI. Перевіряючи позаланцюгові дії, можна надати більше реальних даних для оцінки активності та репутації користувачів, а не лише базуватись на кількості постів чи поверхневих показниках. Інший напрямок — FHE, тобто повністю гомоморфне шифрування. Просто кажучи, навіть зашифровані дані можуть безпосередньо використовуватись у обчисленнях без необхідності їх розшифровувати. Це дуже важливо для фінансів на ланцюгу, адже організації не хочуть розкривати кожну транзакцію, позицію чи баланс. У серпні цього року Primus разом з Unitas та United Stables запустили Confidential Finance на BNB Chain. Користувачі можуть обмінювати $U на зашифрований стейблкоїн $eU для приватних переказів, а також зберігати $eU у сховищі для отримання доходу. Суми транзакцій і баланси захищені, при цьому зберігається можливість виконувати фінансові операції. Проєкт має певний досвід. Primus раніше називався PADO, у 2025 році завершив посівний раунд фінансування на 6,5 млн доларів, інвесторами були VanEck, Samsung Next та інші; цього року також увійшов до програми EASY Residency від YZi Labs. Я вважаю, що підхід Primus досить чіткий: zkTLS вирішує, як достовірно перевіряти позаланцюгові дані, а FHE досліджує, як використовувати ланцюгові дані, захищаючи конфіденційність. Ці два напрямки відповідають на різні питання, але в кінцевому підсумку ведуть до однієї потреби — дані можна перевірити, не розкриваючи всю приватність. Звісно, чи стане технологія справді поширеною, залежить від вартості, продуктивності та реального впровадження. Особливо FHE, яка досі має багато інженерних викликів, а досвід використання та довгостроковий розвиток продуктів варто продовжувати спостерігати. Порівняно з простим обговоренням концепції конфіденційності, мені цікавіше побачити, скільки реальних застосувань @primus_labs зможе впровадити з цими можливостями. Адже створити технологію — це лише перший крок, а чи будуть її постійно використовувати — ось що справді важливо. #kaitoAI

鬼谷研选&lt;互关秒回&gt;

Новини

鬼谷研选<互关秒回>