«Розкуплений» урядом біткоїн: новий фаворит багатства чи прихована небезпека?

Слова: SuperEx

Компіляція: Вернакулярний блокчейн

Станом на травень конкуренція за ліквідність значно загострилася. Сплеск активів біткоїнів інституційними інвесторами за останній рік призвів до виснаження ліквідності.

Останні дані показують, що понад 8% загальної циркулюючої пропозиції біткойнів зараз належить урядовим та інституційним інвесторам. Цей безпрецедентний рівень суверенної та інституційної участі в децентралізованих активах викликав гарячу дискусію: чи є це легітимізацією біткойна як стратегічного резервного активу, чи це ризик централізації, який загрожує основній ідеї криптовалюти?

Стратегічне хеджування в нестабільному світі

Для багатьох урядів та установ накопичення біткоїну відображає раціональну стратегію в умовах макроекономічної невизначеності. Оскільки фіатні валюти стикаються з інфляційним тиском і стійкою геополітичною нестабільністю, біткойн все частіше розглядається як альтернатива цифровому золоту.

Диверсифікація резервів: деякі центральні банки та суверенні фонди почали перерозподіляти частину своїх портфелів з фіатних валют та золота на цифрові активи. Фіксована пропозиція Bitcoin у розмірі 21 мільйона забезпечує хеджування інфляції, на яке фіатні активи не можуть. Країни зі слабкими валютами або слабкою монетарною політикою, такі як Аргентина або Туреччина, проявили особливий інтерес до BTC як інструменту диверсифікації своїх резервів.

Інституційна легалізація: коли пенсійні фонди, хедж-фонди та публічні компанії виділяють невелику частину своїх портфелів на біткойн, це передає впевненість іншим учасникам ринку. Гучні розподіли таких установ, як BlackRock, Fidelity та суверенні фонди, мали легітимізуючий вплив на клас активів Bitcoin. Біткойн більше не є просто сферою спекулятивних роздрібних трейдерів; Вона знайшла своє місце в раді директорів і державній скарбниці.

Стратегічна автономія та опір санкціям: У все більш фрагментованому глобальному фінансовому порядку біткойн надає країнам засоби для обходу традиційних платіжних каналів, в яких домінують долар США та система SWIFT. Для підсанкційних країн або країн, які хочуть зменшити свою залежність від фінансової інфраструктури, в якій домінує Захід, володіння біткоїном є формою фінансового суверенітету.

Хеджування реальної інфляції: Країни, які переживають високу інфляцію, тепер розглядають біткойн як функціональний хедж. Наприклад, зростаючі резерви біткойнів у Нігерії та Венесуелі часто обумовлені необхідністю збереження вартості в умовах знецінення фіатної валюти. Це практичне використання ще більше цементує наратив про біткойн як про «цифрове золото».

Ризик перевищення порогу: проблеми концентрації

У той час як інституційне та державне прийняття приносить легітимність та ліквідність, понад 8% загальної пропозиції Bitcoin зосереджено в руках невеликої кількості великих гравців, що викликає занепокоєння щодо довгострокового здоров'я мережі.

Ерозія децентралізації: філософія заснування Bitcoin була побудована на децентралізації та фінансовій демократизації. Концентрація активів невеликою кількістю великих гравців, будь то уряди або корпорації, загрожує цій ідеї. Якщо невелика кількість суб'єктів контролює більшу частину поставок, існує ризик змови, маніпулювання ринком або скоординованих продажів, що може призвести до нестабільності ринку.

Наслідки ліквідності: великі інвестори зазвичай зберігають свої біткойни в холодних гаманцях або довгострокових угодах про зберігання, що означає, що ці монети фактично видаляються з циркулюючої пропозиції. Оскільки все більше BTC використовується для стратегічних цілей, а не для регулярних транзакцій, доступна ліквідна пропозиція скорочується. Це може призвести до підвищення волатильності цін, оскільки невеликий тиск на купівлю та продаж у тиражі, що залишився, може суттєво вплинути на ціни.

Ринкові спотворення та моральний ризик: Державні покупки та утримання Bitcoin можуть ненавмисно вплинути на ринкові настрої та ціноутворення. Якщо великий уряд раптом оголосить про продаж або зміну політики, це може спровокувати паніку на ринку. Крім того, ця влада може бути використана як важіль політики, що суперечить обіцянці біткоїна про незалежність від політичних маніпуляцій.

Ризик зберігача та наслідки для управління: Коли установа утримує Bitcoin через зберігача, децентралізована природа мережі частково ослаблена. Ці зберігачі можуть бути об'єктами політичного тиску, юридичних зобов'язань або навіть центральних банків. Це може призвести до псевдоцентралізації, коли контроль над Bitcoin, хоча і не в мережі, зосереджений у невеликій кількості централізованих установ.

Привид суверенної конфіскації: історія показує, що держави можуть і конфіскують активи. Чим більше біткоїнів тримає уряд, тим більша ймовірність того, що нормативно-правова база, ймовірно, жорстко контролюватиме або навіть примусово здійснюватиме перекази умовного депонування, особливо під час фінансової кризи. Справа про конфіскацію золота в США 1933 року є історичним прецедентом, який не можна ігнорувати.

Баланс між легітимністю та цілісністю мережі

Щоб забезпечити постійну стійкість біткойна як децентралізованого активу, спільнота повинна залишатися пильною. Ось деякі стратегії пом'якшення наслідків та майбутні напрямки:

• Заохочуйте участь роздрібної торгівлі: Ширше впровадження роздрібної торгівлі може збалансувати вплив великих домогосподарств. Освітні зусилля та більш доступні інструменти є важливими.

• Прозорість позиції: Публічне розкриття активів BTC установами та урядами може допомогти підвищити підзвітність та зменшити занепокоєння щодо маніпуляцій.

• Зміцнення некастодіальної інфраструктури: Спільноти повинні інвестувати в технології, які дозволяють великим гравцям захищати активи децентралізованим способом (наприклад, мультипідпис, розподілене зберігання).

• Політичні гарантії: Політики, які приймають Біткойн, також повинні підтримувати нормативно-правову базу, яка підтримує децентралізацію та фінансову автономію.

Думки з цього приводу

Хоча інституціоналізація Bitcoin прискорюється, варто зазначити, що понад 85% пропозиції Bitcoin все ще утримується неінституційними інвесторами, при цьому роздрібні інвестори залишаються домінуючою силою. Це означає, що, незважаючи на велику кількість BTC, заблокованих ETF або корпоративними сховищами, децентралізований характер ринку не похитнувся принципово. Деякі стурбовані тим, що з такою кількістю «сплячих» або депонованих біткойнів довідкове значення ончейн-даних може зменшуватися. Це занепокоєння не безпідставне, але й не нове.

Озираючись назад, основна торгова активність Bitcoin завжди була зосереджена поза мережею, особливо на централізованих платформах, таких як Coinbase, BN і ранні FTX. Ці транзакції важко виявити в мережі, але вони мають значний вплив на ринкові ціни та структуру. Сьогодні ми перебуваємо в схожій ситуації, але інструменти аналітики, на які ми покладаємося, стали більш складними. Потоки коштів ETF та зміни в активах компаній та країн часто є предметом зобов'язань щодо розкриття інформації, що, у свою чергу, надає аналітикам ринку більш відстежувані та прозорі дані, ніж традиційні торгові платформи.

В цілому, інституційний інтерес до біткойна досяг історичного максимуму. Від ETF і корпоративних скарбниць до національних резервів, загальна кількість біткоїнів, що утримуються установами, перевищила 2,2 мільйона BTC і продовжує зростати. Безсумнівно, цей приплив вніс значну стабільність на ринок під час ведмежого ринку. Однак за стабільністю ховаються приховані побоювання: біткойн стає фінансово фінансованим, а на волатильність його цін все більше впливають макроекономічні настрої та кореляція з традиційними фінансовими активами. Цей зв'язок змінює оригінальний міф про незалежність біткойна.

висновок

Більше 8% біткойнов зараз знаходиться в руках урядів і установ, що є палицею з двома кінцями. З одного боку, це знаменує собою історичну легітимізацію криптовалют як активу, який варто накопичувати. З іншого боку, це вводить централізований тиск, який може підірвати фундаментальні принципи Bitcoin.