Мені ліньки лаяти, просто говорю про логіку 1. @PolyhedraZK оі явно відкриваються одним суб'єктом, і їх можуть бачити окремі особи. Свічка також не є тією свічкою, яка повинна бути у звичайної торгової пари. 2. Одностороннє відвантаження великих підприємств є необґрунтованим, по-перше, у ZKJ немає відчутного приросту ОІ до величезного падіння, якщо тільки не сказати, що цей зовнішній великий аккаунт півроку тому знав, що був день, коли коротке замовлення поступово відкривалося заздалегідь. 3. У випадку з першим пунктом, якщо це дійсно одностороннє відвантаження KOGE, власник OI ZKJ повинен зробити все можливе, щоб зберегти контрактну ціну, і він не може допустити, щоб його величезна експозиція була швидко ліквідована. Ліквідація контракту дивиться на фактичну ціну, а не на ціну маркування, а ціна в ланцюжку зовсім не впливає на його фірму. У цей час правильним підходом є одностороннє закриття/відкриття в лонг для підтримки ціни контракту, і в той же час зниження спотової ліквідності, щоб швидко повернути спотову ціну назад у певну якірну позицію. Третій момент, який може бути відображений на диску, це те, що буде дуже велика різниця в ціні між контрактом і ОК і спотом на ланцюжку, є багато подібних прикладів, і спот становить лише більше однієї штуки, коли контракт TRB коштує майже 3 юані. Навіть якщо цей великий ОІ ZKJ буде флетом, я вважаю, що інститути, які можуть шортити зовнішню ринкову ціну і змусити його здатися, можна перерахувати на пальцях однієї руки, і опонент піддається великому ризику. 4. Але сьогодні ввечері тут немає, контракт дуже шовковистий, майже повністю синхронізований зі спотом, а таймфрейм 30-х дивиться на потік довгих і коротких контрактів, а сигналу про опір і самозахист майже немає. Тобто власник цього zkj на суму понад 100 мільйонів доларів США не чинив жодного опору і давав розорити інших, а те, що спустошило, все одно було монетою з власним високим контролем. 5. Підводячи підсумок, можна сказати, що ZKJ вийшов сам по собі, і є велика ймовірність, що це змова.