.@intangiblecoins вже добре обговорював цю статтю в NYT, але мій 2с. автор допускає елементарні помилки щодо доларової системи та стабільних монет. > [криптовалюта] несе величезний ризик для фінансової стабільності в усьому світі. Для початку можна поглянути на слова криптоентузіастів, які раніше мріяли про те, що приватна цифрова система може витіснити долар. Стейблкоїни представляють більш помірковану фракцію, ніж біткоїнери, які вважають, що біткоїн візьме верх. більшість ончейн-розрахунків на блокчейнах відбувається на стейблкоїнах, а не на BTC/ETH інших. Об'єктивно, стейблкоїни доларизують блокчейни, поглинаючи UoA та MoE. > американська фінансова гегемонія поступиться місцем вільному для всіх приватному сектору. Гроші – це вже підприємство приватного сектору. грошова база (тобто «державні» гроші) – $5,6 трлн, гроші, створені банками (М1), гроші приватного сектору – 75%, державні – 25%. якщо врахувати офшорні гроші, то М0 – це лише 10-15%. > Співробітники Демократичної партії в банківському комітеті Сенату заявили, що закон Genius дозволить біржам США торгувати стейблкоїнами від офшорних компаній поза повним обсягом регулювання США. Це буквально вже так за статус-кво, що існував до GENIUS. GENIUS обмежує те, як вітчизняні компанії можуть працювати з офшорними стейблкоїнами, і позбавляє офшорні стайні можливості на користь оншорних. > Проте, якщо довіра до їхніх стейблкоїнів впаде і вони раптом будуть зобов'язані викупити 20 відсотків своїх активів, ці менші [європейські] банки зіткнуться з еквівалентом втечі депозитів. Крихкість Європи щодо стейблкоїнів сама себе нав'язує. MiCA вимагає, щоб стейблкоїни зберігали значну частину своїх резервів на незастрахованих готівкових депозитах у банках, що, очевидно, є поганою ідеєю. Не було б особливістю системи США > Зокрема, якщо стейблкоїн потрапить у халепу або виявиться шахрайством, чи буде він врятований? Це може створити величезні зобов'язання для американських платників податків. Закон GENIUS посилює регулювання емітентів стейблкоїнів, щоб забезпечити забезпечення високоякісними ліквідними активами у співвідношенні 1:1, пріоритет вкладників у ліквідації та підвищення прозорості. Шанси на втечу, що банк втече (і, як наслідок, отримають фінансову допомогу) аналогічні шансам на біг у фонд грошового ринку – віртуальний нуль. Якщо стейблкоїн є шахрайством, за новими правилами його буде дуже легко виявити. Щось на кшталт UST від Terra було б неможливо запустити в цій системі. > Крім того, зв'язок між доларом і криптовалютою, що розвивається, може забезпечити кримінальне фінансування в безпрецедентних масштабах. Емітенти стейблкоїнів стали дуже вправними у заморожуванні та конфіскації незаконних потоків або конфіскації зламаних коштів тощо. Вони набагато краще підходять для роботи з кримінальним фінансуванням, ніж готівкові операції або навіть перекази через мережі банків. > Філіп Лейн, головний економіст Європейського центрального банку, стверджує, що залежність від стейблкоїнів перемістить фінансову активність з євро на криптовалюти приватного сектора, засновані на доларі. Проблема Європи. Можливо, їм варто було б написати нормативне регулювання, яке дозволило б емітентам євро конкурувати, а не руйнувати сектор. > [цифровий євро] забезпечить вбудовану конфіденційність і безпеку і, на відміну від стабільних монет, контролюватиметься державним сектором. Таким чином, стабільні монети є «занадто приватними» в попередньому пункті і «недостатньо приватними» в цьому пункті. І немає жодних причин, чому система платежів у державному секторі за своєю суттю краща за систему приватного сектору. Платіжні системи в усьому світі є поєднанням державних і приватних. > Стейблкоїни не закріплюють домінування долара, дозволяючи Сполученим Штатам наздогнати решту світу. Стейблкоїни емпірично розширюють охоплення долара, 99% стабільних угод базуються на доларах, і вони надають людям по всьому світу доступ до долара (і високоефективних платіжних рейок) там, де вони ніколи раніше його не мали. Це не є дискусійним, це просто реальність сьогодення.