Högerextrema kryptovalutor vs. vänsterorienterad artificiell intelligens: Omrörningen av teknik och värderingar

Bitcoin Conference 2025 är i full gång i USA.

Jag har inte varit särskilt intresserad av ett konvent fullt av politiker och affärsmän, för jag kan gissa vad de kommer att säga.

Men Vances tal på konferensen var ett hårt slag för mig.

Shenchao har publicerat en översättning av den fullständiga texten till detta tal (se länk i slutet av artikeln).

I det här talet finns det tre idéer som är uppfriskande och som resonerar starkt med mig:

"Kryptovalutor är till sin natur konservativa eller högervridna teknologier, och AI är till sin natur vänstervriden eller totalitär teknik"

"Många smarta högerteknologer lockas av Bitcoin, och många smarta vänsterteknologer ägnar sig åt AI."

– Jag vill inte att utvecklingen av AI ska ha en negativ inverkan på USA:s nationella intressen. Och det bästa sättet att se till att det finns smarta, framåtblickande människor i denna AI-konversation är att göra Bitcoin-gemenskapen till en del av AI-konversationen också."

Innan jag delar med mig av mina åsikter skulle jag vilja presentera definitionen av höger och vänster i den västerländska traditionen.

På ett mer allmänt sätt:

Högeranhängarna förespråkar en liten stat, förespråkar individuell kamp och förespråkar en fri ekonomi, och har en stark vaksamhet mot centralisering, kontroll och intervention. Högern är också känd som konservativ.

Vänstern förespråkar en stor stat, förespråkar statlig kontroll över samhället och förespråkar statlig inblandning i ekonomin. Vänstern är också känd som liberalerna.

I det moderna samhället finns inte längre någon ren höger och vänster, utan skillnaden mellan lite mer höger och lite mer vänster.

Vances citat om att Bitcoin tilltalar höger och AI tilltalande till vänster påminde mig omedelbart om några mycket typiska figurer i båda ekosystemen.

Wei Dai, en av Bitcoins pionjärer, planterade ett frö i sitt hjärta genom att bevittna sin farfars tragiska upplevelse under kulturrevolutionen: han ville använda teknik för att skapa ett samhälle där individer var skyddade från maktdumpningen.

Alla Satoshi Nakamotos vistelseorter på Internet försöker dölja sina siffror och inte visa var de befinner sig.

......

Bland de vänner som jag har varit involverad i kryptoekosystemet genom åren har jag hittat ett intressant fenomen: när ämnet är mer djupgående kan jag ofta gissa hans värderingar och sedan gissa hans verkliga inställning till Bitcoin. Och när jag frågade honom om hans verksamhet med Bitcoin fann jag nästan en sak gemensamt:

Nästan utan undantag kommer deltagare med starka högeråsikter att hålla fast vid en del av bitcoin. Även om de också gör swingband finns det alltid en del som stannar i deras händer och aldrig säljer. För den här typen av operation att behålla en del och inte sälja, kommer de alla att säga upphetsat att detta är en hyllning till Satoshi Nakamoto.

Därför har jag alltid trott att det är osannolikt att investeringar i kryptoekosystemet, utan stöd av värderingar, kommer att ge relativt rik avkastning. Jag tror inte att Changpeng Zhao sålde sitt hus och köpte bitcoin enbart av kommersiella skäl, och det fanns ingen tro på värden som stöd och drivkraft.

Mitt intryck av AI-deltagarna är nästan helt inkapslat av Ultraman. Hans närgångna attityd mot den amerikanska regeringen, där deltagarna byter iris mot symboler, återspeglar tydligt denna mans dyrkan av makt och önskan om kontroll.

Ett annat typiskt exempel på en mårdhund som är på samma sida som Ultraman i teknikvärlden är Zuckerberg.

De flesta artiklar och medier på marknaden som hyllar AI är nästan alltid nedsänkta i den glädje som den snabba ökningen av effektiviteten och den fysiska känslan av denna teknik ger, och få är oroliga för konsekvenserna av artificiell intelligens när den väl kontrolleras av demoner.

De allra flesta artiklar och medier på marknaden som föraktar kryptoteknik kommer nästan utan undantag bara att prata om kryptoteknikens otillräcklighet och värdelöshet när det gäller effektivitet och kostnad, och de har aldrig förstått kryptoteknikens stora betydelse för att människor ska få ekonomisk frihet och bli av med centraliserad kontroll.

Några gånger var jag nyfiken, och jag letade efter några andra artiklar av författarna till dessa artiklar, och nästan alla av dem fann att de var fulla av känslan av elitens kontroll över massorna och nöjet av att kasta sig ner vid makten.

Det är bara i kryptoekosystemet som jag har sett upptäcktsresande som Vitalik ständigt utforska var man ska arbeta för att vara så decentraliserad som möjligt, och vad man ska förbättra för att hitta ett sätt för Ethereum att överleva en attack från en suverän stat.

För ungefär två år sedan skrev jag i en artikel att jag en gång deltog i en roadshow i Hongkong och såg ett utländskt team föreslå ett sätt att träna AI med en decentraliserad datamängd. Även om den lösningen har många problem och verkar vara omogen, kan jag bara se den här typen av tänkande och perspektiv i kryptoekosystemet.

Naturligtvis kommer den bästa teknologen som kraftfullt främjar artificiell intelligens också att uppmärksamma krypteringsteknik. Altman utfärdade sitt Worldcoin- och Layer 2-tillägg, och Zuckerberg är på väg att starta om sitt stablecoin-program. Men deras huvudsyfte är inte för mänsklig frihet, utan för att kontrollera fler användare, fler resurser och ge mer värde till deras ekologi.

Dessa två typer av människor är fundamentalt olika.

Kanske är detta vad Vance citerade: "Många smarta högerteknologer attraheras av Bitcoin, och många smarta vänsterteknologer ägnar sig åt AI".

I föregående artikel delade jag också min förväntan på det bästa scenariot för kombinationen av AI + Crypto: det vill säga att använda den decentraliserade metoden för krypteringsteknik för att decentralisera datorkraften och data från artificiell intelligens, så att den revolutionerande uppfinningen av artificiell intelligens inte kommer att kontrolleras av en centraliserad organisation. Endast på detta sätt kan den verkligen gynna hela mänskligheten och bli en stor uppfinning som mänskligheten är stolt över. Annars riskerar det att skapa en katastrof och bli ett förstörelsevapen för mänskligheten.

Vances uttalande om att han inte vill att AI ska ha en negativ inverkan på USA och att han vill att Bitcoin-communityt ska ansluta sig till AI är precis hur jag förväntar mig att dessa två tekniker ska mötas.

Enligt min mening är de punkter som Vance citerar den bästa kommentaren till värderingarna bakom de två teknikerna, kryptering och artificiell intelligens, och den bästa förklaringen av komplementariteten mellan de två teknikerna, kryptering och artificiell intelligens.

Jag har stereotypen av politiker som bara ljuger, klichéer och tomma ord, men jag blev förvånad över att Vance kunde citera/uttrycka en så briljant poäng.

En person med en icke-vetenskaplig och teknisk bakgrund kan förstå värdena bakom dessa två spjutspetsteknologier i en sådan utsträckning att han eller hon har överträffat den stora majoriteten av deltagarna i dessa två ekosystem.

Jag förstår nu på sätt och vis varför Peter Thiel från Silicon Valley har varit en långsiktig sponsor av Vance och har hjälpt honom på vägen.

Om en sådan person blir president i USA i framtiden kommer kryptering och artificiell intelligens bara att accelerera i det landet.