Investera i kryptotillgångar: cykeln och riskkontrollen för att bedöma rätt och fel

I fredagens artikel lämnade en läsare ett meddelande:

“...... Långsiktigt innehav av det mål som du är optimistisk om...... Det är sant att du kan maximera fördelarna med tid vänner, men det finns en förutsättning: du väljer den rätta. Men tänk om du har fel, hur många år och åtta år är det i livet? Nästan alla värdeinvesterare betonar bara långsiktiga innehav, men de verkar inte ha något botemedel eller stop loss på grund av sina egna dåliga beslut...... Är tio eller åtta år fel och kostnaden är för lång? ”

Jag tror att nyckeln till att lösa detta problem är att hitta en mätbar, mätbar och objektiv standard som kan användas för att snabbt avgöra om en investering är rätt eller fel.

I den traditionella världen av aktieinvesteringar tror jag att det är relativt lätt att bedöma utifrån det diskonterade framtida kassaflödet. Men i kryptoekosystemet är det inte lätt att hantera, och jag kommer att klassificera och bedöma enligt tillgångarnas attribut. Artikelserien jag skrev tidigare är ett försök att klassificera tillgångarna i kryptoekosystemet.

Enligt den klassificeringsmetod som jag sammanfattade tidigare delar jag grovt in de nuvarande kryptotillgångarna i följande typer:

- Samlarobjekt ledda av Bitcoin

- Tillgångar med hybridattribut, ledda av Ethereum, som har både råvaruattribut och liknar traditionella kassaflödesföretag.

- Styrningstoken med endast styrningsfunktioner

- Tokens som har vissa nytto- eller rättviseattribut, men som faktiskt är vagt definierade

För samlarobjekt som leds av Bitcoin tror jag att det är det svåraste att bedöma just nu, eftersom det är svårt att hitta en standard som kan mätas, mätas och objektivt.

Genom att läsa Bitcoins historia, förstå Bitcoins funktionsmekanism och utsikterna till ----- framtiden för kryptoekosystemet, är jag övertygad om att Bitcoin har en ljus framtid under min livstid.

Men detta är bara min subjektiva åsikt, och det är fullt möjligt att bli omstörtad. Med andra ord kan jag inte utesluta möjligheten att en ny kryptotillgång kommer att dyka upp om 2 år, eller att en kryptotillgång som redan finns i ett hörn plötsligt kommer att visa ett starkare och kraftfullare insamlingsattribut än Bitcoin om 2 år.

Om en sådan tillgång verkligen dyker upp kommer den att fortsätta under lång tid i framtiden efter 2 år, och det är troligt att ökningen av denna tillgång kommer att överstiga den för Bitcoin, och det är till och med möjligt att det nuvarande priset på Bitcoin är det högsta priset i dess liv.

I det här fallet kommer jag förmodligen fortfarande att insistera i mitt sinne på att Bitcoin är unikt och dö, och om 10 år kommer jag förmodligen att få ett slag i ansiktet av marknaden och spendera dessa 10 år av mitt liv förgäves.

Denna sannolikhet finns, men jag tror att den är väldigt liten, så jag väljer ändå att satsa på Bitcoin.

Men för att förhindra att denna sannolikhet orsakar mig för mycket skada är mitt mest grundläggande tillvägagångssätt den punkt som jag upprepade gånger har delat tidigare: pengarna som används för att investera i bitcoin är reservpengar, pengar som inte kommer att påverka mitt liv och pengar som inte kommer att göra mig utblottad även om jag förlorar allt--- jag tror att detta är det mest grundläggande och säkraste sättet att stoppa förluster och förhindra att kostnaden för försök och misstag blir för stor.

Jag är relativt konservativ, så jag kan inte göra något som Changpeng Zhao för att sälja mitt hus och köpa bitcoin, så jag är inte ämnad att bli den rikaste mannen som honom. Men jag är också mycket nöjd med min egen operation, och jag kommer inte att avundas den typen av praxis.

För en tillgång med blandade egenskaper som Ethereum skulle jag använda attributen för olika tillgångar för att utvärdera dess värde på ett heltäckande sätt: både ur ett råvaruperspektiv och ur ett plattformskassaflöde.

Men eftersom kryptoekosystemet i sig inte har funnits på länge, och det fortfarande finns för lite historiska data att hänvisa till, står faktiskt de subjektiva faktorerna i min bedömning av Ethereum fortfarande för det mesta: Jag tror på framtiden för kryptoekologin, tror på Ethereums framtid och jämför Ethereum horisontellt med andra plattformstokens, jag är mer självsäker och säker på det, så jag tror att så länge det inte gör några principiella misstag väljer jag att satsa på det.

Men en sådan satsning kan också vara fel, och det är möjligt att den kommer att slås i ansiktet av marknaden om 10 år.

För att förhindra att den här typen av misstag orsakar mig för mycket skada är mitt mest grundläggande tillvägagångssätt detsamma som ovanstående metod för att hantera Bitcoin: pengarna som används för att investera i Ethereum är lediga pengar, pengar som inte kommer att påverka mitt liv och pengar som inte kommer att utarma mig även om jag förlorar allt.

För tokens som bara har styrningsfunktioner är mitt nuvarande tillvägagångssätt väldigt enkelt, och det kommer inte att finnas någon trial and error-kostnad alls: Jag kommer aldrig aktivt att spendera pengar för att köpa dem, oavsett hur het marknaden är, även om jag saknar dem, jag bryr mig inte.

Naturligtvis kommer jag att behålla de tokens som släpptes till mig för att se vad som händer.

För tokens som har vissa funktionella eller rättvisa attribut, men som faktiskt är vagt definierade, kommer jag att utvärdera dess potentiella värde mer och mer strikt enligt dess attribut.

Till exempel, om vissa tokens är den "valuta" som används på deras plattform, kommer jag att ägna stor uppmärksamhet åt om plattformen har en finansiell rapport som visar dess intäkter och kassaflöde var sjätte månad eller ett år.

Om inte, kommer jag att vara försiktig med det här projektet, och även om jag gör det kommer jag bara att delta med en liten summa pengar. Om så är fallet kommer jag att utvärdera om dess kassaflödesintäktsvärde är värt dess valutapris, och jag kommer också att jämföra detta mynt med andra liknande plattformsmynt horisontellt för att se om det finns någon speciell excellens och briljans.

Om jag efter en sådan jämförelse känner att priset inte är alltför upprörande, kommer jag att vara benägen att fortsätta att hålla det; Om jag tycker att det är för högt säljer jag en del av det.

Det finns dock fortfarande en del av denna subjektiva åsikt, men jag tror att om ett projekt har ett allvarligt problem kommer det inte att ta lång tid, cirka 1 till 2 år, att ta reda på problemet och sälja stop loss. I framtiden, när jag stöter på den här typen av token igen, kommer jag att vara mer försiktig med att delta, om priset är för högt, även om marknaden är het, kommer jag att välja att vänta och se, och skulle hellre missa det än rusa hjärnlöst.

På samma sätt är det mest grundläggande sättet att förhindra att kostnaden för försök och misstag skadar sig själv att använda extra pengar och ägna mer uppmärksamhet åt positionskontroll.