Ethereum återgår till L1-berättelsen och Solana-konsensus accelererar

Författare: Zuoye

Ethereum påbörjade en reform på utbudssidan.

Efter att drömmen om Infinity Garden krossades, begränsade Vitalik den mänskliga skulden L2/Rollup och försvarade L1-spåret med en mer aktiv attityd, och Ethereums mainnet-plan "hastighetsökning och avgiftssänkning" sattes på agendan, och bytet till Risc-V var bara början, och hur man kommer ikapp eller till och med överträffar Solana i effektivitet kommer att bli nästa höjdpunkt.

Solana fortsätter att utöka scenarierna för konsumenternas efterfrågan.

Förutom att Firedancer utvecklad av Jump Trading gick in i utplaceringsprocessen, vid denna Solana-konferens i New York, vann Anza-teamets Alpenglow-konsensusprotokoll första pris och drog till sig publikens uppmärksamhet.

Ethereums ultimata dröm är en världsdator, och det är Alpenglow också.

Den 20% säkra konsensusen i en tid av storskaliga noder

börjar med Bitcoin, där antalet noder och dispersion är synonymt med graden av decentralisering av blockchain-nätverket, och för att undvika centralisering är säkerhetströskeln begränsad till 33%, vilket ingen enhet bör överskrida.

Stärkt av kapitaleffektivitet flyttade Bitcoin-brytning så småningom till gruvpoolkluster, och Ethereum blev huvudscenen för Lido och CEX:er, detta betyder naturligtvis inte att gruvpooler och Lido kan kontrollera nätverkets drift, och de har inget ont motiv i modellen "underhåll nätverket - tjäna incitament/förvaltningsavgifter".

Bildtext: Lagen om Blockchain Node Scale, Bildkälla: @zuoyeweb3

Emellertid måste hälsan hos ett nätverk mätas av dess storlek, till exempel, i en liten grupp på 3 personer kan 2/3 kallas effektiv drift, det är ingen mening att bara sträva efter någon 1/3 av minimisäkerheten, och de återstående två är mycket lätta att ansluta i serie, och kostnaden för ondska är extremt låg, Fördelarna med ondska är enorma.

Om det är ett storskaligt nätverk med 10 000, om Etherscan ger storleken på Ethereums befintliga noder, finns det inget behov av att eftersträva en 2/3 majoritetsomröstning, och utanför incitamentsmodellen känner de flesta noder inte till varandra, och kostnaden för samordning mellan Lido och Binance är för stor.

Om vi minskar antalet noder och konsensustalet lite, kan vi då "snabba på och sänka avgifterna"?

Som du kan föreställa dig tänker Alpenglow på samma sätt och är beredd att göra det, genom att behålla Solanas 1 500 noder samtidigt som säkerhetskonsensus minskas till 20 %, vilket inte bara kan förbättra hastigheten på nodbekräftelse, tjäna fler mainnet-incitament för noder, utan också uppmuntra expansionen av nodstorleken, till exempel svällning till cirka 10 000.

Oavsett om det är en 1+1>2-effekt eller om det kan en nedbrytning av befintliga säkerhetsmekanismer hända.

Men jag gillar det väldigt mycket, Solana borde ta den amerikanska kedjans, kabalens och centraliseringens väg och delta i den offentliga kedjetävlingen som motsatsen till Ethereum.

Turbine, eller mot DPoS

Alpenglow, är att antalet konsensus i en tid av storskaliga noder inte behöver vara för starkt, på grund av PoS-mekanismen måste illgärningsmannen mobilisera en enorm mängd kapital för att kontrollera, även om det är 20 % av skalan, till det nuvarande priset behöver Ethereum 20 miljarder dollar och Solana behöver också 10 miljarder dollar.

Med 10 miljarder dollar är det inte bra att göra något, det är galet att kontrollera blockkedjan, och det kommer att motverkas av de återstående 80 procenten av noderna, såvida det inte är en statlig åtgärd.

I praktiken delar Alpenglow grovt upp hela processen i tre delar: Rotor, Votor och Repair (se hans artikel för mer detaljerad uppdelning och arbetsflöde), och till viss del är Alpenglow en djup omvandling av turbinmekanismen, så vi introducerar kort Turbine.

Bildtext: Block Broadcast Mechanism, Bildkälla: @zuoyeweb3

Turbine är Solanas Block Propagation-mekanism, som helt enkelt är en budbärare som sprider blockinformation för att nå konsensusbekräftelse av alla noder.

I den tidiga designen av Ethereum är blocksändning skvallerprotokollet, det kinesiska namnet är som "rykten, skvaller", vilken nod som helst kan användas som den första budbäraren, och vilken nod som helst kan utföra P2P-kommunikation och slutligen uppnå effekten av hela nätverksbekräftelsen, precis som "Jag har ett meddelande, jag berättar bara för dig, du får inte berätta för någon", och så småningom kommer världen att veta.

Låt oss hoppa över Turbine för tillfället och använda Ripples DPOS-mekanism för att göra en jämförelse, Ethereum/Bitcoin har uppnått den ultimata peer-to-peer-kommunikationen, så vad är kostnaden?

Det är extremt långsamt och dyrt, vilket också är mycket förståeligt, den planlösa, slumpmässiga parningen mellan noder, även om den kommer att vara mer robust och mer censurbeständig, men det kommer att ta längre tid, och dyrt är hänsyn till nodkostnaden, eftersom andra noder har långsam informationsöverföring och vill behålla sin egen drift, så det kommer naturligtvis att föras vidare till användarna i form av gasavgifter.

Extrem decentralisering kommer oundvikligen att medföra dyra och långsamma följeslagare.

Ripples DPOS gick till den andra ytterligheten, med endast 21 supernoder på hela nätverket i början, och extrem centralisering löste helt alla biverkningar, och nu har antalet mainnet-noder nått 179.

Turbine, å andra sidan, går mot ett mellantillstånd, där han varken använder Ethereums skvallermekanism eller går till den onda vägen att minska antalet noder, utan sprider nätverksnoderna i steg:

1. I varje epok är noderna uppdelade i Leader, Relay och mer vanliga noder, och endast Leader-noder kan skicka blocksändningsinformation

2. Ett litet antal relänoder tar emot information och fortsätter att sända till mer vanliga noder, ovanstående process kallas Turbine Tree, ungefär som ett träd, med tydliga prioriteringar.

I Alpenglow kallas en variant av protokollet Rotor, som i huvudsak sprider blockmeddelanden på ett ordnat sätt, och alla ledare och relänoder är inte fasta.

Till exempel, i Alpenglows vision, når den första omgången av nodröstning 80 %, och om miniminivån på mer än 20 % uppfylls kan den direkt och snabbt godkännas, och om den första röstningsomgången är högre än 60 % och lägre än 80 % kan den andra röstningsomgången öppnas och den slutliga bekräftelsen kan överskridas med 60 % igen.

Om det inte fungerar, gå igenom reparationsmekanismen, men jag känner personligen att detta liknar utmaningsperioden för den optimistiska rollupen, och om det verkligen kommer till denna punkt finns det en stor sannolikhet att avtalet kommer att vara över, och FDIC kommer inte att kunna stoppa körningen på Silicon Valley Bank.

Till skillnad från brute-force-stackar, där hårdvaru- och mjukvaruresurser ökar bandbredden, är Alpenglows utgångspunkt att minska processen för generering av blockkonsensus.

Om datablocket är så litet som möjligt, till exempel begränsat till cirka 1500 byte för närvarande, är genereringstiden tillräckligt kort, till exempel i det aktuella testet kan gränsfallet köras till 100ms, vilket är 1 % av de nuvarande 10-talen. (1 s = 1000 ms, men det är tveksamt, det är verkligen praktiskt i stor skala, förhållandena kommer inte att vara så idealiska, men det är också skrämmande).

SlutsatsEfter

MegaETH, den befintliga L2-grundvolymen till slutet, efter SVM L2 kommer inte att stödjas av Solana, har Solanas huvudnät en verklig efterfrågan på fortsatt expansion, och endast huvudnätet TPS åsidosätter all konkurrens för att implementera konceptet med Solanas Ethereum-dödare till slutet.

Alpenglow är inte begränsat till Solana, teoretiskt sett kan alla PoS-kedjor, inklusive Ethereum, använda dess mekanism, och i likhet med Optimum som vi introducerade tidigare har den befintliga blockchain-forskningen gått till teknikens kant, och mer datavetenskap och till och med sociologiska idéer behövs snarast.

IBM hävdade en gång att världen bara skulle behöva fem stordatorer i framtiden, och om HTTP-TCP/IP-internet var ett, BTC var ett och Ethereum var ett, skulle det inte finnas mycket utrymme för Solana.