Originaltitel: AI Trends in the Trenches
Ursprunglig författare: @Defi0xJeff
Ursprunglig sammanställning: zhouzhou, BlockBeats

Redaktörens anmärkning:AI Agent-projektet har väckt kortsiktig uppmärksamhet på grund av Genesis pull-up, men institutioner är mer oroade över decentraliserad AI-infrastruktur som $TAO, $GRASS, etc. Marknadstrender visar att storytelling + teknikteam har mer långsiktig potential. Strategin är att kortsiktigt spekulera i Agent-projektet, rulla in vinster i DeAI-infrastrukturen och satsa på lag som kan berätta bra historier och göra teknik.

Följande är det ursprungliga innehållet (det ursprungliga innehållet har redigerats för att underlätta läsning och förståelse):

Ungefär två och en halv vecka har gått sedan botten av AI-proxyspåret (med ett börsvärde på cirka 4 miljarder dollar), och marknaden befinner sig för närvarande i en helt @virtuals_io tjurmarknad.

Det stämmer...... Endast Virtuals är på frammarsch för tillfället. Det är ungefär som i oktober-november förra året när Virtuals först lanserade sin proxy-tokeniseringsplattform, när den etablerade sig som en pionjär inom "tokenisering" av AI-projekt och var den första fullfjädrade aktören som erbjöd ett emissionsnätverk på toppnivå (förutsatt att du är villig att göra en "rättvis lansering").

Det som är annorlunda den här gången är att de precis har lanserat en ny funktion: Genesis Launch, ett mer rättvist sätt att distribuera och ge tillbaka till tidiga supportrar. Detta leder oss till den första trenden vi vill prata om:

Rättvis lansering / Spelifierad lanseringsplattform

Från det förflutna när Degen-spelare slumpmässigt rusade fram några röriga tokens på PumpFun, till nu är det nästan ett helt nytt projekt som "tjänar" 5-10 gånger avkastningen.

Bakom detta ligger införandet av en "poäng"-mekanism för att bättre binda alla parters intressen, tillsammans med en lanseringsmodell med fast marknadsvärde och fast utbud - varje projekt börjar på 112 000 $VIRTUAL (cirka 200 000 FDV). Varje deltagare kan få upp till 0,5 % av tokenandelen baserat på de poäng de tjänar. Poäng kan tjänas in genom att inneha/satsa $VIRTUAL, inneha stora proxy-tokens (de har en officiell lista) och till och med aktivt diskutera virtuella nätverk på sociala plattformar.

Virtuals har nyligen lagt till en "cooling-off"-mekanik som begränsar snabb försäljning, vilket ytterligare förbättrar attraktionskraften hos Genesis Launchpad - får dig att tänka två gånger innan du säljer.

Plattformen har varit en anmärkningsvärd framgång, @BasisOS är det mest framgångsrika exemplet hittills, med deltagare som får upp till 200 gånger intäkterna. Sedan dess har Virtuals nästan alltid lanserat nya projekt med en avkastning på 5x till 40x.

Det är just på grund av explosionen av Genesis Launch som medel och uppmärksamhet har åter fokuserats på Virtuals-ekosystemet, vilket höjer värderingsgolvet för nästan alla byråprojekt på plattformen.

Men trots återkomsten av marknadsvärmen är "bristen på högkvalitativa projekt" fortfarande ett av de största problemen i Virtuals-ekosystemet - vilket leder till den andra trenden:

2. Hettan och affärsstrukturen väger tyngre än kvaliteten på själva projektet

Som spekulant/handlare, så länge du förstår strukturen i Genesis Launch, kan du tjäna pengar även för projekt med genomsnittliga projekt och mediokra team.

För ett projekt som börjar med en värdering på 200 000 dollar kommer sannolikt att dra en våg först och sedan krossa den, särskilt om du vet att projektet inte har några "spöken" och inte har gjort en private equity-runda.

Som projektpart, om du har en relativt ny idé, kan du ge ut mynt först.

Du behöver inte skapa en produkt först, du behöver inte ta reda på vilka dina målanvändare är och du behöver inte verifiera om det finns verklig efterfrågan på marknaden, än mindre intäkter och användartillväxt. Skapa direkt maximal värme och starta rushen (om du har en demo naturligtvis plus poäng, det spelar ingen roll om du inte har det, skrattar).

Så länge projektet uppfyller de grundläggande kraven (en anständig vitbok, ett produktkoncept som är vettigt och teamet inte ser för kollapsat ut) kan det i princip ta fart på Virtuals Genesis Launch.

Den viktigaste lärdomen för investerare här är att behandla dessa lanseringar som kortsiktiga spekulativa möjligheter, inte som värdeinvesteringar på medellång till lång sikt.

För nio gånger av tio är dessa så kallade "AI-projekt" i princip förpackade som AI-skitstövlar. Jag gav också ett mycket typiskt exempel på min Substack, så om du är intresserad kan du kolla in det.

Men eftersom det finns så många skitstövlar nu har möjligheter för riktigt högkvalitativa projekt dykt upp – oavsett om det är AI-spåret eller andra riktningar utanför AI. Detta leder till en tredje trend:

3. Potentiella möjligheter för DeFi-projekt på virtuella datorer

Jag pratade med @logarithm_fi/@BasisOS-teamet för två månader sedan. Deras produkt är lite som Ethena, och gör något som liknar en "delta-neutral strategi", men utan stablecoin-delen.

Jag har känt det här teamet sedan de gjorde Logaritm, när de fortfarande arbetade med LPDeFi-berättelsen (en produkt som använder Uniswap v3-likviditet som en strategi), och jag gillade det här teamet mycket, så jag gav dem några förslag om tokenekonomi, noteringsplaner etc.

För att vara ärlig trodde jag inte att deras mynt skulle gå upp så mycket, för även om deras DeFi-produkt är grundläggande, är den så kallade "AI"-delen faktiskt väldigt tidig. Men det visade sig att inget av detta spelade någon roll alls – projektet utplånade ändå hela marknaden.

Att döma av framgången med Basis erbjuder Virtuals-plattformen nu ett stort fönster av möjligheter för DeFi-projekt.

Även om du inte har "token incentive TVL"-mekanismen för traditionella DeFi-projekt, så länge din produkt i sig är tillräckligt solid och logisk, med trafiken + känslan av Virtuals, kommer TVL naturligtvis att kunna dra upp.

Så om du har en mogen DeFi-produkt och vill förbättra effektiviteten i användarförvärv genom AI, eller optimera strukturen i själva produkten med AI-teknik, kan du komma och prata med mig, så skulle jag gärna vilja brainstorma tillsammans.

Förutom lagret "att få marknadsuppmärksamhet" börjar nu ett nytt experimentellt spel dyka upp på Virtuals, ungefär som vågen av Ethereum shitter-tokens 2023-24 - vilket leder till en fjärde trend:

4. Använd protokollintäkterna som genereras av "handelsvolym" som tillväxtmotor

Det fanns en tid då det fanns många små Ponzi DeFi-projekt på marknaden, som experimenterade med olika tokenmodeller: till exempel att ta ut en avgift på 1-3 % på varje transaktion, använda denna del av intäkterna för att rulla över kassakistorna för stora projekt, stödja deras Ponzi DeFi-strategier och sedan returnera intäkterna/utdelningarna till tokeninnehavare.

På den tiden fanns det inte många projekt på Ethereum, och användarna var "rika och vågade", och projektpartiet förlitade sig på detta spel för att tjäna en sexsiffrig eller till och med sjusiffrig inkomst på en vecka eller två.

Nu börjar vi se något liknande hända i AI-agentkretsar.

En transaktionsavgift på 1 % tas ut som standard för varje transaktion på Virtuals, varav 70 % returneras till projektteamet. Vissa andra Launchpads har också en avgiftsmekanism på 1-2 %, med en rabattsats på 70-100 %.

Till exempel använder @Squidllora som nyligen lanserades på @autodotfun-plattformen (bakom den finns det intelligenta stödet från @AlloraNetwork) denna del av skaparavgiften för att utöka sin egen kassa och använder sedan pengarna för att handla med vanliga mynt, och strategin bygger på den slutledningsmodell som Allora tillhandahåller (om du inte är bekant med Allora är dess positionering lite som "ren finansiell version av Bittensor"—— Forskare tävlar om vem som kan göra den starkaste kryptoprognosmodellen, som täcker en mängd olika tidsdimensioner).

En del av vinsten från handeln kommer att användas för att köpa tillbaka $SQUID tokens.

Fördelarna med denna modell är uppenbara, särskilt för projekt som är välfinansierade och inte är beroende av avgifter för att stödja sina team.

Projektgruppen kan använda AI-agenttoken som ett marknadsföringsverktyg och ett verktyg för avledning av användare för att få uppmärksamhet, samla på sig avgiftsintäkter och starta en helt ny uppsättning AI-experiment.

Men om man ser tillbaka på hela slagfältet för AI-agenter, förutom Virtuals-ekosystemet, finns det i princip inget annat att slåss mot på andra plattformar, och många lag höjer sig fortfarande inte även om de utvecklas öppet och fortsätter att leverera.
Detta leder till en femte trend:

5. Virtuals är den enda, och nästan ingen annan plattform har stigit

Som ett resultat av Genesis-lanseringen fortsätter botten av värderingen av Agent-projektet på Virtuals att stiga. Det är dock viktigt att notera att framväxten av denna våg av nya projekt inte representerar en betydande förbättring av fundamenta eller teknik, den verkliga katalysatorn är en enorm optimering av handelsstrukturen - med andra ord är fler människor nu villiga att spela spelet Virtuals eftersom de vet att de kan tjäna pengar.

Denna trend kommer sannolikt att fortsätta tills priset på befintliga projekt når ett etappvis tak för topp/lokalt.

När priset inte kan stiga kommer en del uppmärksamhet naturligtvis att börja spilla över och vända sig till andra ekosystem, som @CreatorBid, @arcdotfun och @autodotfun, särskilt de projekt som har ett lågt börsvärde men har uppenbara grundläggande förbättringar (nya funktioner, nya produkter, nya samarbeten).

För närvarande är CreatorBid (CB) och Arc de två mest anmärkningsvärda ekosystemen, och det finns fortfarande flera undervärderade projekt som ännu inte har börjat stiga: till exempel de vanliga 3-4-målen på CB som integreras med subnät eller fokuserar på Bittensors produktutveckling;

Eller några av handskakningsprojekten på Arc som är direkt relaterade till Ryzome är också värda att hålla ett öga på.

Det bästa sättet att få en kortplats är att lägga ner den i förväg innan alla märker värdet på dessa tokens.

6. Investeringsmöjligheterna för AI är fortfarande mycket begränsade för institutioner

Trots den kraftiga ökningen av priserna på stora AI Agent-tokens som $VIRTUAL och $AI 16Z, är många institutioner fortfarande i ett vänta-och-se-läge, av den enkla anledningen att dessa tokens endast är lämpliga för privata investerare/degens, med tunn likviditet och bräckliga LP-strukturer (särskilt på Virtuals).

På grund av detta - bristen på mogen likviditetsinfrastruktur + uppmärksamheten från decentraliserad AI ökar - har institutionella fonder börjat vända sig för att investera i AI-infrastruktur, Agent L1 och offentliga AI-laboratorier på kedjenivå, snarare än den nuvarande satsen av kortsiktiga spekulations-Agent-projekttokens.

Du kanske är nyfiken, vad är det dessa institutioner köper?

$GRASS

$TAO (inklusive undernät)

$VANA

$FLOCK

$PROMPT (kanske)

Det finns också ett antal projekt som inte är online men som har en tydlig vallgrav, till exempel @NousResearch, @PluralisHQ och @PrimeIntellect

De flesta av dessa projekt gör Web3 av verkligt högpresterande modeller och decentralisering av modellägande, inte "skalet" av decentraliserad GPT, utan ett verkligt komplext infra + modelllager, med en hög tröskel, ingen förståelse och ingen vet hur man röstar.

Hur kan vi positionera oss bättre utifrån dessa trender?

Min egen strategi är enkel: rulla gradvis över vinsten från kortsiktiga AI Agent-projekt (särskilt de som inte har starka team men Genesis drar hårt) till DeAI Infra.

Det är viktigt att veta att dessa infrastrukturprojekt inte kommer att explodera på kort sikt, eftersom de flesta av dem inte har några konsumentprodukter och långsamt byggs på infralagret.

Men precis som OpenAI, Grok och Anthropic plötsligt utvecklades när det gäller dagliga uppgifter, hämtning i realtid, kodgenerering, etc., kommer Web3-modellen också att inleda en kvalitativ förändring vid någon tidpunkt - verkligen kapabel till Web2/Web3-inhemska uppgifter.

Så ska vi ta en tung position i DeAI Infra?

Inte heller är det det. Krypto är i huvudsak en narrativ och distributionsdriven marknadsplats.

Distribuera ≫ teknik, som är ett spel med "90 % berättande + 10 % modell".

Så länge ett projekt kan berätta en historia, har ett bra UI/UX, vet hur man går live, hur man utformar en tokenmekanism och hur man lockar användare för att behålla användare, då kan det leva bra.

Därför är min grundläggande investeringslogik fortfarande att investera i team som förstår tvåhjulsdriften av "narrativ + teknik".

Det är som att Web2 VC kommer att investera i SaaS inom vissa vertikala områden, även om öppen källkodsmodellen kan kallas bakom den, men beroende på sin egen data och verksamhet är produktbarriärerna fortfarande fulla.

Jag tror att denna logik fortfarande kommer att gälla i Web3 på kort sikt, särskilt nu när hype och gemenskap är de främsta drivkrafterna, och det som är lätt att förstå kommer att vara lätt att sälja.

Nu rör sig marknaden i denna riktning:

· Genesis Launch håller på att bli "branschstandard"

Fler och fler team börjar arbeta med Infra-projekt, inte bara för att hajpa, utan också för att faktiskt använda varandras teknik

Samtidigt som vi ägnar oss åt distribution gör vi också riktig AI-teknik, och narrativ + hårt arbete börjar integreras

Snabb sammanfattning

Virtuals Genesis Launch-modell dominerar marknadens uppmärksamhet och intäkter;

De flesta av projekten är hype > teknik, och kärnan är fortfarande kortsiktig handel;

DeFi-projekt med grundläggande funktioner har hittat inkrementella möjligheter i det virtuella ekosystemet;

Transaktionsvolymen driver kreatörernas inkomster, vilket sätter igång en ny våg av experiment;

Virtuals ligger för närvarande före, men andra ekosystem som CreatorBid och Arc kan också kompensera för det snart;

Institutioner är fortfarande på sidlinjen, mer satsar på decentraliserad AI Infra;

Den optimala strategin är att föra in de kortsiktiga vinsterna från Agent-projektet i DeAI Infra och satsa på team som förstår både berättelsen och tekniken.

「Ursprunglig länk」