Tänk om det fanns ett kryptoprotokoll som specialiserade sig på att medla tvister i kedjan?
Föreställ dig om, närhelst förutsägelsemarknader som Polymarket avgjordes på ett kontroversiellt sätt, användare hade ett formellt sätt att överklaga genom ett slags neutralt domstolssystem på kedjan. Eller om decentraliserade autonoma organisationer (DAO) kunde förlita sig på en effektiv, kunnig tredje part för att hjälpa dem att fatta beslut. Eller om försäkringsavtal automatiskt kunde utföra utbetalningar när specifika verkliga händelser inträffade.
Det är i huvudsak vad Albert Castellana Lluís och hans team bygger med GenLayer, ett kryptoprojekt som marknadsför sig som ett beslutsfattande system eller en förtroendeinfrastruktur.
"Vi använder en blockkedja som har flera AI:er som samordnar och kommer överens om subjektiva beslut, som om de vore en domare", sa Castellana, medgrundare och VD för YeagerAI till CoinDesk i en intervju. "Vi bygger i princip en global syntetisk jurisdiktion som har ett inbäddat domstolssystem som inte sover, som är superbilligt och det är supersnabbt."
Efterfrågan på ett sådant skiljeförfarande kan öka under de kommande åren i och med utvecklingen av AI-agenter – sofistikerade program som drivs av artificiell intelligens och som kan utföra komplexa uppgifter på ett autonomt sätt.
När det kommer till kryptomarknader kan AI-agenter användas på alla möjliga sätt: för att handla memecoins, arbitrera bitcoin på börser, övervaka säkerheten för DeFi-protokoll eller tillhandahålla marknadsinsikter genom djupgående analys, för att bara nämna några få användningsfall. AI-agenter kommer också att kunna anställa andra AI-agenter för att slutföra ännu mer komplexa uppdrag.
Sådana medel kan föröka sig i en oväntad takt, säger Castellana. Enligt hans uppfattning kan de flesta aktörer på kryptomarknaden hantera en handfull av dem i slutet av 2025.
"De här agenterna, de jobbar supersnabbt, de sover inte, de hamnar inte i fängelse. Du vet inte var de är. Kommer de att anta regler mot penningtvätt? Kommer de att ha ett bankkonto? Kan de ens använda ett Visa-kort?" sa Castellana. "Hur kan vi möjliggöra snabba transaktioner mellan dem? Och hur kan tillit uppstå i en värld som denna?"
Tack vare sin unika arkitektur kan GenLayer tillhandahålla en lösning genom att låta enheter – mänskliga eller AI – få en tillförlitlig, neutral åsikt för att väga in i alla beslut på rekordtid. "Var som helst där du normalt skulle ha en tredje part bestående av ett gäng människor ... Vi ersätter dem med ett globalt nätverk som ger en konsensus mellan olika AI:er, ett nätverk som kan fatta beslut på ett sätt som är så korrekt och opartiskt som möjligt, säger Castellana.
Syntetiskt domstolssystem
GenLayer försöker inte konkurrera med andra blockkedjor som Bitcoin, Ethereum eller Solana – eller ens DeFi-protokoll som Uniswap eller Compound. Tanken är snarare att alla befintliga kryptoprotokoll ska kunna ansluta till GenLayer och använda dess infrastruktur.
GenLayers kedja drivs av ZKsync, en Ethereum layer 2-lösning. Dess nätverk har 1 000 validerare, var och en ansluten till en stor språkmodell (LLM) som OpenAI:s ChatGPT, Googles Bert eller Metas Llama.
Låt oss säga att en marknad på Polymarket avgörs på ett kontroversiellt sätt. Om Polymarket är ansluten till GenLayer har användare av prognosmarknaden möjlighet att ta upp frågan (eller, som Castellana uttryckte det, att skapa en "transaktion") med sitt syntetiska domstolssystem.
Så snart transaktionen kommer in väljer GenLayer slumpmässigt fem validerare för att avgöra den. Dessa fem validerare frågar en LLM efter eget val för att hitta information om det aktuella ämnet och röstar sedan om en lösning. Det leder till ett domslut.
Men Polymarket-användarna, i vårt exempel, behöver inte nödvändigtvis vara nöjda med domen: de kan bestämma sig för att överklaga beslutet. I så fall väljer GenLayer en annan uppsättning validerare – förutom att den här gången hoppar deras antal till 11. Precis som tidigare utfärdar validerarna ett beslut baserat på den information de samlar in från LLM:er. Det beslutet kan också överklagas, vilket gör att GenLayer väljer 23 validerare för ett annat beslut, sedan 47 validerare, sedan 95, och så vidare och så vidare.
Tanken är att förlita sig på Condorcets jurysats, som enligt GenLayers pitch deck säger att "när varje deltagare är mer benägen än inte att fatta ett korrekt beslut, ökar sannolikheten för ett korrekt majoritetsutfall avsevärt när gruppen växer sig större." Med andra ord hittar GenLayer visdom i mängden. Ju fler validerare som är inblandade, desto mer sannolikt är det att de hittar ett korrekt svar.
"Vad detta innebär är att vi kan börja smått och mycket effektivt, men vi kan också eskalera till en punkt där något väldigt, väldigt knepigt fortfarande kan bli rätt", säger Castellana.
Den genomsnittliga transaktionen tar ungefär 100 sekunder att behandla, sa Castellana, och domstolens beslut blir slutgiltigt efter 30 minuter – en tidsram som kan förlängas om flera överklaganden inträffar. Men det innebär att protokollet kan nå ett beslut om viktiga frågor på mycket kort tid, dag som natt, i stället för att gå igenom mödosamma verkliga rättsprocesser som kan ta månader eller till och med år.
Titta på incitament
GenLayers uppdrag väcker naturligtvis en fråga: är det möjligt att lura systemet? Vad händer till exempel om alla validerare väljer samma AI (säg ChatGPT) för att lösa ett visst förslag? Skulle inte det innebära att ChatGPT i princip kommer att ha utfärdat domen?
Varje gång du frågar en LLM genererar du ett nytt frö, sa Castellana, så du får ett annat svar. Utöver det har validerare friheten att välja vilken LLM som ska användas baserat på det aktuella ämnet. Om det är en relativt enkel fråga, kanske det inte finns någon anledning att använda en dyr LLM; Å andra sidan, om frågan är särskilt komplex, kan valideraren välja en AI-modell av högre kvalitet.
Validerare kan till och med hamna i en situation där de känner att de har sett en viss typ av fråga så många gånger att de kan förträna en liten modell för ett specifikt ändamål. "Vi tror att det med tiden kommer att finnas oändligt många nya modeller", säger Castellana.
Det finns ett starkt incitament för validerare att vara på den vinnande sidan av beslutsprocessen, eftersom de belönas ekonomiskt för det – medan den förlorande sidan i slutändan ådrar sig kostnader i samband med att använda beräkning, utan att samla in några belöningar.
Frågan är med andra ord inte om ens validerare ger ett korrekt svar, utan om den lyckas ställa sig på majoritetens sida.
Eftersom validerare inte har någon aning om vilka andra validerare som röstar, är målet att de använder de nödvändiga resurserna för att tillhandahålla korrekt information med förväntningen att andra validerare också kommer att konvergera om den informationen – eftersom att komma fram till samma felaktiga svar förmodligen skulle kräva rigorös samordning.
Och om det utspelet inte fungerar är överklagandesystemet redo att slå in.
"Om jag vet att jag återanvänder en bra LLM, och jag tror att andra människor använder en dålig LLM och det är därför jag förlorade, då har jag ett ganska stort incitament att överklaga, för jag vet att med fler människor kommer det att finnas ett incitament för dem att också använda bättre LLM:er" eftersom andra validerare kommer att vilja tjäna belöningarna från ett framgångsrikt överklagande, sa Castellana.
Systemet gör det svårt för validerare att samarbeta, eftersom de bara har 100 sekunder på sig att fatta ett beslut, och de vet inte om de kommer att väljas ut för att lösa specifika frågor. En enhet skulle behöva kontrollera mellan 33 % och 50 % av nätverket för att kunna attackera det, sa Castellana.
Liksom Ethereum kommer GenLayer att använda en inhemsk token för sina ekonomiska incitament. Med ett testnät som redan har lanserats bör projektet gå live i slutet av året, enligt Castellana. "Det kommer att finnas ett mycket stort incitament för människor att komma och bygga saker på toppen", säger han.