De flesta kedjor subventionerar tillväxt. Abstrakt återvinner det.
Och det designskiftet kan överleva alla tokenincitament inom krypto.
Låt mig visa dig varför Panoramic Governance är det mest förbisedda genombrottet inom Web3-ekonomi: 👇🧵
1/ Alla jagar poäng, avkastning och airdrops.
Samtidigt gör Abstract något annat:
> Betala byggare i reala protokollintäkter, inte spekulativa utsläpp.
> Inga tokens har skrivits ut. Inga bidrag. Bara live value routing.
> Och CT saknar det.
2/ Låt oss prata om hur de flesta L2:or växer:
Arbitrum → 50 miljoner $ARB STIP-utsläpp
Optimism → Quests + OP jordbruk
Bas → RetroPGF, poäng metas
ZkSync → "Jordbruk men lita på oss"-incitament
Det fungerar på kort sikt...
Men det är ett spel av bränna → hoppas → upprepa.
3/ Abstrakt sa: tänk om vi bara... Betalda människor med hjälp av verklig användning?
Det är där Panoramic Governance kommer in:
En incitamentsmotor som drivs av sequenceravgifter, inte tokeninflation.
- Inga löften. Inget tiggeri.
- Bara värde in → värde ut.
4/ Så här fungerar det:
i/ Användare interagerar med appar
ii/ Varje tx betalar en sequenceravgift
iii/ Avgifterna går in i en gemensam pool
iv/ Styrningen bestämmer vart det flödar:
-Spel
-Byggare
-Skaparna
- Verktyg för ekosystem
Riktiga pengar. Verklig routing. I realtid.
5/ Det är som om Uniswap-avgifterna gick tillbaka till protokoll som bygger på det.
Eller om Apple låter utvecklarna rösta om vart App Store-vinsten ska gå.
Abstrakt är att skapa en återkopplingsslinga för liveintäkter, inte engångsbidrag.
Det är regenerativ krypto.
6/ Låt oss vara rakt på sak:
De flesta kedjor säger "stanna kvar så belönar vi dig senare". Abstrakt säger "om du skapar värde idag, tjänar du på det idag."
Inga utsläpp. Ingen retroaktiv påverkan.
Det är bara att plugga in och tjäna.
7/ Här är loopen som får det att fungera:
> Appar ger användarna
> Användare genererar avgifter
> PG belönar appar med stor genomslagskraft
> Appar förbättras → lockar fler användare
> ekosystem växer organiskt
Det är inte jordbruk.
Det är värdesammansättning.
8/ Så varför pratar inte CT om detta?
För att vi är tränade att tänka "styrning = långsamt"
Och "avgifter = tråkigt"
Men på Abstract:
> Styrning = levande kapitalallokerare
> Avgifter = programmerbart ekosystembränsle
> Builders = intäktspartners, inte utgiftsposter
9/ Om du jagar avkastning, gå till gården.
Om du bygger en riktig produkt, gå dit där värde återvinns, inte utvinns.
Abstrakt är inte en kedja du bygger på.
Det är en kedja du bygger med. ✳️
👇 RT + svara om du tycker att denna tråd är användbar
Tack
5
5,08 tn
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.