Under de senaste sex månaderna har jag försökt förklara för alla att det inte fanns någon stark grundläggande anledning till att Ethereum dumpades. Och det skulle inte finnas någon stark grundläggande anledning till varför det så småningom skulle pumpa igen. Missförstå mig inte, mycket av kritiken mot Ethereum är berättigad, och förändringarna är välkomna. Men pris och fundamenta rör sig för det mesta oberoende av varandra. Det finns alltid skäl att både älska och hata ett bra projekt. Marknadsåtgärderna skapar bara en ram som gör att människor bara ser det ena och inte det andra. Människor tål inte osäkerhet och slumpmässighet, så vi måste alltid hitta på förklaringar till varför något hände. På marknader fyller vi prisåtgärder med berättelser, vilket tenderar att skapa momentum. Ingenstans är detta mer sant än inom krypto, där få etablerade värderingsmodeller finns för att förankra priset. Men det finns två saker som folk gör fel därifrån: 1) Det är inte som att det INTE finns några grundläggande faktorer i krypto. Jag kommer inte att gå in på alla områden där Ethereum är den tydliga marknadsledaren igen, men de finns, och ju mer du zoomar ut, desto mer spelar de roll. 2) Så länge rörelser främst drivs av momentum, kommer de så småningom att sakta ner och sedan vända. Jag har bara varit i krypto sedan 2018 men till och med jag har sett detta utspela sig flera gånger tidigare. År 2019 kallade folk ETH död, eftersom de förväxlade momentum med fundamenta. 2021/22 kallade samma personer BTC död, flippening är bara en tidsfråga, vad som helst. Varje gång sa jag att jag inte vet vad nästa berättelse kommer att bli, men det kommer att bli en. Det är okej att inte se den idag, för berättelsen följer priset ändå. Idag är BTC en utmärkt plats som en alltmer erkänd makrotillgång och en livlig L2-färdplan, trots att kärnutvecklarna gör sitt bästa för att förhindra det. Nu säger jag inte att Ethereum aldrig kommer att nå sina ATH vs BTC igen. Det finns några goda argument för att det kommer att göra det – en improduktiv tillgång som digitalt guld har ett mycket mindre tak i människors portfölj än en produktiv. Å andra sidan är det möjligt att de smarta kontraktskedjorna kommer att klara sig bra när det gäller användning, men det finns många vinnare, eller så fångar de väldigt lite värde. Det är också möjligt att L1:or har varit övervärderade som kategori i flera år (vi kallade det L1-premien av en anledning, eller hur?) och det visar sig att det faktiskt är svårt att fånga värde i en alltmer modulär värld. Jag tror att den här världen faktiskt är ganska trolig. Det är också bra - vilket innebär att blockkedjor faktiskt "bara" är decentraliserade servrar, och mer värde kommer att tillfalla apparna som byggs ovanpå. Detta är ytterligare ett bra exempel på hur narrativ och pris påverkar varandra: L1:or överträffar appar (faktiskt av juridiska arbitrageskäl), så människor uppfinner ett narrativ för att förklara det (digitala länder! feta protokoll! ...), vilket leder till ytterligare överprestation. Det är därför det faktiskt är bra för Solana också att Ethereum pumpar, eftersom Solana värderas exklusivt i jämförelse med Ethereum idag och förmodligen kommer att vara det under de kommande åren. Hur som helst, bara rantar lite på en lång tågresa. Min enda poäng för dig skulle vara att zooma ut. Förstå förhållandet mellan pris och narrativ och fundamenta. Dessa saker kan bli väldigt vridna i krypto, och ingenting är någonsin så bra eller dåligt som det ser ut.