Dessa avvägningar av relayer-design är viktiga att förstå eftersom Cosmos expanderar IBC till icke-Tendermint-kedjor som har längre tid till slutgiltighet (t.ex. Ethereum). Vi behöver lösare som kan hantera överföringar som är snabbare än slutgiltiga, och de måste kunna hantera stora volymer Harts tråd begravde den lede lite imo. Genombrottet handlar inte bara om obligationer kontra escrow – det handlar om att ersätta långsamma, tillåtna orakel med snabb, användardriven verifiering som säkras av ekonomiska incitament Bonding vänder på incitamenten: förmedlaren ställer säkerheter i stället för användaren, så att systemet kan lita på användarverifiering istället för att vänta en timme på UMA Obligationer återvinns omedelbart → mycket mindre kapital sitter oaktivt → lösare kan bearbeta mer volym Exempel: Bob överbryggar Base till Ethereum. I stället för att vänta en timme på en verifierare ser Alice att Bobs transaktion är klar, refererar till den i sin egen och frigör omedelbart förbindelsen Kompromissen: relayers behöver tillräckligt med likviditet i sina balansräkningar för att täcka topptrafik, även om designen inkluderar just-in-time-bindning för att hjälpa till att hantera detta Smart, elegant tillvägagångssätt. Bra jobbat @hal2001 & Tvärs över teamet