Det kommer att finnas en global ryggrad - Ethereum Ethereum är ryggraden i det nya globala finansiella systemet med L2s- och L1-appar. Ingen annan kedja kommer i närheten. Mert föreslog att Sol kan svänga till att vara ryggraden. Men Solana kommer aldrig att vara ryggraden. Här är 5 anledningar till varför. För fyra år sedan svängde Ethereum för att fokusera på att vara ryggraden i det nya globala finansiella systemet av L2s- och L1-appar. Eth:s ryggradsstrategi erkänns alltmer som en toppstrategi för L1 och ett genidrag - det är fortfarande tidigt, men tecknen finns där om du tittar noga, till exempel att imitation är den mest uppriktiga formen av smicker och att L2 dominerar. Solana har gjort mycket bra ifrån sig den här säsongen när det gäller degen/meme-tillväxt och SOL-pris. Ändå börjar imo Sol-ledningen se skriften på väggen när det gäller att L2s är på väg att äta alt L1 marknadsandelar. Nu verkar de föreslå att Solana också kan svänga för att bli en ryggrad som Ethereum. Men Solana är i grunden olämplig som ryggrad för L2-aktiviteter eller ens L1-aktivitet i världsskala. Jag ska förklara varför i detalj. Som ett förord, låt oss utforska hur Solana-ledare gradvis verkar ha erkänt att Ethereums L2-ryggradsstrategi är utmärkt och att Solana kan svänga för att fortsätta att vara en ryggrad. Till en början sålde Solana in idén att de skulle vara så snabba och så billiga att hela världen skulle använda den enda Solana-kedjan. Detta var deras "monolitiska" era, en term som de förespråkade innan den blev en belastning (eftersom ingen monolit i verkligheten kan tjäna hela världen). De ändrade sin marknadsföring till att använda termen "integrerad". Sedan, i mitten av detta år, erkände Solana att L2 är det rätta tillvägagångssättet. Några saker ledde fram till detta. Solana-ledare märkte att några av deras flaggskeppsappar började bygga anpassade L2-appkedjor på Sol - detta var av de vanliga anledningarna att kunder älskar L2s (dvs. kontroll och anpassning, samtidigt som de är en del av en större helhet och inte behöver köra din egen konsensus). Och tidigare i år skrev en framstående medlem av Sol-gemenskapen en kryddig tråd om Sols behov av att adoptera L2:or - Sol-gemenskapen tände eld på den mfern eftersom detta var innan deras ledarskap erkände att L2:or är ~oundvikliga. Dessutom svängde/expanderade ett stort Sol-utvecklingsteam till att bygga en SVM L2 på Ethereum (från Sol L1-appen till Eth L2). Nettoresultatet blev att Solanas ledarskap började luta sig mot L2s. (Observera att Solana inte erkände att Ethereum hade rätt om L2:or hela tiden, istället sa de att deras L2:or inte är L2:or, utan i själva verket är "Network Extensions". Det här är ett ganska stort marknadsföringssnurr. Det liknar Sols senaste nya koncept "Äkta tps" som de var tvungna att uppfinna eftersom de under årens lopp genomgripande förvrängde Sols tps på många infosajter genom att inkludera 80% (!!) konsensusoverhead i rapporterade tps. Många webbplatser säger fortfarande att Sols tps är 3k men egentligen är det ~ 750tps. Deras nya "True tps" uppfanns av dem för att motverka deras långvariga praxis att rapportera "False tps". Min poäng är att seriösa människor som gör seriös granskning för seriösa onchain-investeringar bör se till att titta noga på Solanas påståenden - många håller inte under granskning.) Snabbspola fram till den här månaden, och nu börjar Solanas ledning prata om hur de helt enkelt kan svänga till Ethereums ryggradsstrategi (men det kan de inte av skälen nedan). Varför börjar Solana gynna Eths ryggradsstrategi? Varför nu? Det beror på att det äntligen blir uppenbart för alla att världen behöver många, många nya kedjor (tusentals, sedan tiotusentals), och L2:er är i allmänhet en mycket bättre affär än alt L1:or (det är därför Coinbase, Kraken, Sony, EVE Online, etc. valde L2), så att vara ryggraden för L2:er är en toppstrategi. Så kan Solana bara svänga till att vara en ryggrad? Nej, denna strategi är inte tillgänglig för Solana (av skälen nedan). I verkligheten har Solana stora problem när det gäller deras tekniska och ekonomiska strategi. Vilket problem har Solana specifikt? Solana kommer inte att vara tillräckligt snabb eller billig för att tillgodose ens en bråkdel av hela världens kommande efterfrågan. Solana är inte tillräckligt decentraliserat för att locka till sig riktigt gigavalkapital. Solana kan inte vara en konkurrenskraftig global ryggrad för L2:er. Solana kombinerar konsensus och genomförande, vilket är långsammare och dyrare än att bara göra utförande. Det är därför de mest skalbara L2:orna – som bara behöver göra exekvering och inte konsensus, samtidigt som de drar nytta av att vara en del av den övergripande förtroendelösa sammansättningsnätverkseffekten över alla L2:er – snart kommer att vara snabbare och billigare än Solana. Se MegaETH. För att säga föregående punkt igen eftersom det är avgörande: Solana kommer inte bara inte att vara ryggraden, utan snart kommer det inte ens att vara den snabbaste eller billigaste kedjan. Just nu för vissa människor (inklusive många investerare) kan Solana verka som bäst på allt - en bättre version av Eth. Men detta kunde inte vara längre från sanningen. Snart kommer Solana att vara bäst på ingenting - på en teknisk/ekonomisk nivå. Hittills den här säsongen kan ETH ha förlorat förhållandestriden mot BTC och SOL (säsongen är inte över), men Ethereum har spelat schack, inte dam. Ethereum är på väg att vinna "kriget" för att fånga den stora majoriteten av onchain-tillväxten till global allestädes närvarande eftersom Ethereum skalar upp hur världen faktiskt fungerar - via en L1-ryggrad och en marknadsplats för L2s. Kort sagt, Ethereum hade rätt hela tiden att vara ryggraden är den överlägset bästa L1-strategin. Men även om Solanas ledarskap kan antyda att de kan bli en ryggrad, kan de inte det. ~~~ 5 skäl till varför Solana aldrig kommer att vara lämplig som en global ryggrad 1) Solana har ingen verklig kundmångfald och kommer förmodligen aldrig att ha det på en meningsfull tidslinje. Kundmångfald innebär att din kedja drivs av flera oberoende program parallellt. Detta bidrar i hög grad till att förhindra både attacker (flera oberoende utvecklingsteam och programmeringsspråk) och olyckor (flera kodbaser, eftersom buggar vanligtvis är lokala för en enda kodbas). Kundmångfald är en förutsättning för ett globalt stamnät. För att uppnå kundmångfald kan inget enskilt program köra en majoritet av din validerares andel. Detta kräver minst tre oberoende kedjekunder och en balanserad insats mellan dem. Det kräver också en PDF-protokollspecifikation och en forskargrupp som ligger uppströms dina kedjeklienter. Protokollspecifikationen bestämmer "definitionen" av kedjan, såväl som korrektheten/tillförlitligheten av denna definition. Detta säkerställer att alla kunder arbetar mot samma rigoröst specificerade mål. Idag har Sol endast en produktionsklient (aganort). Sol försöker bygga en andra klient (firedancer), men det visar sig vara extremt svårt och försenat eftersom de inte har några riktiga protokollspecifikationer eller forskargrupp, och eftersom agave rust-klienten är mycket optimerad och starkt utnyttjar underliggande hårdvara, vilket gör det ännu svårare att extrahera lågnivådesignen till en PDF-protokollspecifikation för att sedan återimplementera i nya klienter. Firedancer är inte i närheten av att vara redo att köra 50% av insatsen i produktionen med hela sin egen kodbas. IMO år, inte månader. Även när Solana har firedancer i produktionen kommer de ännu inte att ha uppnått kundmångfald. För att göra det behöver de minst en tredje produktionsklient (så att ingen klient har mer än 50 % andel, omöjligt med 2 klienter) och en balanserad insats mellan dem, och för att alla tre klienterna ska vara 100 % ursprungliga kodbaser utan kodöverlappning, ingen överlappning av utvecklingsteam, inget kodberoende/biblioteksöverlappning och skrivna i alla olika programmeringsspråk. Ethereum har fyra kunder i produktionskedjan som uppfyller dessa kriterier och har gjort det i flera år. 2) Den andra anledningen till att Sol aldrig kommer att bli en global ryggrad är att deras kedja kräver mycket hög bandbredd (de rekommenderar 10 Gbps uppladdning). Detta lägger till mycket betydande centralisering och risk i den verkliga världen. Hela poängen med ett globalt stamnät är att minimera risk i alla dess former, så att belasta med extremt höga bandbreddskrav är en non-starter. Ett högt bandbreddskrav är svårt att komma runt. Du kan köpa en stor dator och transportera den var som helst, men du kan inte få 10 Gbps uppladdning i många områden, särskilt inte utanför företagsdatacenter eller via VPN-tjänster. Stamnätet måste kunna köras praktiskt taget var som helst. Det trovärdiga hotet om att köra stamnätet var som helst – till och med helt undvika datacenter om det behövs i framtiden – är en viktig del av riskminimeringen. 10 Gbps är Sols rekommenderade uppladdning idag, men den kommer att öka med tiden. För Solana blir bandbreddsproblemet inte bättre med tiden. 3) Solana har en hög risk för ett framtida avbrott. Solana har stoppat partier tidigare och saknar Eths reserv på protokollnivå för att fortsätta producera block även om "slutförande" inte kan ske. När det finns 200 länder med 100 biljoner i tillgångar som är betrodda till ett globalt stamnät är det ganska viktigt att ryggraden alltid gör vad den säger att den ska göra, inklusive att aldrig gå offline. 4) Sol saknar ekonomisk decentralisering. ~2% av SOL TGE/ICO såldes offentligt. Det är en insiderallokering på ~98% (!!). ETH sålde 80 % offentligt, och sedan hade PoW med hög inflation i sju år fördelen att distribuera ETH mycket brett eftersom gruvarbetare måste dumpa nästan all sin ETH för att betala för gruvkostnader. På ekonomisk och operativ basis är Solana relativt mycket centraliserat. Detta medför en betydande risk och minskar lämpligheten som en global ryggrad. 5) zk-säker aggregering för L2-avveckling innebär att L1:s globala stamnät inte har någon som helst anledning att offra ens en liten mängd decentralisering för extra skalbarhet. Även om Eth L1 avsiktligt inte är fokuserad på exekveringsskalning, kommer varje L2/L3 i världen, till och med 100 000-tals kedjor, att kunna bosätta sig på Ethereum på grund av zk-aggregering. Solana specialiserar sig på L1-exekveringsskalning, vilket är en belastning för det globala stamnätets krav på att maximera decentralisering och trovärdig neutralitet. ~~~ Av dessa skäl kommer Solana aldrig att vara ryggraden i det nya globala finansiella systemet. imo kommer Solana inte ens att vara "en" ryggrad i den meningen att Solanas marknadsandel från år till år kommer att fortsätta att minska jämfört med hela Ethereum (L1+L2) över viktiga svårspelade mätvärden som icke-inhemskt appkapital eller stora företagsintegrationer. Detta beror på att världen i allmänhet har det mycket bättre på kedjan på Eth L2 eller L1 jämfört med på Solana eller någon annan kedja. Lita inte på mig - fråga Coinbase, Kraken, Sony, Visa, staden Buenos Aires och många fler befintliga och kommande kårer och regeringar. Alla som gör seriös flit för att komma in i kedjan kommer att avslöja de punkter jag gjorde ovan, inklusive kårer och regeringar som vill investera eller bygga - vilket snart kommer att vara alla kårer och regeringar över hela världen. Ethereum är ryggraden i det nya globala finansiella systemet. Ingen annan kedja kommer att komma i närheten, inklusive Solana. L2:er förstör alt L1-marknadsandelar och distribuerar ETH som pengar. Betydande värdetillväxt till ETH kommer att följa.