Один из главных вкладчиков Uniswap DAO ушел в разочаровании в понедельник на фоне опасений, что другие заинтересованные стороны обладают слишком большой властью над децентрализованным протоколом.

Пепо, делегат под псевдонимом, которому другие держатели токенов доверили голосовать от их имени, участвовал в управлении Uniswap с 2023 года. Он владел 455 000 токенов UNI, что сделало его одним из 20 крупнейших делегатов.

В чем причина ухода? Другие организации, участвующие в управлении Uniswap — в первую очередь некоммерческий фонд Uniswap — оттолкнули мнения членов DAO и не были восприимчивы к обратной связи, сказал Пепо в сообщении X.

«Поведение Фонда, похоже, отдает приоритет изоляции, а не сотрудничеству, и при этом, возможно, навредило Uniswap», — сказал Пепо.

Девин Уолш, исполнительный директор Uniswap Foundation, не дал прямого комментария CoinDesk, когда его спросили об обвинении. Тем не менее, она выступила с опровержением в социальных сетях.

«Участие делегатов имеет важное значение для успеха экосистемы Uniswap, — сказала она в эфире X. — Фонд Uniswap серьезно относится к их отзывам».

Uniswap — крупнейшая децентрализованная биржа с депозитами на сумму около 4 миллиардов долларов, что на 60% меньше ее пика в почти 10 миллиардов долларов, заблокированных в течение 2021-2022 годов, согласно данным DefiLlama.

Как и многие протоколы DeFi, Uniswap контролируется и управляется через несколько византийскую структуру.

Протокол был создан Uniswap Labs, коммерческой компанией, которая также отвечает за его дальнейшее развитие. Некоммерческой организации Uniswap Foundation поручено поддерживать Uniswap и ее сообщество, в то время как изменения протокола и распределение ресурсов контролируются Uniswap DAO, типом криптоколлектива, управляемого держателями токена UNI.

В марте DAO предоставила фонду 165 миллионов долларов для стимулирования роста и развития экосистемы Uniswap. Это дало фонду мандат на выполнение определенных действий для достижения своих целей без прямых консультаций с DAO.

Некоторые, такие как Пепо, считают, что действия Uniswap Foundation ставят интересы DAO выше интересов его самого и Uniswap Labs.

Эта ситуация подчеркивает упорную борьбу за баланс интересов держателей токенов протокола DeFi с интересами других заинтересованных сторон.

Не в первый раз

Пепо не единственный, кто подчеркивает предполагаемое отсутствие контроля DAO в Uniswap.

В октябре Билли Гао, вице-президент Стэнфордского блокчейн-клуба, делегат Uniswap, заявил, что внезапное решение Uniswap Labs запустить собственный блокчейн «подняло серьезные вопросы об управлении DAO».

Гао утверждал, что Uniswap DAO следовало заранее сообщить о блокчейне и позволить ему высказаться по ключевым решениям при его внедрении. «Это заставляет (в очередной раз) задаться вопросом, насколько на самом деле децентрализовано управление [Uniswap]», — сказал он.

Uniswap Labs не сразу ответила на запрос о комментариях.

Другие задаются вопросом, как фонд Uniswap использует предоставленные ему средства, и жалуются, что он недостаточно прозрачен в отношении своих расходов и принятия решений.

«Прозрачность и коммуникация — это ценности, с которыми согласны многие делегаты», — сказал CoinDesk Ду Ван Нам, соучредитель поставщика решений для управления DAO StableLab, делегат Uniswap. «Произошли улучшения».

1 мая фонд Uniswap ответил на критику, создав группу обратной связи с фондом, призванную обеспечить эффективную коммуникацию и усилить подотчетность между фондом и DAO.

Кроме того, как некоммерческая компания, фонд должен юридически публиковать свои финансовые данные.

Но проблема в том, что для некоторых делегатов этого недостаточно.

«Это потеря для любой DAO, когда делегат чувствует, что единственный способ оказать влияние — это уйти в отставку», — сказал CoinDesk PaperImperium, представитель по вопросам управления в делегате Uniswap DAO GFX Labs.

За кулисами

Некоторые участники управления также жаловались на то, что большая часть общения и принятия решений в Uniswap DAO происходит в частном порядке, а не публично на форумах управления Uniswap.

Это привело к жалобам на то, что все основные решения согласовываются большинством делегатов за закрытыми дверями перед публичным голосованием.

По словам Нама, необходимо, чтобы предложения получили определенную степень отклика, прежде чем они будут представлены публично.

Это мало чем отличается от традиционного управления. «Конгрессмены не будут просто слепо писать законопроекты, не поговорив с соответствующими заинтересованными сторонами или другими конгрессменами», — сказал Нам.

Но это палка о двух концах. По мере взросления DAO также возникает ощущение, что они становятся больше ориентированными на политику и внешний вид, а не на то, что лучше для протокола.

Несколько делегатов Uniswap отказались от комментариев CoinDesk, когда их спросили о жалобах, на которые обратил внимание Pepo.

Читайте также: Uniswap принял план финансирования в размере $165 млн после голосования DAO