Апрельский шок: децентрализованная вера проверена

Источник: aminagroup

Компиляция: BitpushNews Yanan

Апрель 2025 года стал непростым месяцем для криптовалютного рынка. Вторая четверть началась без происшествий, но вскоре началась с серии неожиданных событий. Все эти события показали хрупкую природу некоторых из самых амбициозных проектов отрасли. В этой статье мы разберем последнюю динамику в блокчейне, от внезапного обвала цен до более важных базовых вопросов — состояния практики концепции децентрализации, эффективности управления рисками и того, как на самом деле работает управление протоколом.

Неожиданный крах Mantra

13 апреля 2025 года Mantra, эталонный проект в области токенизации реальных активов, пережил драматический обвал цен. Токен компании $OM упал с $6 до $0,6 всего за несколько минут, совершив ошеломляющее падение на 90%, которое уничтожило $5,5 млрд рыночной капитализации. Крах не только сильно повлиял на настроения рынка, но и обнажил глубокие проблемы в работе проекта и даже поставил под сомнение жизнеспособность всего трека RWA (реальный актив).

Будучи пионером в переносе традиционных активов, таких как недвижимость и облигации, в блокчейн, Mantra завоевала благосклонность как институциональных, так и розничных инвесторов, и ее импульс кажется неудержимым. Однако под глянцевой поверхностью уже давно похоронены скрытые опасности – самое критическое противоречие сосредоточено в механизме распределения токенов $OM.

Проект изначально обещал выпустить 50 млн токенов и использовать схему поэтапной разблокировки, но спокойно скорректировался на сверхдолгий период вестинга в 0,3% в сутки до 2027 года без достаточной коммуникации. Хотя команда утверждала, что это необходимо для долгосрочной стабильности, члены сообщества в целом чувствовали себя оставленными в неведении: они не участвовали в принятии ключевых решений и все больше путались в том, куда на самом деле движется проект.

Фитиль обрушения загорелся на фьючерсном рынке Binance. В течение нескольких секунд серия крупных коротких ордеров последовала одна за другой, оказав огромное давление на цену $OM. Ликвидность на других площадках, таких как Bybit и OKX, начала иссякать почти одновременно — один из трейдеров на OKX, который позже стал известен как «Кит ОМ», полностью разжег панику, толкая цены вниз с помощью череды крупных ордеров на продажу.

Ончейн-данные обнаруживают еще более тревожные признаки. Китовый кошелек, в котором больше года хранились монеты, внезапно начал переводить на биржу большие суммы токенов $OM. Хотя один перевод не удивителен, его время ужасно резонировало с распродажей на биржах, ускоряя безудержный контроль рынка.

В итоге за короткий промежуток времени было продано почти 4 млн $OM, что привело к ликвидации цепи и полностью сокрушило последнюю линию доверия рынка. То, что казалось организованной распродажей, быстро превратилось в полномасштабный крах, который подорвал доверие сообщества к проекту.

Крах Mantra преподал отрасли тяжелый урок: восстановление нового порядка поверх традиционной финансовой системы требует более строгой структуры, чем ожидалось. Несмотря на то, что обещание токенизации реальных активов остается многообещающим, этот инцидент ясно демонстрирует необходимость подлинной прозрачности, справедливости и устойчивости к экстремальной волатильности рынка. Без этих основ даже самое лучшее зрение может быть потеряно в одно мгновение.

Неразбериха в управлении ArbitrumDAO

Недавний фарс на Arbitrum DAO обнажил слабость децентрализованного управления. Пользователь под ником hitmonlee.eth потратил всего 5 ETH (около 10 000 долларов США), чтобы заработать 6,5 миллионов долларов США из 19,5 миллионов токенов ARB через платформу Lobby Finance. Эта платформа, которая специализируется на делегировании избирательных прав, непреднамеренно открывает дверь к лазейкам в управлении.

Обладая огромным количеством голосов, пользователь сразу же поддержал члена сообщества CupOJoseph в его кандидатуре на место в Комитете по надзору и прозрачности DAO. В то время как обмен интересами в играх на управление не является редкостью, особенность этого события заключается в том, что такое большое количество прав голоса можно купить по такой низкой цене. Это открытие сразу же вызвало бурю негодования в сообществе, а также заставило людей пересмотреть истинную ценность так называемой «децентрализации» ончейн-управления.

Несмотря на скептицизм, Lobby Finance защитила свою модель, подчеркнув, что платформа направлена на содействие прозрачности в управлении и широкому участию. Тем не менее, платформы также признали недостатки существующих механизмов и признали, что, возможно, потребуется ввести более строгие меры безопасности для предотвращения потенциальных злоупотреблений. Это заявление вызвало еще больше волн в сообществе, так как дебаты о направлении реформы управления продолжали бродить: некоторые члены выступали за прямой запрет на приобретение права голоса через сделки с капиталом; Другие предложили механизм «безопасного канала», требующий, чтобы средства проходили по доверенным каналам, чтобы они могли вмешаться в случае нарушения.

Сегодня принятие решений полностью находится в руках сообщества. Фонд Arbitrum ясно дал понять, что не будет административно вмешиваться в транзакции по голосованию, но оставит решение сообщества о дальнейших действиях: следует ли разрешать средства для покупки прав голоса? Каким должно быть наказание за явное потакание своим желаниям? Или такой вид торговли следует рассматривать как неизбежное поведение рынка в условиях децентрализованного управления?

Спор указывает на более фундаментальную проблему: недостатки, присущие модели управления «одна монета, один голос». Инцидент обнажил эти структурные слабости. Чтобы по-настоящему решить проблему, нужна не поверхностная корректировка, а фундаментальная реконструкция механизма распределения власти и принятия решений в экосистеме Arbitrum.

Кризисный момент для Hyperliquid

Hyperliquid пострадал от ряда нарушений безопасности с момента своего запуска, а события нескольких недель назад привели к тому, что платформа для торговли деривативами практически остановилась.

В январе этого года гигантский кит открыл позицию с кредитным плечом на сумму до $300 млн по ETH. Когда трейдер вывел $8 млн нереализованной прибыли, порог для ликвидации был тихо поднят. Когда рынок развернулся, страховой пул Hyperliquid, который состоял из средств, внесенных пользователями в хранилище HLP, был вынужден взять на себя позицию, в конечном итоге понеся убытки в размере около 4 миллионов долларов. Инцидент обнажил серьезные недостатки в управлении рисками платформы, но мало кто понимал в то время, что это только начало кризиса.

Настоящая буря разразилась 26 марта, когда игра вокруг непопулярного токена-мема JELLY чуть не уничтожила весь протокол. Эта хорошо спланированная атака готова к использованию в учебнике:

1. Злоумышленник внес $3,5 млн USDC и шортил JELLY, рыночная капитализация которой составляет всего $10 млн, на Hyperliquid, превысив лимит кредитного плеча платформы

2. Еще один кит, владеющий 126 миллионами JELLY, одновременно распродан на спотовом рынке, что привело к резкому падению цены

3. Злоумышленник быстро выводит большую часть страхового депозита, создавая дефицит залогового обеспечения

4. Автоматизированная клиринговая система Hyperliquid была вынуждена позволить хранилищу HLP поглотить короткую позицию в размере 398 миллионов JELLY

5. ЗАТЕМ ЗЛОУМЫШЛЕННИКИ ПОКУПАЮТ ЖЕЛЕ НА CEX, ПОВЫШАЯ ЦЕНУ НА 300%

Когда цена JELLY взлетела, Hyperliquid столкнулась с нереализованными убытками в размере более 10,5 миллионов долларов. Что еще более пугает, так это то, что если цена достигнет 0,16 доллара, потенциальные потери могут увеличиться до 240 миллионов долларов.

Как раз в тот момент, когда Hyperliquid находился в глубоком кризисе, крупные биржи, такие как Binance и OKX, внезапно запустили бессрочные контракты JELLY, неожиданно добавив драматический поворот в фарс. Этот шаг был истолкован некоторыми наблюдателями как попытка поднять цены и ослабить рыночные позиции Hyperliquid. Но настоящий поворотный момент наступил 26 минут назад, когда совет валидаторов Hyperliquid проголосовал за удаление JELLY. В конце концов, цена JELLY волшебным образом вернулась к исходной точке коротких позиций, и HLP Treasury не только избежала катастрофических потерь, но и вместо этого получила прибыль в размере 700 000 долларов.

Захватывающий побег дорого обошелся Hyperliquid: ее хваленая децентрализованная архитектура была приостановлена, чтобы сохранить протокол, показав, что это все еще централизованные механизмы, которые переломили ситуацию во времена кризиса.

Этот инцидент показал суровую реальность: компании Hyperliquid пришлось провести капитальный ремонт своих систем. Несмотря на то, что обновление является дорогостоящим и требует доступа к казначейству протокола, необходимо обеспечить долгосрочную устойчивость. Текущие метрики активности платформы показывают, что они работают в этом направлении, но ни одна система не идеальна. ЗЛОУМЫШЛЕННИКИ ВСЕГДА ИЩУТ УЯЗВИМОСТИ, О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ЭТОТ ИНЦИДЕНТ С ЖЕЛЕ.

В ТО ВРЕМЯ КАК СВОЕВРЕМЕННОЕ РЕШЕНИЕ О ДЕЛИСТИНГЕ JELLY ПОЗВОЛИЛО ИЗБЕЖАТЬ БОЛЬШИХ ПОТЕРЬ (И ДАЖЕ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ), ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЙ БЫЛ БЫСТРО ВЫПОЛНЕН ГОРСТКОЙ ВАЛИДАТОРОВ И УРЕГУЛИРОВАН ПО НЕРЫНОЧНЫМ ЦЕНАМ, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПОДНЯЛ ВОПРОСЫ О ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ПЛАТФОРМЫ.

Hyperliquid, возможно, на какое-то время пережила кризис и даже имела небольшой профицит в своих бухгалтерских книгах. Но если она фундаментально не устранит лазейки и не повысит операционную прозрачность, платформа может превзойти доверие, которое она завоевала до сих пор. Настоящее испытание только началось.

Размышление и просветление

Рыночные потрясения последних нескольких недель неумолимо выявили огромную пропасть между видением криптопространства и реальностью посадки. Эти события дают четкий сигнал о том, что строгое управление рисками, прозрачные механизмы принятия решений и надежное управление ликвидностью — это не вишенка на торте, а основа выживания проекта.

Для таких проектов, как Hyperliquid и Arbitrum, исправление уязвимостей — это гораздо больше, чем просто обновление технического кода. Реальная проблема заключается в том, как восстановить доверие в обществе? Как вы поддерживаете прозрачность в управлении? И как проявить должную ответственность и способность к реагированию в кризисные времена?

Крах Mantra – это тревожный звонок для всех институционально ориентированных проектов – области, где надежное управление рисками и бесперебойная работа являются не плюсом, а пропуском внутрь. Теперь индустрия стоит перед неизбежным выбором: должна ли она глубоко усвоить эти уроки, которые были обменяны на реальные деньги, или продолжать плясать на кончике ножа, встречая более жестокую бурю?