Hyperliquid никогда не превзойдет Binance по ежедневному объему, вот почему: Hyperliquid проделал отличную работу по привлечению как 1) розничного потока, так и 2) ликвидности маркетмейкеров. Одним из способов, которым они это сделали, является создание высокопроизводительного уровня состояния с модификациями, которые закрепляют книгу ордеров. Одним из примеров этих модификаций является то, как Hyperliquid обрабатывает приоритет ордеров. Поскольку Hyperliquid использует консенсус, каждая транзакция должна буферизоваться в мемпуле — обычно около 3 блоков в среднем. Приоритизация отмен помогает ликвидности маркетмейкеров, потому что маркетмейкеры, которые управляют валидаторами, могут видеть входящие прибыльные транзакции тейкеров против их ордеров маркетмейкеров, а затем отменять и изменять свои ордера. Это то, что мы называем "скоростным барьером": способом для менее опытных маркетмейкеров комфортно котировать узкие спреды на CLOB без опасений быть "выкупленными" крупными HFT (токсичный поток). Недавние твиты Джеффа о прозрачности L1, увеличивающей ликвидность маркетмейкеров для крупных игроков, имеют смысл, если вы понимаете, что в бирже есть скоростной барьер. Однако ни одна из крупных бирж, где происходит ценовое открытие для любого актива, будь то Binance для криптовалют или Nasdaq / CME для акций и фьючерсов, не внедряет какие-либо дружественные к маркетмейкерам скоростные барьеры. Причина этого заключается в том, что это в конечном итоге ограничило бы их объем, и ценовое открытие переместилось бы в другое место. Большая часть объема Binance — это не Маркетмейкер <> Розничный трейдер, а Маркетмейкер против Маркетмейкера. Если вы сделаете так, чтобы более слабый маркетмейкер мог выйти из проигрышной позиции, это значительно уменьшит возможность маркетмейкера с реальными альфами совершать выигрышные сделки. Упростим это немного: Hyperliquid имеет около $10-20 млрд ежедневного объема (в хороший день). В тот же день Binance имеет около 10 раз больше ($200 млрд). Чтобы Hyperliquid сравнялся и превзошел этот объем, ему пришлось бы убрать свой скоростной барьер. Точка. Hyperliquid не хочет этого делать (по множеству причин, одна из которых заключается в том, что HLP настолько сильно закреплен на стороне маркетмейкеров в CLOB). Это вызывает вопрос: почему HL вообще находится в ончейне и прозрачен? С их архитектурой скоростного барьера ответ заключается не в превосходной ликвидности. Ответ заключается в том, что они стремятся воспользоваться определенными преимуществами децентрализации, которые мы не будем называть. Когда вы начинаете смотреть на эти элементы с высоты птичьего полета, вы видите, насколько эффективна команда HL в маркетинге, но в конечном итоге почему их дизайнерские решения будут ограничивать их ликвидность (и, следовательно, делать "переворот" невозможным). В GTE мы придерживаемся мнения, что если мы хотим конкурировать, нам придется играть в другую игру, чем та, которая существует сейчас. Можем ли мы взять лучшее из исполнения в традиционных финансах (это не конфиденциальность, а настоящая приоритетность цены-времени в CLOB) и лучшее из децентрализации (композируемость, отсутствие разрешений, устойчивость к цензуре). Мы называем это стратегией "штанги" — HL выбрал средний путь, владея всей инфраструктурой (биржа, L1, сопоставление, оракул) и внедряя такие вещи, как скоростные барьеры, GTE выбирает противоположный подход, отдавая приоритет двум основным группам: 1) розничным трейдерам и 2) опытным HFT. Как это будет выглядеть на практике? Розничные трейдеры получат интерфейс для торговли, который будет охватывать все активы, которые они хотят торговать, сохраняя тот же UI/UX, что и CEX (это практически то же самое оборудование). HFT получат микроструктуру, с которой они более знакомы (колокация, реальное время, приоритетность цены-времени, без скоростных барьеров). Если мы сможем наладить эту экономическую цепочку поставок — GTE превзойдет все биржи по объему в долгосрочной перспективе, как в ончейне, так и вне его. Торгуйте быстро, выигрывайте быстрее. GTE.