Дело SUI может создать прецедент для пересмотра дела "the DAO". Владельцам ETH следует быть осторожными и заново проанализировать, что действительно представляет "философию децентрализации" между ETH и ETC. Способность дела SUI замораживать аккаунты хакеров напоминает мне взлом ETH в 2016 году, после которого Виталик и группа разработчиков решили разделить проект на ETH и ETC на фоне разногласий в сообществе. Оглядываясь назад, ETC (Ethereum Classic) — это оригинальная версия, которая придерживается философии блокчейна Ethereum. Между тем, ETH — это версия, созданная для спасения Ethereum Foundation и крупных инвесторов. Спустя много лет "ограниченный потенциал развития" ETH происходит из дела DAO. Это явно отражается в этом цикле, где ETH не может следовать ценовой траектории BTC (Bitcoin всё ещё сохраняет дух полной децентрализации). Я твердо верю, что история ETH-ETC будет продолжать рассказываться, особенно в эпоху Трампа. Через такие дела, как Росс Ульбрихт и Tornado Cash, можно полностью понять позицию Трампа по криптовалютам: он подчеркивает полную децентрализацию и свободу на этом рынке. Действие форка доказывает, что если существует группа с значительным влиянием (например, Виталик и Ethereum Foundation), они могут изменить историю блокчейна => опасный прецедент для философии "невмешательства" блокчейна. Если транзакции в блокчейне могут быть изменены, как инвесторы могут доверять, что их цифровые активы защищены неизменными правилами? Инвесторам ETH, которые ценят философию блокчейна, следует тщательно рассмотреть ETH и ETC, чтобы определить, что действительно представляет децентрализацию. Есть два подхода: выделить часть средств на ETC или быть более осторожным, сократив свой портфель ETH.