#TreasuryEyesTGABuybacks

It's totally messed up! The U.S. Treasury might tap into that trillion-dollar "rainy day" fund! Bitcoin surges toward $100,000! Latest news: The U.S. Treasury may use nearly $1 trillion from the TGA account to buy back long-term government bonds. The 10-year Treasury yield immediately dropped 4 basis points to 4.70%. In plain terms — this is a disguised liquidity injection. With this move, the market has gone crazy👇#BTC80KHoldOrFold #IranSanctionsOilFalls #StrategyBuildsCash

I love how the $2b Treasury intervention was a “liquidity measure” until yields didn’t fall. Then we doubled it, hinted we’d go bigger, said we had “asymmetric information,” and pointed at the $1 trillion TGA as a backstop.

It's worth spelling out the mechanics of this as it pertains to the Fed. The TGA is a Fed liability. So are reserves. Spending the TGA swaps one for the other: a dollar out of the government's checking account is a dollar into the banking system. The Fed's balance sheet would not change size but its liability mix would, as reserves go up one for one. A year ago, with runoff (QT) still underway, a TGA drawdown would have been absorbed as a cushion against an active drain—the familiar debt-ceiling dynamic. Runoff ended in December and the Fed isn't doing reserve management purchases this month, so there's nothing else moving reserves at the margin now. Treasury's cash balance wouldn't be offsetting a policy operation. It would be the operation. This raises a couple of interesting issues. First, the Treasury secretary has frowned upon the ample reserves regime, but that regime may be exactly what makes this possible. Second, this type of operation doesn’t prevent but it could complicate efforts to shrink the Fed’s balance sheet, which is a policy objective of the new Fed chair. Reducing the Fed’s footprint has increasingly been framed as a liability-side endeavor. (I.E., you don't want to shrink assets below what liability demand requires, as this would introduce more volatility at the front end, so the work has shifted to lowering demand for reserves through bank liquidity regulation). Increasing reserves through the TGA drain pushes in the opposite direction.

Atualmente, $BTC está a tentar atingir 80.000 pela segunda vez. Será que o princípio de "não mais do que três tentativas" se aplica e conseguirá ultrapassar este limite crucial na terceira tentativa? Sobre se o $BTC conseguirá manter-se acima dos 80.000 dólares na terceira investida, o mercado encontra-se num ponto crítico de disputa. A conclusão é: a probabilidade de ultrapassar os 80.000 na terceira tentativa não é baixa, mas "manter-se" é mais difícil do que "ultrapassar", e o processo certamente será acompanhado por uma luta intensa. Com base nas informações atuais, o contexto desta investida é essencialmente diferente das anteriores, podendo dizer-se que existem fatores favoráveis e riscos coexistentes. 🟢 Fatores positivos que apoiam a ultrapassagem O impulso desta subida é mais sólido do que nas duas anteriores, refletindo-se principalmente em: · "Combo" de políticas e liquidez: o principal catalisador desta fase é o anúncio do secretário do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, de que o volume de recompra de títulos do Tesouro a longo prazo será duplicado para 4 mil milhões de dólares por operação. Isto reduziu diretamente o rendimento dos títulos a longo prazo (o rendimento a 30 anos caiu abruptamente de 5,34% para 5,19%), forçando o capital a sair de ativos sem risco para ativos de risco como o Bitcoin. · Entrada "histórica" de fundos $ETF: os fundos institucionais estão a comprar com dinheiro real. Esta semana, o fluxo líquido do ETF de Bitcoin à vista nos EUA ultrapassou 1 mil milhões de dólares, atingindo o maior valor em quase 10 meses, com o total de ativos a crescer de 70 mil milhões em junho para 85 mil milhões de dólares. Isto indica que a compra mudou de "cobertura de posições curtas" para "demanda real". · Aumento sincronizado de posições por baleias e instituições: os grandes detentores (baleias) terminaram de vender perto dos 60.000 dólares e acumularam cerca de 43.000 $BTC nos últimos 60 dias (valor aproximado de 2,75 mil milhões de dólares). Ao mesmo tempo, a Strategy, um grande detentor, tem lucros flutuantes superiores a 2 mil milhões de dólares e poderá reiniciar compras. · Tendência técnica favorável: as médias móveis de 50 e 200 dias do Bitcoin estão a virar para cima, podendo formar uma "cruz dourada", sinal de fortalecimento da tendência a médio e longo prazo. O indicador on-chain SOPR subiu para 1,01, mostrando que o mercado está globalmente em lucro. 🔴 Riscos e resistências que dificultam a ultrapassagem Apesar dos fatores positivos, a pressão de venda perto dos 80.000 dólares e sinais de sobreaquecimento a curto prazo não podem ser ignorados: · Grande "muro de ordens de venda": perto dos 80.000 dólares, há uma concentração significativa de ordens de venda. Só nas exchanges Binance e Coinbase, entre 79.945 e 80.000 dólares, acumulam-se ordens de venda no valor de dezenas de milhões de dólares. Estes "muros de venda" são resistências de curto prazo que devem ser absorvidas antes da ultrapassagem. · Sobrecompra severa a curto prazo: tanto os indicadores técnicos como o sentimento do mercado indicam sobreaquecimento. O RSI diário entrou na zona de sobrecompra (cerca de 80), e o índice de ganância e medo atingiu 74, aproximando-se de "ganância extrema". Após uma subida rápida, é natural que haja realização de lucros, criando pressão para uma correção. Analistas geralmente consideram que uma correção para a faixa de 67.000-70.000 dólares ou 73.500-75.000 dólares seria um movimento mais saudável. · Mercado dominado por "short squeeze", base ainda por consolidar: nos últimos três dias, cerca de 4,5 mil milhões de dólares em posições curtas foram liquidadas forçosamente. A subida foi em grande parte impulsionada por compras mecânicas de "short squeeze", e não por uma entrada ativa de novos compradores. A sustentabilidade desta estrutura de subida é duvidosa. · Incertezas macroeconómicas: a reunião anual de Jackson Hole e as declarações do Fed esta semana são variáveis críticas. O CPI dos EUA mantém-se em 3,4%, e se forem emitidos sinais hawkish (como aumento das taxas), poderá haver uma reversão rápida do atual apetite pelo risco. 💎 Resumo Voltando à sua questão, será que o princípio de "não mais do que três tentativas" se confirma? Dados do mercado Polymarket indicam que a probabilidade de o $BTC atingir 80.000 dólares em agosto é de 81%, mas a probabilidade de atingir 85.000 dólares cai para 49%. Isto reflete que o mercado tem confiança em "ultrapassar os 80.000", mas há divergência quanto ao quão longe poderá ir após a ultrapassagem. Portanto, a possibilidade de sucesso na terceira investida para manter-se acima dos 80.000 dólares é alta. Mas o crucial é se esta ultrapassagem será efetiva ou falsa. O preço precisa de se afastar rapidamente dos 80.000 e romper com volume acima da resistência mais forte em 82.850 dólares para abrir espaço para cima (objetivo entre 85.000 e 90.000 dólares); caso contrário, o resultado mais provável será uma consolidação ampla entre 75.000 e 83.000 dólares para fortalecer a base #BTC突破80000美元，能否站稳新关口 #美启动对伊经济孤立，油价为何回落？ #Strategy增发扩充现金，BTC配置节奏受关注

【Chocante】Por que o $BTC consegue continuamente estabelecer novos máximos de recuperação, já ultrapassando 80 mil, mas o $ETH ainda está estagnado em 2500? Analisamos as razões específicas a partir dos dados e da psicologia do mercado e dos fundos. A essência é uma frase: nesta rodada, o dinheiro é "transação de desvalorização macro + recompra de posições curtas + ETF institucional" que juntos injetam capital no BTC, enquanto o ETH recebe a liquidez secundária excedente, além de ter um peso estrutural negativo. 1. Sobreposição tripla de fundos no BTC, todos preferencialmente "exclusivos do BTC" 1.1. O catalisador macro beneficia o BTC como "primeiro beneficiário" O Tesouro dos EUA expandiu a recompra de títulos de longo prazo → dólar fraco, taxa de juros de longo prazo em queda → reinício da "transação de desvalorização". Em testes históricos, BTC e ouro são ambos "hedges contra crédito fiduciário", e as instituições alocam BTC primeiro, não ETH. A narrativa de Ray Dalio da Bridgewater de "manter uma pequena quantidade de BTC" reforça o rótulo de ouro digital, enquanto o rótulo de "computador mundial" do ETH não tem valor em períodos de pânico macro. 1.2. Squeeze de posições curtas (short squeeze) concentra-se no BTC; na semana passada, a liquidação de posições curtas no mercado cripto foi de cerca de 4,6 a 7,2 mil milhões de dólares, com o BTC contribuindo com a maior parte absoluta: as posições curtas do BTC foram recompradas passivamente para stop loss, quanto mais apertado, mais sobe; a liquidação do ETH foi muito menor (1/4 do volume diário do BTC), efeito de squeeze fraco. 1.3. Fundos de ETF: BTC é a principal entrada, ETH é "depósito acessório". ETF spot de BTC teve entrada líquida de 1,92 mil milhões (a maior semana desde outubro do ano passado) ETF de ETH teve entrada líquida de 697 milhões. 【Análise mais detalhada na imagem anexa】

Mudança de postura de Bessent: o recompra ainda não começou, veremos em 9 de setembro! O Bitcoin sobe e depois cai Na conferência de imprensa do "Dia D econômico", Bessent esfriou os ânimos: a recompra da dívida americana ainda não foi iniciada, a próxima operação será em 9 de setembro. Anteriormente, ele havia sugerido que o volume da recompra poderia aumentar, mas agora afirmou claramente que "nem um título foi comprado ainda", o que gerou dúvidas no mercado devido à inconsistência dos sinais políticos. Analistas apontam que a recompra é essencialmente uma ferramenta rotineira de gestão da dívida, não uma medida emergencial para lidar com a pressão do mercado. A declaração anterior de Bessent sobre um "conjunto completo de ferramentas" pode ter sido interpretada em excesso. Quanto à redução do volume de leilões de títulos de longo prazo, será necessário aguardar o anúncio de refinanciamento do próximo trimestre. Como resultado, o rendimento dos títulos americanos de 10 anos subiu ligeiramente, e o otimismo anterior sobre o "Departamento do Tesouro usar o TGA para sustentar o mercado" diminuiu. Impacto no mercado cripto: A expectativa de liquidez foi ajustada, o benefício já está precificado, faltam novos catalisadores no curto prazo, e o BTC recuou a partir de acima de $81K. As sanções entre EUA e Irã continuam sendo a principal variável macro (uma instituição financeira será sancionada até o final desta semana), e os fundos tendem a ficar em modo de espera. Porém, a lógica de médio prazo permanece intacta — a expansão da recompra é um fato, apenas adiada, e após 9 de setembro ainda é um potencial benefício. Julgamento central: A "diferença na expectativa da recompra" traz pressão para uma correção de curto prazo; o PCE e o discurso de Walsh são os verdadeiros indicadores desta semana. A recompra é apenas um interlúdio, os dados macroeconômicos definirão o destino. $BTC $ETH #财政部拟动用TGA，长债回购能否治本？

#财政部拟动用TGA，长债回购能否治本？ A 24 de agosto, dois altos funcionários do Ministério das Finanças sugeriram considerar o uso do TGA para financiar a recompra de dívida de longo prazo. O saldo do TGA é cerca de 9500 mil milhões, mas devido à restrição de reservas mínimas, o Morgan Stanley estima que o montante realmente disponível seja apenas entre 800 e 2000 mil milhões, valor não divulgado. Anteriormente, o BNY Mellon já tinha aumentado o limite máximo para recompra de títulos do governo de 10-20 anos e 20-30 anos de 2 mil milhões para pelo menos 4 mil milhões, com efeito a partir de 9 de setembro, apelidado de "operação distorcida à maneira do Ministério das Finanças". Comprar dívida de longo prazo diretamente com dinheiro do TGA, sem necessidade de emitir dívida de curto prazo, tem impacto líquido limitado nas reservas, parecendo mais "limpo" do que emitir dívida de curto prazo para comprar dívida de longo prazo. Após a notícia, o rendimento a 10 anos caiu 4 pontos base, o ouro ultrapassou 4670, o Bitcoin ultrapassou os 80 mil dólares, ambos a fortalecer-se simultaneamente. Mas Wall Street foi cética: o Deutsche Bank afirmou que o impacto é "basicamente zero", e o Goldman Sachs disse claramente que não resolve a raiz da volatilidade no longo prazo. De facto, após o anúncio inicial a 19 de agosto, a recuperação durou menos de 24 horas. O Barclays estima que a expansão equivale a uma compra adicional trimestral de cerca de 16 mil milhões, o que representa apenas 0,05% dos 32,3 biliões de dívida pública detida pelo público. A raiz do problema é o enorme volume de oferta de dívida causado pelo défice fiscal, e não a má liquidez dos títulos antigos. Comprar dívida com dinheiro é uma cobertura do lado da procura, não resolve o problema do lado da oferta. O TGA é originalmente um amortecedor de emergência; usá-lo para salvar o mercado equivale a consumir a almofada de segurança, e quando o mercado percebe isso, reforça o prémio de risco fiscal. Eficaz a curto prazo, mas resolve o problema? Muito longe disso. A verdadeira solução é ou a consolidação fiscal ou a intervenção do Federal Reserve; a primeira é politicamente impossível, a segunda está em observação. $BTC

No segundo trimestre, o Bitcoin caiu 14%. No entanto, as participações institucionais em ETF subiram 7,5%, atingindo uma proporção histórica. Os investidores individuais saíram, mas as instituições estão a entrar. Então, por que o preço não subiu? Pensei bastante sobre esta questão. Depois, vi uma explicação: as compras no segundo trimestre foram "de alocação", feitas lentamente, sem pressa. Agora é diferente, parece que uma grande instituição concluiu a aprovação e fez uma acumulação concentrada, levando a uma onda de seguidores. Mas essa explicação não pode ser verificada. Pode ser apenas uma história inventada depois dos factos. Interessante é o dia 19 de agosto. Nesse dia, o Departamento do Tesouro dos EUA aumentou a recompra de títulos de longo prazo, fazendo os rendimentos caírem, e o Bitcoin subiu diretamente de 65.000 para quase 80.000. A grande entrada de ETF aconteceu depois da subida. Portanto, estritamente falando, quem impulsionou o mercado não foi o ETF, mas o Departamento do Tesouro. Mas aqui há um problema — se a lógica macroeconómica funciona tão bem, o que é que o dinheiro estava a fazer abaixo dos 70.000? O que estavam à espera? Tendo em conta, penso que o dinheiro não estava à espera de um sinal macro, mas sim que o preço se mexesse primeiro. Primeiro sobe, depois procura-se uma razão. Se essa razão é válida ou não, é outra questão; a operação do Departamento do Tesouro resolve o problema temporariamente, mas a expectativa de inflação pode voltar a causar problemas. Há também um conjunto de dados que merece atenção: BlackRock e Fidelity representam 92% do volume de entradas. Isto não é "entrada coletiva das instituições". São duas entidades a jogar cartas. Os otimistas dirão que a entrada das principais instituições trará mais participantes. Os pessimistas dirão que, se os maiores compradores pararem, os dados ficarão muito maus. Ambos têm razão, mas os dados não respondem a uma questão crucial: já compraram o suficiente? No fundo, a compra na baixa e a compra em alta podem coexistir. Dentro do mesmo grupo de instituições, há quem ache que acima de 70.000 ainda é barato e quem simplesmente segue a tendência. O mercado mistura estas duas coisas completamente diferentes na formação do preço. As próximas semanas serão mais interessantes. Quando a liquidação dos short sellers parar e a entrada diária do IBIT cair de 200 milhões para 20 milhões, será possível ver quem está realmente a comprar. Por agora, ninguém consegue ver claramente. #BTC突破80000美元，能否站稳新关口 #美启动对伊经济孤立，油价为何回落？ #Strategy增发扩充现金，BTC配置节奏受关注 $BTC $ETH $SPCX

$BTC esta semana formou uma grande vela de alta, aproximando-se durante o pregão dos 79,5 mil dólares. À primeira vista, parece que o sentimento no mercado cripto está a melhorar, mas os verdadeiros impulsionadores podem estar na mesa de negociação de obrigações de Wall Street. O Departamento do Tesouro dos EUA aumentou o limite de recompra de liquidez para obrigações de médio e longo prazo, o que fez com que o rendimento das obrigações de longo prazo recuasse, o dólar enfraquecesse, e tanto o ouro quanto o BTC subissem em conjunto. Isto indica que, no curto prazo, o BTC está a tornar-se cada vez mais um ativo de alta elasticidade sensível à liquidez do dólar, e não apenas um ativo narrativo on-chain. Analisando o gráfico, na fase inicial do movimento houve uma clara cobertura de posições curtas, seguida por um fluxo líquido semanal de cerca de 2,6 mil milhões de dólares em ETFs de BTC e ETH à vista, o que consolidou a recuperação numa tendência. A diferença crucial é que a cobertura de posições curtas pode impulsionar o preço para cima, mas não garante compras sustentadas; a entrada de fundos de ETFs significa que o capital tradicional está disposto a alocar a preços mais elevados, o que melhora a qualidade da tendência. No entanto, não se apresse a interpretar isto como um aumento de liquidez e a olhar para o mercado com otimismo cego. A recompra de obrigações é uma ferramenta temporária, e a continuidade da queda dos rendimentos depende da inflação, do emprego e das declarações do Fed. O que merece mais atenção é que a volatilidade implícita já subiu significativamente, mas a procura por proteção na ponta das opções para quedas não é forte, indicando que o mercado não está suficientemente preparado para uma correção. A minha opinião é que o BTC está a evoluir de um ativo com uma única etiqueta de refúgio para um amplificador das mudanças na liquidez macroeconómica. O foco futuro não deve ser apenas observar os níveis redondos para novos máximos, mas sim monitorizar se o fluxo líquido dos ETFs continua, se o índice do dólar enfraquece, e se os rendimentos das obrigações de longo prazo dos EUA continuam a cair. (Apenas uma análise pessoal do mercado, não constitui aconselhamento de investimento)