Orbit Post Sitemap
A maioria das criptomoedas está sob pressão coletiva, por que só o SOL reverte a tendência e fica em alta? ⚠️
O mercado geral está todo em verde, BTC recua ligeiramente, ETH enfraquece, moedas sentimentais e altcoins caem em massa, SUI despenca 3,89%, DOGE cai quase 3%, apenas o SOL apresenta alta contra a tendência.
A força contra a tendência não significa que todo o mercado está a recuperar, reflete precisamente a escassez de liquidez no mercado. A falta de novos fundos faz com que o capital existente se concentre em poucas moedas, tentando impulsionar algumas moedas populares para especular com o mercado, enquanto a maioria dos ativos não recebe atenção financeira e vê os preços caírem.
Ao mesmo tempo, o ouro também enfraquece, e a preferência por ativos de risco diminui no geral. Se os fundos concentrados no SOL forem realizados e saírem, é fácil ocorrer uma queda compensatória. Não se deixe levar pelo aumento isolado de uma moeda para comprar impulsivamente; moedas que sobem contra a tendência num ambiente de mercado fraco não têm uma relação risco-retorno favorável.
Agora, não se deixe atrair pelo efeito de lucro de algumas moedas para perseguir altas. A maioria das moedas ainda está em canal de correção, perseguir altas cegamente pode levar a ficar com o ativo no pior momento; em mercados voláteis, evite prioritariamente moedas em alta contra a tendência.
$BTC
$ETH
$DOGE Ontem, o ETF de BTC teve um fluxo líquido de entrada de 4343 unidades, e o ETF de ETH teve um fluxo líquido de entrada de 46.900 unidades.
Esta semana, o capital continuou a entrar, o que é um bom começo. Não são apenas BTC e ETH, os ETFs de líderes altcoins como XRP e SOL também receberam grandes entradas de capital, com múltiplos ativos formando uma ressonância.
Mas o mercado mostra um contraste: os dados de capital são muito bons, mas muitos setores de altcoins já claramente não acompanham o ritmo.
Em resumo, muitas altcoins fracas já distribuíram suas fichas, restando apenas os investidores de varejo a comprar, e mesmo que o mercado suba, elas terão dificuldade em acompanhar.
A essência é a falta de liquidez, que impede um crescimento amplo, permitindo apenas rotações locais.
A estratégia fica clara: focar nas altcoins mais fortes na primeira onda de alta, não hesitar por não estar no fundo, pois as boas moedas verdadeiras não ficam esperando você no nível baixo.
As que ainda estão no fundo geralmente são as que ninguém quer, não as toque.
Se duvidar, veja para trás, quando não é o forte que fica mais forte?
$BTC $ETH #Strategy增发扩充现金，BTC配置节奏受关注 美国现货BTC ETF上周净流入19.2亿美金 创10个月最大单周流入 过去两天超40亿美金空头被清算 上周BTC涨了约23% 创三年多来最大单周涨幅 伊朗制裁升级推升避险需求 桥水达里奥也喊话适度配置比特币 全市场都在FOMO$BTC $ETH 但这周的三件事才是真正的考验 第一件 8月26号晚上8点半 7月PCE通胀数据 市场预期核心PCE环比上升0.2% 低于预期的话通胀降温确认 降息预期升温 BTC继续飞 超预期的话通胀粘性被实锤 9月按兵不动甚至加息 BTC短线承压 第二件 8月28号晚上10点 沃什杰克逊霍尔首秀 这是新美联储主席上任以来第一次全球亮相 沃什是个鹰派 上任后刻意回避前瞻指引 缩短政策声明 语焉不详 市场把他的沉默解读为对抗通胀决心不足 沃什说平衡就是偏鸽 BTC涨 说谨慎就是偏鹰 BTC跌 他可能什么实质性指引都不给 那就等于把市场扔进真空里 波动只会更大 第三件 8月28号 就业统计基准修订 7月非农已经够惨了 减少23000人 预期是增加80000人 5月和6月的数据合计下修了10.3万人 这次还会下修多少 如果大幅下修 劳动力市场比想象的更冷 衰退叙Análise do movimento do $HYPE hoje: ultrapassou os 83 dólares atingindo um máximo histórico, a correção para 78 dólares é um ajuste saudável ou uma inversão de tendência?
No dia 25 de agosto, Hyperliquid (HYPE) viveu um momento histórico — o token ultrapassou a barreira dos 83 dólares, atingindo um máximo aproximado entre 83,27 e 83,50 dólares, estabelecendo um novo recorde. Após uma forte subida, o HYPE corrigiu para cerca de 78 dólares. Até o momento da redação, o HYPE oscila na faixa entre 78 e 80 dólares, com uma queda de cerca de 4% nas últimas 24 horas, mas ainda acumula uma valorização de aproximadamente 31% nos últimos sete dias.
O principal motor desta subida foi uma ressonância múltipla. No âmbito macro regulatório, após declarações da Casa Branca sobre o presidente da CFTC, Michael Selig, explorar caminhos de conformidade para que a Hyperliquid opere diretamente no mercado dos EUA, o mercado reagiu imediatamente. Além disso, notícias sobre a possível submissão de documentos pela SEC para expandir a negociação de ações pré-IPO on-chain adicionaram dinamismo aos fundamentos do ecossistema. No nível do ecossistema, o projeto Hyperliquid Kinetiq anunciou o lançamento da rede Hyperliquid L2, Elysium, que usará o HYPE como token nativo de Gas, aumentando diretamente os casos de uso do HYPE. Paralelamente, o AQAv2 será lançado oficialmente em 26 de agosto, destinando 90% dos rendimentos de reserva para a queima de tokens HYPE. Desde novembro de 2024, a Hyperliquid já queimou cerca de 462 milhões de tokens HYPE, no valor aproximado de 1,27 mil milhões de dólares. Dados da VanEck indicam que, no primeiro trimestre de 2026, o volume total de negociações spot e futuros perpétuos ultrapassou 633 mil milhões de dólares, com mais de 97% das taxas do protocolo usadas para recompra de HYPE.
No entanto, o aspecto técnico apresenta múltiplos sinais. O HYPE subiu de um ponto baixo próximo a 55 dólares em agosto para 83,50 dólares, com um aumento de mais de 50% desde o fundo, formando uma subida parabólica típica. O RSI diário disparou para acima de 75 após a subida vertical, e o preço estagnou perto da zona de alta liquidez entre 83 e 84 dólares, com os primeiros lucros dos traders alavancados causando uma rejeição temporária à continuação da subida. As Bandas de Bollinger indicam que o preço está próximo dos 81,06 dólares, com resistência na banda superior em 82,55 dólares e suporte na banda inferior em 76,01 dólares. O RSI recuou para um nível neutro de 62,61, mas o MACD mostra um cruzamento de morte, sugerindo uma possível retração até à EMA de 50 (72,41 dólares) antes de retomar a subida.
Os sinais do mercado de derivados são especialmente dignos de atenção. O volume spot de futuros HYPE nas últimas 24 horas foi de cerca de 334 milhões de dólares, enquanto o volume de futuros atingiu cerca de 4,88 mil milhões de dólares — os derivados alavancados dominam a descoberta de preço a curto prazo. O open interest dos futuros é de cerca de 3,36 mil milhões de dólares; quando o open interest é tão grande em relação à atividade spot, pequenas variações de preço podem desencadear reações em cadeia. Nas últimas 24 horas, houve liquidações de contratos HYPE no valor de cerca de 5,55 milhões de dólares, com 69% das liquidações sendo posições longas.
O movimento das baleias também merece atenção. Hoje, duas baleias abriram posições curtas em HYPE, planejando vender cerca de 449,5 mil tokens HYPE a um preço médio ponderado de 93,94 dólares, com um valor nominal aproximado de 42,2 milhões de dólares. Uma das baleias, um endereço “vencedor do mercado de ações”, liquidou ontem 152,8 mil tokens HYPE longos com lucro total e hoje abriu posições curtas entre 90,385 e 104,68 dólares. Outro endereço estabeleceu uma posição curta a 75,92 dólares, atualmente com uma perda não realizada de cerca de 1,598 milhões de dólares. Ao mesmo tempo, há baleias acumulando — um endereço retirou da Coinbase Prime um total de 80,6 mil tokens HYPE, no valor de 5,53 milhões de dólares.
Quanto aos níveis-chave: a resistência mais forte está na zona dos 83-84 dólares; um fecho diário acima de 84 dólares abrirá espaço claro para avançar acima dos 90 dólares. O primeiro suporte está entre 78 e 79 dólares — os compradores podem tentar defender esta primeira área principal após a quebra; se perder, o próximo suporte está entre 76,50 e 77,00 dólares; o suporte estrutural principal situa-se entre 71 e 73 dólares.
Há ainda um fator importante de oferta pela frente: a CoinGecko indica que em 6 de setembro serão desbloqueados cerca de 9,92 milhões de tokens HYPE, correspondendo a cerca de 1% do fornecimento total. Embora isso não signifique necessariamente que serão vendidos, é um evento de oferta a não ignorar perto do máximo histórico.
Aviso de risco: a disputa entre compradores e vendedores na zona de alta liquidez dos 83-84 dólares determinará a direção a curto prazo. Recomenda-se que os investidores acompanhem de perto a perda ou manutenção do suporte entre 78 e 79 dólares e as variações no volume de negociação, controlando rigorosamente o risco de posição e evitando perseguir altas com alavancagem elevada.Recentemente, tem circulado uma afirmação muito exagerada na comunidade: "All-in Brother" prevê $CORE vai subir para $0,8 esta noite. Com base no preço atual de cerca de $0,025, isto significa que é necessário um aumento de preço de mais de 30 vezes num curto espaço de tempo. Este objetivo não é uma ruptura técnica comum, mas sim uma expectativa extrema do mercado. 🔥 🧠 Não se apresse a persegui-la; veja a lógica por trás dela. Atualmente, esta notícia é mais um rumor da comunidade do que a grande notícia fundamental positiva anunciada pela CORE. O que realmente importa não é o preço que alguém gritou, mas se há capital real e seguimento fundamental. Atualmente, as zonas-chave de curto prazo da $CORE ainda merecem atenção: $0,026 → $0,030. Se conseguir alcançar um rompimento de volume e este se mantiver estável, isso indicará que a compra está realmente a fortalecer-se. Por outro lado, se apenas as notícias estimularem uma subida súbita sem volume de negociação sustentado ou apoio de capital, então é provável que ocorram os seguintes cenários: uma subida acentuada → FOMO a perseguir a subida → recuo rápido→ preso em níveis elevados 🔥. Mas a história de longo prazo do CORE continua a ser observada. À medida que o BTC ultrapassa os 80 mil dólares, a atenção do mercado para a narrativa do BTCFi volta a aquecer. Os potenciais catalisadores do CORE incluem: • Crescimento dos fundos do ecossistema BTCFi • Desenvolvimento de produtos de staking/liquidez BTC • Aumento contínuo do TVL • Novas colaborações institucionais e integração do ecossistema • Expansão da atividade on-chain e do volume de negociaçãoObservei o mercado a noite toda, o $SNDK hoje tem um movimento interessante, o token está mais forte que a ação principal, o prémio está praticamente zerado.
📰 Notícias: Antes da abertura, a CNBC incluiu-o na lista de volatilidade, o Yahoo disse que esta manhã houve um mergulho, os resultados do 4º trimestre superaram as expectativas, mas as orientações futuras são fracas, além das demissões em Israel e controvérsias no ESPP, todo o setor de armazenamento está com o sentimento bastante deprimido hoje.
🔧 Análise técnica: O RSI14 diário está em 63,4, ligeiramente forte, o MACD cruzou para baixo com barras verdes a aumentar, o preço caiu abaixo da MA7 mas voltou a subir acima da MA25, as médias móveis 7/25 ainda estão em tendência de alta, indicando que a curto prazo está a digerir, mas a tendência de médio prazo não está comprometida.
🌍 Perspetiva macro: Os tokens do Nasdaq 100 subiram 0,93%, o mercado americano durante o dia está com um viés geral positivo, setores de armazenamento com beta alto conseguem algum impulso, não está tão mau.
🎯 Opinião de hoje: Positiva. O prémio do token está praticamente a zero, sem especulação; os resultados da ação principal não estão maus, apenas as orientações são fracas, a média móvel de médio prazo ainda suporta, se o sentimento melhorar, a elasticidade vale a pena acompanhar, vou estar atento ao ritmo de recuperação após os próximos relatórios financeiros.
📊 Token 1,510.93 (+4.87%) | Ação principal 1,511.30 (+1.22%) | Prémio -0.02% | Mercado americano durante o dia
#美股代币
#存储板块
#纳指100 #美启动对伊经济孤立，油价为何回落？
🔥O imperialismo americano acabou de anunciar um "ataque económico total" ao Irão, mas o preço do petróleo caiu. Parece contraintuitivo, certo? Na verdade, a lógica é muito clara.
Bassent anunciou de madrugada uma ação económica "sem precedentes", atacando cinco linhas vitais: ativos digitais, tecnologia, ouro, aviação e navegação, além de adicionar 60 entidades à lista negra. Como resultado, o Brent caiu 2,35%, continuando a cair na terça-feira para perto dos 89 dólares.
A razão é simples: a decisão foi concretizada. Na semana passada, o mercado já antecipava a expectativa de "os EUA atacarem o Irão", e o Brent subiu mais de 5% numa semana. Na segunda-feira, quando a notícia saiu, quem tinha de comprar já o fez, restando apenas realizar lucros.
Mais importante ainda, a forma das sanções mudou — desta vez são sanções secundárias, não uma ampliação do ataque militar. O risco militar está a diminuir, e o prémio de guerra geopolítica que estava incluído no preço do petróleo começa a recuar. Além disso, a opção mais agressiva não foi implementada: não houve sanções imediatas aos compradores de petróleo iraniano, dando um período de amortecimento. A China representa mais de 80% das exportações de petróleo do Irão, e enquanto a China continuar a comprar, o impacto das sanções será reduzido.
Do lado da OPEP+, continuam a aumentar a produção secretamente; por um lado falam em sanções, por outro aumentam a oferta. Como é que o preço do petróleo não vai corrigir?
A lógica a curto prazo é clara: expectativa no máximo → notícia concretizada → realização de lucros → correção do preço do petróleo. Mas o volume real de trânsito no Estreito de Ormuz continua muito baixo, este jogo ainda está longe do fim.👇$BTC Esta onda pode ser considerada uma recuperação de touro?
$BTC Nos últimos dias, subiu de pouco mais de 60.000 para perto de 80.000, hoje atingiu o máximo acima de 81.000. Pelo gráfico, a maior parte da queda desde junho foi basicamente recuperada, e a plataforma que ficou entre 62.000 e 66.000 por mais de um mês foi rompida com volume.
Esta onda não é só um gráfico bonito. Após a expansão do recompra de títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo, o rendimento dos títulos caiu, o dólar enfraqueceu, e o $BTC começou a acelerar claramente; na semana passada, o ETF à vista de BTC e ETH dos EUA teve um fluxo líquido de cerca de 2,6 mil milhões de dólares, além dos quase 4 mil milhões de dólares em posições curtas que foram eliminadas, essas forças juntas impulsionaram o mercado.
Portanto, agora dizer "recuperação de touro" tem muito mais fundamento do que há alguns dias, mas a faixa entre 80.000 e 82.000 é justamente uma zona de alta anterior, hoje subiu rapidamente e voltou para perto de 78.000. No curto prazo, deve haver uma consolidação ou até uma retração aqui, continuar subindo direto não será tão fácil.
Desde que não volte a cair para perto de 72.000, a plataforma rompida, a estrutura geral ainda é otimista. Se conseguir superar e manter acima dos 82.000, esta fase do mercado será mais parecida com o início de uma tendência de alta, e não apenas uma grande recuperação.Aquela moeda de privacidade rejeitada pela regulamentação silenciosamente estreia na bolsa dos EUA
Esta noite, o sino de abertura da NYSE Arca tocou para uma moeda que muitos pensavam que nunca entraria no mercado mainstream. O ETF spot da Zcash da Grayscale foi oficialmente listado com o código ZCSH, tornando-se o primeiro produto negociado em bolsa do mundo a oferecer exposição spot à Zcash.
O nome Zcash não é estranho para os veteranos. Lançada em 2016, ela se baseia em uma funcionalidade opcional de privacidade, permitindo que, nas transações, você escolha ocultar endereços e valores, utilizando a tecnologia de provas de conhecimento zero. A rede já funciona há quase dez anos, com um limite fixo de 21 milhões de moedas, e utiliza o tradicional mecanismo PoW. O ZCSH listado pela Grayscale é a evolução do Grayscale Zcash Trust, criado em outubro de 2017 em formato privado, que após nove anos finalmente chegou à listagem.
O momento da abertura foi um pouco dramático. O ZCSH abriu a bolsa dos EUA com alta de 1,83%, depois a valorização caiu para 0,41%, atualmente cotado a 65,85 dólares. O responsável pelo índice da Grayscale posiciona o ZCSH como uma posição satélite de alto risco dentro de uma carteira de ativos digitais, alertando que é um ativo volátil e não deve ser considerado um ativo central.
O contraste é interessante. As moedas de privacidade sempre foram um problema para os reguladores. Por causa dessa funcionalidade opcional de anonimato, muitas exchanges mainstream simplesmente retiraram o ZEC, e os departamentos de conformidade institucional evitam-no a todo custo. Agora, a Grayscale o transformou num produto regulamentado, levando-o diretamente para a NYSE, onde investidores americanos podem comprar exposição ao ZEC sem gerir chaves privadas ou carteiras, apenas através de contas normais de corretoras. Aqueles que diariamente clamam por descentralização podem agora estar a possuir uma moeda que tem a privacidade como argumento de venda, mas através do canal financeiro tradicional mais centralizado.
Por que a Grayscale deu este passo? No último ano, os ETFs spot tornaram-se o canal padrão para ativos cripto entrarem no mercado tradicional. Depois do Bitcoin e Ethereum, o capital começou a procurar histórias em nichos mais específicos. As moedas de privacidade, devido à sua sensibilidade regulatória, sempre foram evitadas, e a Grayscale é a primeira a morder este osso. Mas foi com muita contenção, vendendo o ZCSH apenas como uma posição satélite, sem tentar apresentá-lo como uma configuração central.
Para o investidor comum, a maior vantagem é não precisar guardar chaves privadas nem preocupar-se com a possibilidade de uma plataforma retirar o ZEC e impedir o resgate. O custo é claro: você detém cotas de um fundo regulado, não a moeda verdadeiramente anónima na blockchain. Quem quer privacidade não a consegue, quem quer conformidade obtém exposição — o que por si só é bastante intrigante.
Na comunidade, sempre houve duas correntes. Uma vê isto como um marco, a moeda de privacidade finalmente reconhecida pelo sistema financeiro mainstream; a outra franze a testa, preocupada que, ao entrar num ETF regulado, o significado mais precioso da privacidade do ZEC seja diluído, e que o que se compra é apenas exposição ao preço, não o espírito anónimo.
Quando o ZEC se torna uma linha de código numa conta de corretora, a privacidade que ele pretende proteger ainda existe? Esta é provavelmente a questão mais digna de reflexão após o toque do sino esta noite.As novas moedas sustentam 30% do volume de negociação, revelando a verdadeira face da maior exchange da Coreia
A maior exchange de criptomoedas da Coreia, Upbit, tem estado um pouco estranha recentemente. À primeira vista, parece que continua a adicionar moedas com afinco, tendo lançado 61 pares de negociação em won coreano só até agosto deste ano, um ritmo mais intenso do que nos anos anteriores. Mas ao analisar os dados de volume, descobre-se uma história completamente oposta.
O volume mensal de negociação da Upbit caiu de 72,7 biliões de won em janeiro para 27,1 biliões em agosto, uma redução drástica de 63%, praticamente cortado ao meio duas vezes. O detalhe mais preocupante é que essa queda não ocorreu em apenas alguns dias, mas sim de forma contínua durante vários meses, indicando que a saída de fundos não é um evento isolado, mas uma tendência.
O ponto interessante é este: enquanto o mercado geral arrefece, a Upbit acelera o ritmo de listagem de novas moedas. A proporção do volume de negociação das novas moedas subiu de um modesto 5% em janeiro para 27,6% em agosto, quase três décimos. Os pares principais são na sua maioria moedas estabelecidas e tradicionais, que apresentam pouca liquidez, sendo esta a verdadeira fonte de preocupação da exchange, que tenta manter a aparência enchendo o mercado com novas moedas.
Esta estratégia não é novidade em mercados em baixa. As novas moedas geralmente têm um prémio nos primeiros dias de listagem, e os investidores de retalho coreanos são conhecidos por gostarem de especular em novidades, permitindo que a exchange recupere parte do volume de negociação. Globalmente, não é a única exchange que usa o lançamento de novas moedas para impulsionar os números em mercados em baixa, mas a amplitude deste fenómeno na Coreia é particularmente notável. O problema é exatamente este: será que o prémio das novas moedas pode ser sustentado por muito tempo? Quando o dinheiro no mercado diminui, quantas vezes mais se pode jogar este jogo de prolongar a vida com novas moedas?
Vamos olhar por outro ângulo: uma exchange que está disposta a listar muitas moedas quando o volume está no pior momento mostra que está mais ansiosa do que ninguém, sentindo o frio antes dos utilizadores. Na Coreia, listar moedas sempre foi um negócio, envolvendo taxas de listagem, organização de market making, partilha de prémios, e cada elo da cadeia é calculado. Aqueles que entram atraídos pelo prémio das novas moedas podem não perceber que estão a aceitar exatamente os ativos que a exchange está a usar para compensar a falta de volume.
Os investidores de retalho coreanos sempre foram um dos grupos mais entusiastas no mercado cripto, e na última bull run o prémio em won coreano chegou a ser um indicador global de sentimento. Agora, esse indicador aponta para um ciclo estranho onde quanto mais moedas são listadas, menos liquidez há. Curiosamente, numa reportagem do mês passado, a empresa-mãe da Upbit, Dunamu, estava em contacto com reguladores americanos, a planear uma entrada na Nasdaq; o prestígio pode estar a arrefecer, mas a expansão externa não parou nem por um momento.
O que resta observar é até quando essa proporção de 27,6% de novas moedas vai continuar a subir. Se o mercado continuar a encolher e o prémio das novas moedas começar a desmoronar, a estratégia de sustentar o volume com novas listagens vai ficar exposta. E aí, quem será que realmente ficará no mercado?Os três gigantes de Wall Street entraram silenciosamente nesta cadeia
LayerZero lançou uma bomba discreta nos últimos dias. Eles disseram que vão lançar este outono uma plataforma de negociação blockchain chamada ATLAS, destinada exclusivamente a instituições, sem tocar em investidores individuais.
A notícia em si não é explosiva, o que realmente arrepia é a lista de parceiros. Citadel Securities, DTCC e a empresa-mãe da Bolsa de Nova Iorque, ICE, estão todos nela. Esses nomes juntos representam basicamente metade do mercado financeiro moderno: formadores de mercado, compensação, bolsa, tudo completo.
Estamos acostumados a ouvir narrativas de descentralização e desintermediação, que falam em contornar Wall Street. Mas agora, o protocolo cross-chain mais famoso do círculo virou e trouxe as principais instituições de Wall Street como parceiros. Deixando a ironia de lado, o sinal é claro: o dinheiro grande quer entrar na cadeia, mas o que eles querem nunca foi uma utopia de igualdade para todos, e sim um canal dedicado que possa ser gerido, compensado e regulado.
ATLAS baseia-se na blockchain Zero, anunciada pela LayerZero em fevereiro deste ano, começando apenas com spot e perpétuos, e depois adicionando gradualmente contratos de previsão, futuros e opções. A LayerZero afirmou que no primeiro dia de lançamento já teria provedores de liquidez entre os principais formadores de mercado globais, como a Citadel.
Por que agora? O sistema tradicional de liquidação T+2 é lento e caro, enquanto a cadeia nunca fecha e pode fazer liquidação em tempo real; as instituições estão de olho nessa eficiência.
Interessante é que esta plataforma declara explicitamente que não fará aplicações para consumidores finais. Ou seja, jogadores comuns como nós não estão no seu alvo; ela quer servir fundos, instituições e formadores de mercado, ajudando-os a realizar na cadeia transações que antes só podiam ser feitas nas bolsas tradicionais.
O que isso significa para nós? A curto prazo, o ZRO já reagiu, subindo mais de 11% logo após a notícia, com capitalização de mercado chegando a 746 milhões de dólares. Mas a volatilidade do token é superficial; o que realmente importa é que, quando infraestruturas do nível da DTCC e ICE começam a se integrar seriamente à cadeia, a fronteira entre cripto e finanças tradicionais fica ainda mais tênue.
Muitos ainda discutem se o mercado em alta chegou ou não; na verdade, o que devemos pensar é que, se esta rodada realmente acontecer, os protagonistas não serão mais os geeks que clamavam por finanças livres. As instituições entram com conformidade, licenças e suas regras, e ninguém sabe ao certo como o mundo on-chain vai se desenvolver.
Você diria que isso é um sinal de aceitação mainstream das criptomoedas, ou uma forma de serem incorporadas?A BlackRock reduziu o limite mínimo para trocar por ETF para um milhão
Há três meses, se tivesses Bitcoin na mão e quisesses trocá-lo diretamente por cotas do ETF à vista da BlackRock, o limite mínimo era de 25 milhões de dólares. Era como uma parede invisível que impedia a maioria dos detentores de moedas de entrar no mercado. Mas em julho deste ano, a BlackRock silenciosamente reduziu esse valor para um milhão de dólares.
Essa redução foi de vinte e cinco vezes. Com o limite mais baixo, mais pessoas conseguem participar. Os dados divulgados pela Bloomberg ilustram bem a situação: este fundo, através de subscrição em espécie, já acumulou mais de cinco mil milhões de dólares em Bitcoin. Em outubro do ano passado, esse valor tinha acabado de ultrapassar os três mil milhões, ou seja, em menos de um ano aumentou cerca de dois mil milhões, um ritmo acelerado.
A chamada subscrição em espécie significa, em termos simples, que podes trocar Bitcoin real e tangível por cotas do fundo diretamente através de participantes autorizados ou market makers, sem ter que vender primeiro por dólares e depois comprar novamente. O responsável pelos ativos digitais da BlackRock disse que querem facilitar para quem detém moedas transferi-las para o fundo. Não é só a BlackRock; outra gestora de ativos também reduziu o limite mínimo de 100 milhões para 3 milhões de dólares.
Muita gente não percebe que este assunto está ligado à recente subida do Bitcoin para 80 mil dólares, é a mesma corrente subterrânea. As oscilações do mercado são vistas pelos investidores individuais, mas o canal subjacente está a alargar-se silenciosamente. Reduzir o limite para transferir moedas para o fundo significa que as moedas que antes ficavam paradas nas carteiras agora têm uma saída mais fluida. Para a BlackRock, isto significa um aumento estável das taxas de gestão e do volume gerido; para os detentores comuns, será uma nova opção ou será que estão a entregar gradualmente o controlo das suas moedas a outros?
Aqui há um contraste interessante para refletir. No meio, há quem veja a autogestão como uma crença, achando que só conta ter as moedas na própria carteira. Mas a realidade é que cada vez mais detentores estão a entregar as moedas ao sistema de custódia dos fundos. A conveniência é um lado; desde que a subscrição em espécie foi autorizada no verão passado, este canal para transferir ativos cripto para ETFs está a alargar-se cada vez mais.
Temos de pensar bem numa coisa. Quando as grandes instituições continuam a baixar os limites, as moedas nas mãos dos investidores individuais e das instituições podem acabar por estar tranquilamente no mesmo fundo. Isto será a cripto a tornar-se mainstream ou será que o controlo das moedas está a ser lentamente entregue a outros? A recente subida do Bitcoin para 80 mil dólares, e estas mudanças silenciosas fora do mercado, podem ser mais importantes de observar do que cada vela individual no gráfico.O que está por trás da Goldman Sachs aumentar o preço-alvo da Coinbase para 196 dólares
Na terça-feira, a Goldman Sachs elevou o preço-alvo da Coinbase de 173 dólares diretamente para 196 dólares, mantendo a classificação de compra. Curiosamente, no mesmo dia, Wall Street parecia ter combinado para ser coletivamente otimista: Raymond James elevou a AMD para compra forte, Canaccord aumentou o preço-alvo da Strategy de 130 para 175 dólares, e o Bank of America manteve Nvidia, Marvell e Micron na lista de compra. Empresas da cadeia de criptomoedas e IA foram todas destacadas nos relatórios de pesquisa na terça-feira.
Mas, ao focar na própria Coinbase, a história fica um pouco contraditória. A receita principal de negociação desta exchange tem estado em declínio recentemente. Dados recentes mostram que as receitas de negociação no segundo trimestre de várias exchanges de criptomoedas listadas caíram em comparação ao trimestre anterior, e a diferença entre as receitas de negociação e não negociação da Coinbase caiu de 132 milhões de dólares para 44 milhões em um ano. Os analistas que agora atribuem um preço-alvo mais alto estão apostando não nas taxas atuais, mas em novos negócios ainda não plenamente desenvolvidos e monetizados, como derivativos e mercados de previsão.
Um detalhe que vale destacar é que, nesta recuperação, Binance e Coinbase absorveram mais da metade dos fluxos de stablecoins; num único dia, a Binance recebeu cerca de 2,026 mil milhões de dólares e a Coinbase cerca de 1,447 mil milhões, o que significa que a maior parte da demanda potencial está concentrada nestas duas plataformas. Os analistas que aumentam o preço-alvo valorizam precisamente essa posição de fluxo. A própria Coinbase também não ficou parada na busca por novas fontes de receita: recentemente, mudou as recompensas do USDC para BTC, trocando o rendimento de stablecoins por exposição ao risco, claramente procurando novas vias para a estrutura de receita.
No entanto, a Goldman Sachs também colocou uma condição para esta recomendação de compra: o ambiente do mercado cripto precisa continuar a melhorar e esses novos negócios precisam realmente crescer, o que implica que, por enquanto, isso é apenas uma expectativa. Por outro lado, os sinais não são tão tranquilos; na mesma semana otimista, o índice de vulnerabilidade do mercado do UBS atingiu um valor extremo, e a experiência histórica mostra que essa posição geralmente é seguida por volatilidade intensa. As reuniões do Fed em setembro e as eleições legislativas de novembro são duas bombas-relógio.
O aumento do preço-alvo parece animador, mas não se deve esquecer o básico: as exchanges ganham dinheiro com o sentimento de negociação, e quando o mercado esfria, a receita diminui. Nós, pessoas comuns, podemos ficar entusiasmados ao ver o preço-alvo subir, mas isso é apenas uma avaliação dos analistas, não uma garantia da empresa. Quando todos falam sobre histórias de melhoria, olhar para a curva de receita e para o sinal de risco piscando pode ser mais realista do que fixar-se no número 196.Já foi acusado de limitar a exposição a criptomoedas, mas agora quer adicionar um botão de negociação
Nikita Bier, antigo responsável de produto da plataforma X, lançou nos últimos dias uma frase que deixou muita gente no círculo das criptomoedas surpreendida. Ele revelou que a X vai em breve adicionar um botão de negociação de criptomoedas nas publicações, para que, ao ver um novo token, não seja necessário saltar para nenhuma exchange, podendo comprar e vender diretamente naquela publicação.
Isto por si só já é inesperado. O mais estranho é o contexto. Pouco antes, havia críticas no meio, dizendo que Bier, durante o seu mandato, limitou a exposição do Crypto Twitter, impedindo que bons projetos fossem promovidos. No entanto, desta vez ele respondeu de forma direta, dizendo que na altura criou a funcionalidade Cashtags, que permite ver diretamente nas publicações gráficos de preços em tempo real de Solana e Ethereum. Agora, com o botão de negociação, será possível desde ver o preço até fazer a ordem, sem sair da X.
Na verdade, antes do botão ser lançado, já era possível colar diretamente o endereço do contrato de um token recém-lançado na X. Ou seja, se quiseres comprar um meme coin que acabou de aparecer, tens de copiar o endereço, mudar para a carteira e operar manualmente. Quando o botão de negociação estiver disponível, este processo manual será eliminado. Se vires uma publicação a promover um token, basta um clique para entrar, sem aquele pequeno intervalo que te faz pensar dois segundos.
Ele também comentou a sua análise sobre o atual mercado. Na sua opinião, a recente subida do mercado cripto não se deve a avanços tecnológicos, mas sim ao Departamento do Tesouro dos EUA ter aumentado a escala de recompra de títulos do tesouro a longo prazo, levando o mercado a apostar na desvalorização do dólar, com o dinheiro a fluir para dentro. Esta explicação é completamente diferente da narrativa comum no meio, que fala de halving e entrada de instituições; ele atribui a causa diretamente às ações do Departamento do Tesouro.
O mais interessante é a lógica por trás disto. Uma plataforma centrada em publicações e socialização está silenciosamente a transformar-se numa exchange. Antes, ao promoveres ou criticares um token na X, no máximo influenciavas o sentimento. Agora, poderás fazer a ordem diretamente na mesma publicação, tornando a plataforma tanto um espaço de opinião como de negociação. Sentimentos e ações são comprimidos numa única interface, reduzindo ao mínimo o custo da impulsividade.
Bier ainda não esclareceu quando o botão será lançado, que ativos suportará ou com quem irá colaborar. Mas a direção já está definida. À medida que as fronteiras entre software social, carteiras e exchanges se tornam cada vez mais difusas, o ecrã que vemos todos os dias pode ser mais perigoso do que pensamos.O financiador do mundo descentralizado está a retirar o investimento
Hoje ao final da tarde, uma notícia rápida explodiu. A equipa central que mantém o IPFS, Shipyard, anunciou que, devido à Protocol Labs não renovar o apoio financeiro, os seus projetos, manutenção e operações de infraestrutura terminarão a 30 de setembro.
Muitas pessoas podem não perceber o quão próximo o IPFS está de nós. As aplicações que agora usas e que afirmam ser descentralizadas, os metadados dos NFT, e o armazenamento básico de vários ficheiros on-chain, grande parte corre sobre este protocolo. Implementações centrais como Kubo, Helia, Boxo, e gateways públicos como ipfs.io, dweb.link, são mantidos por esta equipa Shipyard.
O mais irónico é isto. Algo que toda a indústria considera a base da descentralização, na verdade é mantido por uma equipa que recebe salário de uma única fundação. Quando a Protocol Labs corta o financiamento, a equipa dissolve-se, e os nós públicos param. A descentralização que tanto defendemos, no nível mais básico, ainda é mantida de forma centralizada.
A Shipyard foi criada apenas em 2024, e os seus membros são principalmente veteranos que trabalhavam no IPFS na Protocol Labs. Em outras palavras, o financiador e os trabalhadores vieram do mesmo grupo. Agora a empresa-mãe fecha a torneira, e a equipa subsidiária desaparece.
Para ser claro, a tecnologia do IPFS é realmente descentralizada, o código é open source e qualquer pessoa pode correr um nó. Mas o que realmente mantém esta rede viva são os engenheiros pagos e os gateways públicos que consomem dinheiro. Open source não significa que alguém a mantém, e este é um problema que muitos projetos Web3 enfrentam.
O protocolo em si não vai morrer imediatamente. A Protocol Labs disse que vai mudar para uma governação mais leve, distribuindo fundos através da IPFS Foundation para mantenedores individuais, continuando a construir a infraestrutura descentralizada. Mas, honestamente, a diferença entre uma equipa dedicada e um apoio individual disperso é enorme.
Os utilizadores comuns podem não notar imediatamente. Quando abres páginas, imagens e ficheiros que dependem do IPFS, ainda carregam normalmente a curto prazo porque os nós ainda estão ativos. Mas quando a manutenção parar, bugs não serão corrigidos, vulnerabilidades não serão tapadas, e a resposta dos gateways vai ficar lenta, tudo isso vai surgir gradualmente. Quando as pessoas se aperceberem, pode já ser tarde demais.
O que me preocupa mais é o próximo mês. Até 30 de setembro, estas infraestruturas públicas ainda são suportadas pela Shipyard. Depois, quem vai assumir? Se alguém vai conseguir manter, é uma incógnita. Equipas com projetos fortemente dependentes do IPFS provavelmente terão de rever as suas soluções de armazenamento nestes dias.
Sempre dizemos que o Web3 deve ser descentralizado, mas até a manutenção do armazenamento mais básico ainda depende do orçamento de um laboratório. Se um dia o financiador mudar de ideia, o que parecia uma infraestrutura inquebrável pode nem ter alguém para fazer a transição. Na altura, ninguém pode garantir se o que guardaste lá ainda estará disponível.Apostar contra quem não aumenta as taxas, mas depois fazer short no Nasdaq
Um trader que apostou consecutivamente durante quatro dias no mercado de previsões que o Fed não aumentaria as taxas em setembro, silenciosamente fez hoje de madrugada um short no Nasdaq no valor de um milhão e quinhentos mil dólares. Isto soa como dar um tiro no próprio pé, mas ao analisar as duas operações, percebe-se que ele está a fazer uma estratégia de hedge bastante sofisticada.
Esta pessoa, com o codinome TwoEyes, entre a manhã de 22 de agosto e a madrugada de 23 de agosto, fez cerca de 149 ordens de compra totalizando aproximadamente 110 mil dólares, apostando no mesmo resultado: manutenção das taxas em setembro. A probabilidade ponderada na altura da compra era cerca de 68%, ou seja, o mercado em geral considerava muito provável que não houvesse aumento. Hoje de madrugada, ele adicionou mais 10 mil dólares com uma probabilidade média de 67%, totalizando cerca de 120 mil dólares apostados no mesmo lado.
Em teoria, apostar que não haverá aumento das taxas equivale a estar otimista em relação a ativos de risco, e o Nasdaq, sendo um dos mais sensíveis às taxas, deveria ser comprado. No entanto, seis horas após terminar a última rodada de reforço da posição, ele abriu uma posição short no Nasdaq com alavancagem de 30x na Hyperliquid, com um valor de cerca de um milhão e quinhentos e dez mil dólares, atualmente com uma perda flutuante de mais de 10 mil dólares.
Parece contraditório, mas ele claramente não pensa assim. O segredo está na posição de 120 mil dólares no mercado de previsões. Se em setembro as taxas realmente se mantiverem, as duas posições principais no mercado de previsões podem pagar cerca de 220 mil dólares, com um lucro máximo próximo de 70 mil. E essa posição short no Nasdaq de 1,5 milhões de dólares, ele perde mais de 50 dólares para cada ponto que o índice sobe; o lucro do mercado de previsões cobre um erro de previsão de cerca de 1100 pontos, ou aproximadamente 4%. Em outras palavras, ele usou uma pequena aposta no mercado de previsões para comprar um seguro limitado contra a subida do Nasdaq na sua posição short com alavancagem de dez vezes.
A lógica por trás disto é provavelmente que ele não acredita totalmente que a ausência de aumento das taxas fará o Nasdaq subir continuamente, ou que ele está a apostar num cenário diferente, como não haver aumento mas o mercado já ter antecipado as boas notícias, ou que ele tem dúvidas sobre a avaliação atual do Nasdaq. Independentemente da motivação, a operação que liga o mercado de previsões com contratos perpétuos tem-se tornado cada vez mais comum na blockchain, essencialmente usando o pagamento de um mercado para fazer hedge contra a volatilidade extrema do outro.
Curiosamente, as duas posições dele somam atualmente uma perda flutuante de mais de 4 mil dólares, o retorno da posição short no Nasdaq é cerca de -21, e o preço de liquidação está acima dos 38 mil pontos. Ou seja, o seguro ainda não entrou em vigor, mas a conta já chegou. Quando o resultado da reunião de setembro for anunciado, será revelado se o lucro será realizado primeiro na posição de previsão ou se a posição short no Nasdaq será liquidada primeiro. Acham que ele encontrou uma falha, ou que está apenas a fazer uma aposta arriscada no limite?Subida desidratada durante todo o dia, elimina o ruído do mercado e foca-se apenas na informação central que realmente influencia os fluxos de capital. 👇 🌍 Em resumo, o $BTC BTC ultrapassou brevemente os 80.000 hoje, atingiu o pico nos 81.272, depois retirou o dinheiro e caiu para 78.344, cerca de 1,2% em 24 horas. A época das altcoins espalhou-se por todo o lado, com 92% dos tokens a subir e $STX a subir mais de 21%, tornando-se o movimento mais promissor do dia. Os índices de ações A mostraram divergência, com o índice Hang Seng a cair 6 pontos e a manter-se por pouco acima dos 25.500. As ações dos EUA abriram em alta coletivamente na terça-feira, com o setor dos semicondutores a recuperar para terminar um dia de quedas. O mercado aguarda os dados PCE de amanhã, o relatório de resultados da Nvidia na quinta-feira e a reunião anual de Jackson Hole. 🪙 Cripto | O BTC dispara e depois recua, os spreads da época das altcoins o BTC atingiu hoje um máximo de 81.272 na Binance, o mais alto desde maio, depois caiu para 78.344, com 635 milhões de dólares liquidados ao longo do dia e 94.000 liquidados. A capitalização total de mercado das altcoins voltou para 1 bilião de dólares, com 92% dos tokens a registarem ganhos. O STX subiu mais de 21%, e o SOL voltou para 100 dólares — estes foram os dois sinais mais reconhecíveis hoje. A lógica do STX é que é o principal L2 do Bitcoin, beneficiando do transbordamento de capital do ecossistema após o rompimento do BTC; Depois de o SOL estabilizar acima dos 100 dólares, o mercado começou a competir na faixa dos 110-120 dólares. 💡 Observação do Tio: O aumento e o recuo do BTC são típicos de captação de lucros de alto nível, mas não indicam uma inversão de tendênciaO Bitcoin disparou para os 80 mil com alavancagem, mas acabou no chão; o mercado de short squeeze esconde segredos
O Bitcoin subiu desta vez dos 62 mil até perto dos 80 mil, com um aumento semanal que entrou para o segundo maior dos últimos cinco anos, e o ecrã está cheio de notícias de alta vermelhas. Mas algo estranho aconteceu: logicamente, com uma subida tão forte, deveria haver uma grande onda de pessoas a usar alavancagem para entrar, mas a situação real é o oposto.
Os dados da Glassnode mostram que os contratos futuros em aberto denominados em Bitcoin não aumentaram, pelo contrário, diminuíram. Agora são cerca de 587 mil contratos, abaixo dos 645 mil de 14 de agosto, caindo para o nível mais baixo em quase cinco meses. A última vez que vimos um nível tão baixo de posições abertas foi na profunda correção da primavera deste ano. Isto significa que esta subida não foi construída por novos compradores alavancados.
O que realmente empurrou o preço para cima foi uma onda após outra de liquidações de posições short. Milhares de milhões de dólares em posições short foram liquidadas, um típico short squeeze, onde a pressão dos short sellers acabou por empurrar o Bitcoin para além dos 80 mil. Interessante é que a taxa anualizada de financiamento dos contratos perpétuos ainda está abaixo de 10%, o que indica que o capital alavancado otimista no mercado não está nada congestionado. Todos dizem que estão bullish, mas poucos realmente usam alavancagem com dinheiro real.
Mais surpreendente é que o Open Interest (OI) dos futuros de margem em criptomoedas caiu para cerca de 52 mil contratos, um nível histórico baixo, representando apenas 11% da atividade total do mercado. O aumento da proporção de margem em dinheiro é, na verdade, uma coisa boa. Antes, o maior medo era que, se o preço caísse, a garantia encolhesse, acionando liquidações forçadas e causando quedas ainda maiores. Agora, com mais margem em dinheiro, essa cadeia de liquidações em cascata foi cortada. Quem negocia criptomoedas sabe que uma subida limpa e direta é mais confiável do que uma cheia de alavancagem.
Fiquei a olhar para este número por um bom tempo. Em cada grande avanço do Bitcoin no passado, havia sempre uma multidão de compradores alavancados por trás, e quanto mais forte a subida, maior a queda depois. Desta vez é o contrário: o preço bate novos máximos, mas a alavancagem está no chão. Será que os investidores de retalho finalmente aprenderam a lição, ou são as instituições a empurrar lentamente com dinheiro líquido?
Seja qual for a resposta, a baixa participação dos derivados e a estrutura mais saudável indicam que esta subida não é tão ilusória. Mas, por outro lado, até onde pode ir um mercado sem suporte de alavancagem é uma incógnita. O que vocês acham? Os 80 mil são o verdadeiro touro a chegar, ou apenas a calma antes da tempestade?A fábrica que criou inúmeras moedas de cachorro está prestes a entrar na Binance
A maior exchange de criptomoedas do mundo, Binance, acaba de lançar uma notícia que deixou a comunidade meme em alvoroço. Às 16h do dia 26 de agosto, a Binance vai abrir o par de negociação PUMP no mercado à vista, e simultaneamente liberar robôs de negociação algorítmica. O PUMP é do pump.fun, aquela plataforma meme que nos últimos dois anos foi amada e odiada por muitos. Desta vez, não só o PUMP será listado, mas também os pares USDC contra o peso argentino e ACE, porém o PUMP claramente é direcionado para a comunidade meme.
Você pode nunca ter lançado uma moeda pessoalmente, mas provavelmente já viu aquelas cenas no pump.fun. Um avatar no Twitter, um nome, uma história que pode ser verdadeira ou falsa, e em poucos minutos se cria um novo token na blockchain, que sobe para alguém comprar e, se cair, zera e pronto. O pump.fun lucra muito com esse modelo, com comissões da plataforma, taxas de emissão e liquidez, cada centavo vai direto para o seu bolso. Ele transformou o ato de lançar moedas, que antes precisava de uma equipe técnica, em algo que qualquer pessoa pode fazer com alguns cliques.
Agora vem a parte interessante. Essa fábrica que lucra fazendo os outros lançarem moedas, agora vai ser listada na Binance. Para a Binance, o PUMP tem tráfego real e atenção, a listagem pode trazer atividade e volume de negociação, o raciocínio faz sentido. Mas para quem perdeu dinheiro no pump.fun, a sensação é estranha. As moedas que eles chamavam de moedas de cachorro agora são criadas por uma fábrica que está legitimamente na principal exchange. No auge, o pump.fun podia lançar dezenas de milhares de moedas por dia, e o dinheiro que a plataforma ganhou com as comissões chega a bilhões, sendo o verdadeiro vencedor dessa festa meme.
O que merece mais reflexão é o timing. Nesta rodada de mercado, o setor meme claramente está se recuperando, e o capital está voltando para esses ativos de alta volatilidade. Quando um token como o PUMP é listado na Binance, a liquidez, exposição e o volume gerado por robôs aumentam, e a popularidade e volatilidade de curto prazo provavelmente vão disparar. Mas precisamos entender uma coisa: a listagem numa exchange não significa endosso ao projeto, muito menos que vale o preço. O token da máquina de lançar moedas é, essencialmente, uma ficha dentro do ecossistema dessa máquina.
A verdadeira questão é: quando os criadores das moedas de cachorro aprendem a entrar nas grandes exchanges, ainda haverá compradores para as novas moedas que os jogadores comuns têm? A mesa de jogo não mudou, só quem distribui as cartas está em uma posição mais visível. Se você vai seguir essa onda de hype, deve primeiro pensar se está apostando no sentimento ou no valor.O suposto cofre DeFi descentralizado tem setenta por cento nas mãos de cinco entidades
Um relatório recém-lançado desfez muitas das ilusões sobre o DeFi. O Vaults.fyi compilou dados de 856 cofres, 131 custodiante e 18 protocolos, com um total bloqueado de aproximadamente 11,29 mil milhões de dólares. A conclusão é dura: os cinco maiores custodiante gerem 69% dos fundos, e os dez maiores detêm 79,1%.
E a descentralização? Falamos todos os dias sobre DeFi devolver o poder financeiro aos utilizadores, mas as carteiras continuam concentradas em poucas mãos. Ainda mais chocante é a concentração ao nível dos endereços: ponderado pelo valor bloqueado, um único endereço detém em média 47% da quota, e os dez maiores controlam 74%. Por mais protocolos que existam, na prática, poucos endereços controlam grandes somas.
Há uma tendência contraintuitiva por trás disto. No último ano, o TVL total do DeFi caiu 41,8%, mas os cofres custodiados aumentaram 39%, com a sua quota de mercado a subir de 5,24% para 12,51%. A mentalidade dos utilizadores explica parte disto: com falências constantes, ninguém quer arriscar em protocolos pequenos, preferindo os cofres principais para maior segurança. Mas assim, o risco não desaparece, apenas se concentra em poucos grandes pontos de falha, o que pode ser um golpe duro para todos. À primeira vista parece uma escolha racional, mas a longo prazo torna o sistema mais frágil.
A liderança do mercado também está longe de ser estável. Sentora e Concrete nem sequer estavam no ranking há um ano, e agora estão em segundo e quarto lugares; Usual caiu do quarto para o trigésimo quarto. Até os próprios custodiante estão a passar por uma grande reordenação, mostrando que o setor ainda não está definido, e os vencedores de hoje podem não ser os guardiões de amanhã.
O mais interessante é a entrada das instituições tradicionais. O relatório menciona o Société Générale, Apollo e JPMorgan, gigantes que o DeFi prometia derrubar, mas que agora silenciosamente adotaram estratégias de cofres custodiados. Eles não foram derrubados, apenas mudaram de papel. Aqueles que diziam "code is law" provavelmente nunca imaginaram sentar-se à mesma mesa de custódia que banqueiros.
Outro detalhe: cerca de 33% dos fundos custodiados exigem múltiplos passos para resgate, com um rendimento anualizado mediano de 4,82% em 7 dias, 98 pontos base acima do resgate imediato. Essa diferença de rendimento vem com uma limitação de liquidez. Quanto maior a concentração, maior o risco sistémico se um único custodiante falhar; em caso de corrida, será o último a sair, e o suposto alto rendimento torna-se uma promessa cumprida tardiamente.
Quanto de descentralização o DeFi realmente tem? Este relatório dá uma resposta pouco agradável. Quando os bancos começam a entrar para partilhar o bolo, acham que é um sinal de maturidade ou mais uma concessão à narrativa da descentralização.Um emoji acende um aumento de 60% em sete dias para PENGU
No dia 23 de agosto, o CEO da Pudgy Penguins, Luca Netz, publicou um tweet no X com apenas um emoji misterioso, sem texto algum. Apenas esse emoji incendiou todo o mercado.
Após o tweet, o PENGU subiu continuamente, crescendo cerca de 60% nos últimos sete dias, chegando a ultrapassar 0,01 dólares, atingindo uma alta recente. Todos estão a tentar adivinhar o significado daquele emoji, e a interpretação dominante é unânime: a questão da empresa abrir capital pode realmente estar a avançar. Luca Netz já tinha dito anteriormente que espera levar a Pudgy Penguins ao mercado de ações antes de 2027. Um projeto que começou com avatares NFT de pinguins, agora fala-se em tocar o sino da bolsa, uma grande reviravolta.
Olhando mais a fundo, parece cada vez menos um projeto típico de criptomoeda. A Pudgy Penguins anunciou há poucos dias a entrada no mercado de retalho da Coreia do Sul, vendendo peluches, cartas colecionáveis, banda desenhada e até bonecos de maior tamanho. Antes disso, já tinha entrado em grandes supermercados americanos como Target e Walmart. Não leu mal, são brinquedos físicos nas prateleiras, não apenas uma sequência de código na blockchain.
Olhar para todo o círculo NFT torna-se ainda mais interessante. A maioria dos projetos de avatares de 2021 já viu o preço mínimo cair quase a zero, as comunidades dispersaram e os responsáveis fugiram. A Pudgy é uma das poucas que sobreviveu e está a tornar-se cada vez mais concreta. Enquanto outros ainda procuram o próximo hype, ela já colocou o negócio nas prateleiras dos supermercados, transformando o IP numa marca de consumo tangível.
Na verdade, projetos de criptomoedas a falar de abrir capital não é novidade, muitos fundadores já prometeram isso antes, mas a maioria não passou disso. O que torna a Pudgy especial é que ela realmente estendeu a mão para as prateleiras reais, usando o dinheiro da venda de brinquedos para sustentar a narrativa. Mas quando a história vai para o mercado de ações, o critério de avaliação muda do sentimento da comunidade para receitas e lucros, e aí é que está o verdadeiro desafio.
Interessante é a estratégia de Luca Netz. Ele não faz anúncios, não escreve textos longos, apenas lança um emoji, deixando o mercado imaginar o progresso da abertura de capital. Essa abordagem ambígua desperta muita curiosidade, sem dar promessas que possam ser refutadas. Para quem já tem PENGU, cada emoji é uma razão para continuar a manter.
Uma comunidade que conquistou fãs com memes, agora coloca brinquedos nas lojas e envia sinais de abertura de capital. No mundo cripto, uma marca de consumo nativa a entrar no mercado público ainda não foi feita com sucesso. O quanto essa subida do PENGU pode ir, só o mercado responderá no dia em que tocarem o sino. Mas, falando sério, todos devemos perguntar: um projeto meme pode realmente tornar-se uma empresa cotada que Wall Street queira comprar, ou será apenas mais uma festa inflacionada pela narrativa?#宇树上市后连续回落，估值如何定价？
No dia 19 de agosto, no primeiro dia de cotação, abriu a 1100 yuans, subindo 629%, com uma capitalização de mercado de 444,9 mil milhões. Fechou nesse dia a 845 yuans, com uma capitalização de mercado de 341,8 mil milhões. Depois caiu quatro dias consecutivos, atingindo o mínimo intradiário de 588 yuans a 25 de agosto, uma queda de mais de 46% em relação ao preço de abertura, com a capitalização de mercado a cair abaixo dos 250 mil milhões.
Quão distantes estão os números da realidade?
PE dinâmico de 585 vezes, PE estático de 1228 vezes. Receita do primeiro semestre de 1,152 mil milhões, lucro líquido de 274 milhões. O lucro líquido ajustado caiu 19,34% em termos homólogos. A receita do primeiro trimestre cresceu 68%, mas o lucro líquido ajustado caiu 52%. A eficiência operacional real dos robôs nas fábricas ainda é inferior à dos humanos, e o momento para uma adoção em larga escala está longe de ser maduro. Até ao terceiro trimestre de 2025, 73,6% da receita dos robôs humanoides provém de instituições de investigação científica. A quota do setor industrial é muito baixa.
O que pensam as instituições?
No dia da cotação, a Nomura fez a sua primeira cobertura, com recomendação de compra e preço-alvo de 370 yuans, baseado numa previsão de múltiplo de vendas de 25 vezes para 2027. O preço-alvo tem um potencial de subida de 145% em relação ao preço de emissão, mas é cerca de metade do preço atual. As corretoras esperam uma taxa de crescimento composta da receita de 122% entre 2026 e 2028, com receita prevista de 13,184 mil milhões em 2028.
O setor dos robôs humanoides não tem problemas, e a posição da Yushi na indústria também não. Mas o preço de 588 yuans corresponde a uma previsão de receita de 13,1 mil milhões para 2028, enquanto a receita total de 2026 será pouco mais de 2 mil milhões. O mercado está a mudar de "contar histórias" para "calcular resultados", e este processo ainda não terminou. Três moedas de armazenamento disparam 50% enquanto as posições encolhem 30%
Desde 30 de julho, três ações de armazenamento na cadeia Hyperliquid, SKHX, SNDK e MU, tiveram uma recuperação concentrada. SKHX subiu 29,9%, SNDK 52,6% e MU 28,5%. Só pela valorização, já é um movimento bastante impressionante.
Mas ao analisar essa alta em detalhe, a situação é bem diferente. Monitoramento da TradingBeats mostra que o valor dos contratos em aberto dessas três caiu de cerca de 999 milhões de dólares para 677 milhões de dólares, uma redução de 322 milhões, ou 32,2%. Pior ainda, o número de contratos: SKHX teve uma queda de 45,1%, SNDK 47,2% e MU cortou 60,4% das posições.
O preço claramente subiu, mas os contratos apostados desapareceram em massa. Isso indica que a alta não foi impulsionada por dinheiro novo entrando, mas sim por investidores antigos que reduziram suas alavancagens em preços mais altos. O valor em dólares do OI pode ser sustentado pela alta do preço, mas ao converter para número de contratos, a retirada fica evidente.
Nos últimos sete dias, essa tendência de desalavancagem não parou. Comparando com o snapshot de 18 de agosto, o OI combinado caiu mais 22,1%. A alavancagem das garantias dos grandes investidores também encolheu: a alavancagem efetiva dos vendedores a descoberto de SKHX caiu de 5,5x para 2,9x, e a de MU de 7,7x para 4,7x. Compradores e vendedores reduziram juntos, como se estivessem saindo da mesa.
Outro comparativo interessante: enquanto o mercado cripto em geral se recupera, com o Bitcoin acima dos 80 mil e o sentimento altista retornando, o setor de armazenamento vê grandes investidores na cadeia agindo ao contrário — quanto maior a alta, mais forte a redução da alavancagem. Essa divergência é mais relevante que a própria valorização.
Essa retirada não ocorre só na cadeia. ETFs alavancados na Coreia do Sul que acompanham Samsung Electronics e SK Hynix tiveram quase 1 bilhão de dólares em saídas líquidas este mês, a primeira vez desde o lançamento no final de maio. De um lado, o mercado spot sobe; do outro, produtos alavancados são resgatados. Jogadores comuns e grandes investidores na cadeia parecem estar recuando silenciosamente.
Isso não é um aperto forçado, mas sim grandes investidores gerindo posições discretamente no topo da alta. Normalmente, ao ver uma valorização bonita, é fácil se deixar levar e entrar rápido. Mas os dados on-chain contam outra história: preços batem recordes, mas a liquidez está se esvaindo sistematicamente.
Se a recuperação vai continuar depende se há dinheiro novo real disposto a entrar. Se for só desalavancagem de capital existente, a base dessa alta pode ser muito mais frágil do que parece. Vocês acham que isso pode ser um sinal de que estão puxando o preço para vender depois?KNTQ sobe 30% num dia, escondendo uma nova camada 2
Esta tarde, uma notícia discreta impulsionou uma moeda chamada KNTQ em 30% em poucas horas, com a avaliação a atingir 270 milhões de dólares. Muitas pessoas ainda não perceberam o que exatamente está a fazer a moeda subir.
No fundo, é porque a equipa Kinetiq lançou uma rede de camada 2 de alto desempenho dedicada ao ecossistema Hyperliquid, chamada Elysium. Segundo eles, esta cadeia usa diretamente HYPE como taxa de combustível, e metade do dinheiro ganho pelos ordenadores de transações será usado para recomprar e queimar KNTQ. Em outras palavras, quanto mais movimentada for a cadeia, mais rápido o KNTQ será comprado e queimado, parecendo um ciclo de valor auto-sustentável.
Todos sabemos que nos últimos dois anos as palavras mais populares foram cadeias dedicadas e camadas 2, e qualquer projeto com algum prestígio quer criar a sua própria cadeia. Mas integrar a queima de tokens diretamente na partilha de receitas realmente despertou o interesse de muitos. Quando a notícia saiu, houve quem pedisse uma reavaliação da moeda na comunidade, e alguns adicionaram KNTQ às suas listas de favoritos durante a noite, fazendo o mercado mexer.
Mas, olhando com calma, a contradição é clara. Uma camada 2 recém-anunciada, com poucas pessoas a usar para negócios, mas o preço do token já antecipou todas as expectativas futuras. A recompra e queima soa bem, mas pressupõe que os ordenadores de transações realmente recebam dinheiro e estejam dispostos a devolver metade. Queimar metade da receita equivale a dar dividendos indiretos aos detentores, um conceito que é especialmente fácil de vender quando o sentimento é positivo. Nesta fase, parece mais uma injeção de entusiasmo no preço atual baseada num plano ainda por concretizar.
Mais interessante é a linha Hyperliquid. O HYPE já é um gigante, e agora com uma camada 2 dedicada a ele, mostra que o ecossistema está a tentar capturar o tráfego e os ativos para o seu território. Para nós, jogadores comuns, esta narrativa é a que mais facilmente nos entusiasma e nos leva a investir antes de percebermos bem o que está a acontecer.
Se olharmos para trás, estas novas cadeias com economias de tokens atraentes foram todas consideradas pilares do ecossistema no lançamento, mas poucas conseguiram gerar receitas sustentáveis. A coragem da Elysium em queimar metade da receita vem de uma necessidade real ou de uma gestão de expectativas para valorizar a moeda primeiro? O tempo dirá.
A pessoa que conseguiu multiplicar o seu investimento em KNTQ num dia, será que viu o potencial da infraestrutura ou apenas apanhou a onda do sentimento? Quando o entusiasmo passar, a Elysium conseguirá entregar receitas a tempo ou será apenas mais uma promessa no whitepaper? O que acham, quanto tempo poderá durar esta estratégia de recompra e queima?Novos baleias presas durante meses retiram do mercado doze mil milhões em três dias
Nos últimos meses, um grupo de pessoas que começou a acumular Bitcoin em grande escala no final do ano passado e início deste ano esteve preso abaixo do preço de custo. O mercado chama-os de novas baleias, com perdas não realizadas prolongadas, e muitos quase não ousavam abrir as suas contas durante esse período. Mas nos últimos três dias, este grupo libertou-se coletivamente das suas posições e realizou os lucros de uma só vez.
O analista Moreno, da empresa de dados on-chain CryptoQuant, apresentou alguns números surpreendentes. Este grupo de novas baleias realizou lucros superiores a 1,2 mil milhões de dólares nos últimos três dias, a maior realização de lucros registada para este grupo. Só no dia 20 de agosto, eles garantiram cerca de 614 milhões de dólares em lucros, estabelecendo um recorde diário.
Curiosamente, tudo isto aconteceu durante um processo de recuperação de preços. O Bitcoin subiu do nível baixo para acima dos cerca de 68.900 dólares, preço em que as baleias de curto prazo realizam lucros, e no dia 23 de agosto o preço de negociação chegou a quase 77.700 dólares, cerca de 12,8% acima do custo médio deste grupo de novas baleias. O dinheiro que esteve preso durante muito tempo finalmente encontrou uma oportunidade para sair acima do ponto de equilíbrio e ainda obter lucro.
Este grupo é diferente das baleias antigas que resistem a longo prazo. As baleias antigas têm custos muito baixos, lucros não realizados elevados e agem mais lentamente. As novas baleias entraram nesta fase do ciclo, ficaram presas logo no início e, assim que a recuperação chegou, preferiram realizar lucros rapidamente, com uma mentalidade mais de traders do que de detentores fiéis.
Isto é bom, mas esconde um problema inevitável. Quando um grupo vende as suas posições em massa para o mercado, quem as vai comprar? Moreno chama ao movimento atual um teste importante da procura. Se o Bitcoin conseguir manter-se firmemente acima do custo médio das baleias, cerca de 70.000 dólares, e a realização de lucros voltar gradualmente a níveis normais, isso indica que há novos fundos a absorver esta pressão de venda, e esta recuperação tem realmente força para continuar.
Por outro lado, se a realização de lucros se mantiver alta e o preço voltar a cair abaixo desse custo médio, esta subida pode ser apenas uma recuperação para sair no ponto de equilíbrio. As pessoas que estavam presas libertaram-se, mas tornaram-se pressão de venda no topo, e a pressão dos fundos que entram depois só vai aumentar.
O mercado já voltou a estar lucrativo, isso é um facto. Mas a questão real é se consegue digerir a pressão criada por esta libertação de lucros. O que vocês acham, estes doze mil milhões foram absorvidos por alguém ou é apenas uma passagem do problema para o futuro?Vitalik fez a sua primeira jogada em dois anos e comprou isto
O mercado quase esqueceu que Vitalik ainda compra moedas pessoalmente. A última vez que ele investiu publicamente num novo projeto foi em novembro do ano passado, quando gastou 32 ETH para comprar um NFT de uma plataforma de mercado de previsões; antes disso, ele ficou quase dois anos sem mexer um dedo. Mas no mês passado, ele silenciosamente investiu 16 ETH num protocolo chamado The Interfold, que na altura valia cerca de 28 mil dólares.
Para Vitalik, essa quantia nem sequer é dinheiro de bolso. Mas as pessoas na blockchain pensam diferente. Quando a notícia se espalhou, a história de que Vitalik comprou isto espalhou-se como fogo selvagem. No dia 19 de agosto, o token FOLD foi lançado e, inicialmente, graças a esta narrativa, o valor de mercado subiu de 28 milhões para 140 milhões de dólares; depois, quando a maior exchange da Coreia, Upbit, listou o token, o preço duplicou imediatamente, e o valor de mercado chegou a 230 milhões de dólares.
O interessante é que Vitalik ainda não reclamou os tokens que comprou no leilão. Ele apenas colocou uma ordem e pagou na venda pública da Uniswap, mas não mexeu mais. Em contraste, os NFTs que comprou no ano passado ele manteve sem vender. Portanto, o suporte mais forte no mercado agora não é técnico, mas o facto de que "V神" ainda não vendeu.
Se analisarmos o projeto, ele é outra coisa. The Interfold é um protocolo de computação multipartidária privada open-source desenvolvido pela Gnosis Guild, que basicamente permite que várias pessoas que não confiam umas nas outras possam calcular algo juntas num ambiente criptografado, sem revelar os seus dados. Cada cálculo abre temporariamente um ambiente criptografado, que é fechado imediatamente após o cálculo, sem deixar vestígios. O cenário mais direto é a votação anónima em DAOs, onde ninguém sabe quem votou em quê, mas todos podem verificar o resultado final. Os nós precisam fazer stake de FOLD para participar nos cálculos.
Aqui está o problema. Comparado com a privacidade do ZEC, que é fácil de entender, esta computação multipartidária é muito mais complexa. O mercado está focado quase exclusivamente no nome Vitalik, e não na tecnologia por trás. Com um valor de mercado circulante perto dos 30 milhões de dólares e uma avaliação totalmente diluída em torno de 100 milhões, e considerando a liquidez já escassa na cadeia ETH, a relação risco-retorno não é assim tão atraente.
O ritmo é ainda mais delicado. Depois do benefício da Upbit ser realizado, o FOLD não continuou a subir com o mercado, mas recuou para o nível anterior à notícia. Isso significa que o mercado já o puxou de volta para o intervalo de preço que a narrativa "Vitalik comprou" consegue sustentar.
Uma pessoa investiu 28 mil, o mercado criou uma bolha de 200 milhões que depois estourou. Agora resta saber se a narrativa vai continuar a crescer ou se todos vão perceber que a história acabou, talvez só faltando Vitalik mexer naquela remessa de tokens que ainda não reclamou. Esta jogada dele, será que é porque acredita mesmo, ou só pegou numa maçã ao acaso? Talvez nem ele próprio tenha a resposta ainda.O supercomputador que alegava fazer mineração AI acabou por minerar uma casa
Um armazém em Las Vegas, que foi embalado como um centro de dados. O dono alugou um escritório, montou uma equipa de vendas, criou um site oficial, fez vídeos promocionais e preparou uma apresentação completa em PPT. O ponto principal de venda era uma frase: temos um supercomputador AI que minera moedas e também valida transações na cadeia, com rendimentos tão estáveis que podem ser escritos num contrato.
Este homem chama-se Brent Kovar, a empresa chama-se Profit Connect. A 25 de agosto, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou que um júri federal, após nove dias de julgamento, considerou-o culpado de onze acusações de fraude por transferência eletrónica, duas de fraude postal e duas de branqueamento de capitais, totalizando quinze acusações todas confirmadas. A data da sentença está marcada para 30 de novembro, com uma pena máxima legal de 280 anos.
Voltando ao final de 2017, ele oferecia condições de retorno anual fixo entre 15% e 30%, mais uma garantia de reembolso de 100% do capital, afirmando ainda que a empresa tinha reservas de ativos criptográficos no valor de centenas de milhões de dólares. Alguns investidores recordam que foram levados a acreditar que o dinheiro estava protegido pelo seguro FDIC. A combinação de uma garantia bancária com rendimentos de mineração potenciados por AI parecia quase infalível na altura.
Segundo a acusação, nada disso aconteceu. Não houve negociação de moedas, nem de valores mobiliários, e as máquinas no armazém não geraram qualquer lucro prometido. O dinheiro dos investidores foi usado para manter a empresa a funcionar, comprar presentes para os funcionários, comprar uma casa para ele próprio e o restante foi usado para pagar investidores anteriores, fazendo parecer que eram rendimentos de mineração. Mais de quatrocentas pessoas, 24 milhões de dólares.
A linha temporal é a parte mais intrigante desta história. O esquema só parou em julho de 2021, quando a SEC apresentou um pedido urgente para congelar os ativos, e o nome da mãe dele também apareceu nesse documento. Desde a acusação até à condenação, o processo demorou mais um ano e meio, precisamente o período em que a narrativa da AI ganhou cada vez mais peso no mercado.
As mesmas palavras ainda circulam hoje, apenas com uma nova aparência. Mineração tornou-se staking, supercomputador tornou-se grande modelo, retorno anual fixo continua retorno anual fixo, promessa de capital garantido continua promessa de capital garantido. O que realmente atrai as pessoas nunca foram os detalhes técnicos, mas aquela frase que soa mais segura: este dinheiro tem garantia.
Normalmente, quando olhamos para contratos, dados on-chain, gráficos de liquidação, estamos bastante vigilantes. Pelo contrário, coisas que vêm vestidas de fato, com PPT, e escritórios em prédios comerciais formais, são as que mais facilmente fazem as pessoas baixarem a guarda.
Acham que se Kovar tivesse realmente usado os 24 milhões para comprar moedas na altura, esta história hoje teria um desfecho completamente diferente? O dinheiro inteligente que prometeu esperar pela correção virou-se e perseguiu a alta, investindo quarenta milhões
Esta manhã, o endereço que todos chamam de dinheiro inteligente de armazenamento ainda estava sem posição.
Ele colocou uma fila inteira de ordens abaixo do preço de mercado, no intervalo de 1030 a 1060 dólares, com cem ordens de compra, totalizando cerca de 20,9 milhões de dólares, claramente esperando uma correção para comprar aos poucos. Essa estratégia é típica: não perseguir a alta, esperar que os outros entrem em pânico para então agir.
Mas ao meio-dia, o SKHX começou a se mover sozinho, subindo cerca de 4,6% em duas horas. O preço não recuou, continuou subindo.
Então esse endereço fez algo totalmente oposto ao que havia planejado. Ele cancelou todas as cem ordens de compra abaixo e, após as onze horas, começou a comprar no mercado, adquirindo 35,6 mil unidades, com um volume de aproximadamente 41,646 milhões de dólares, a um preço médio de 1168,2 dólares.
A comparação é interessante. Ele originalmente planejava comprar entre 1030 e 1060, mas o preço médio real da compra foi 1168,2, mais de cem dólares acima do intervalo planejado. A paciência para esperar a correção não resistiu a uma vela de alta.
Agora ele está com uma posição longa de cerca de 43,014 milhões de dólares alavancada 3 vezes, com lucro flutuante de 1,368 milhões de dólares, retorno de 9,9%, e preço de liquidação em 636,7 dólares. E não parou: entre 1162,6 e 1170 deixou mais duas ordens para aumentar a posição, planejando comprar mais 2,074 milhões de dólares.
Mais interessante é o que ele fez ontem. Ontem, ele fechou 26,6 mil unidades a um preço médio de 1210,9 dólares, realizando 1,952 milhões de dólares. Ou seja, vendeu perto de 1210 e hoje recomprou perto de 1168, um preço um pouco mais baixo, mas ampliou a posição em cerca de 34% de uma vez.
Vender uma parte e depois comprar mais com maior volume não parece uma simples operação de T, parece que ele está mais confiante em sua análise do que ontem.
Então vem a questão. Esse endereço tem tido um timing bastante preciso nas vezes anteriores, mas desta vez ele abandonou a emboscada cuidadosamente preparada em preço baixo e escolheu comprar durante a alta. Ele viu algo que nós não vemos, ou será que o chamado dinheiro inteligente também pode mudar de ideia diante de uma vela de alta?
Pessoalmente, me chama atenção o ato de cancelar as ordens. Quem coloca cem ordens deveria ser o mais paciente. Se fosse você, continuaria esperando a correção com essas ordens baixas ou também cancelaria para acompanhar a alta? Para onde foi o bilhão de USDC que a Circle injetou na Solana?
Esta tarde, uma monitorização on-chain deixou muitas pessoas surpreendidas. Nas últimas 24 horas, a Circle emitiu aproximadamente 1 mil milhões de USDC na cadeia Solana. Imprimir mil milhões de dólares em stablecoins de uma só vez, e concentrar tudo na Solana, é um movimento bastante intrigante.
Segundo a prática habitual, uma grande emissão de stablecoins é sempre interpretada pelo mercado como um sinal de que há capital externo a entrar. O dinheiro é primeiro convertido em USDC, e depois, quando o momento é oportuno, trocado por Bitcoin, Ethereum ou vários ativos na Solana. Por isso, sempre que a Circle imprime dinheiro, a primeira reação da comunidade é: será que há grandes investidores a preparar-se para comprar?
Mas desta vez é um pouco diferente. No passado, a maior parte das emissões da Circle ocorreu na Ethereum, mas agora está concentrada na Solana. E no mesmo dia, o SOL voltou a ultrapassar os 100 dólares, com uma subida superior a 5% nas últimas 24 horas. Estas duas linhas a convergir fazem pensar: será que este mil milhões de dólares está a ser direcionado para o ecossistema Solana?
Esta questão merece destaque porque a Solana é agora a segunda maior rede emissora de USDC. A Circle está a deslocar o foco da liquidez para cá, o que reflete a recente recuperação do ecossistema Solana. Os memes on-chain voltaram a estar ativos, o valor bloqueado em DeFi está a subir lentamente, e o volume diário de transações também aumentou. O dinheiro tende a ir para onde há mais atividade, o que faz sentido.
O mais interessante é o timing. A emissão ocorreu nas últimas 24 horas, o que indica que o dinheiro já está na cadeia, mas ainda não entrou efetivamente no mercado para comprar. Este tipo de situação, em que o dinheiro está presente mas permanece imóvel, costuma deixar os participantes do mercado mais ansiosos do que uma subida direta. Os investidores individuais tentam adivinhar o fundo, enquanto as instituições preparam a liquidez; quem agir primeiro terá vantagem.
Os especialistas vão reparar num detalhe: cada emissão da Circle tem uma transação de cunhagem correspondente on-chain, com o endereço público e verificável. Este mil milhões não apareceu do nada, mas é suportado por pedidos reais de resgate e emissão. Em outras palavras, alguém pediu à Circle um limite antes do dinheiro ser impresso. Quem está a pedir, o mercado ainda não sabe, mas esta procura é mais honesta do que qualquer vela K na Solana.
Claro que há interpretações contrárias. Imprimir stablecoins não significa necessariamente que vão comprar criptomoedas; pode ser para liquidação transfronteiriça, provisão de mercado, ou simplesmente para transferir saldo de outro lugar. Mil milhões soa a muito, mas comparado com os milhares de milhões em transferências diárias on-chain, pode não causar grande impacto.
O que realmente merece atenção são as próximas 48 horas. Se estes mil milhões de USDC começarem a fluir do endereço da Circle para grandes exchanges e protocolos DeFi na Solana, aí sim será um sinal claro de entrada de capital real. Caso contrário, se permanecerem quietos na cadeia, a história pode acabar aqui. Para onde acham que este dinheiro vai acabar por ir? O patch que deveria salvar vidas acabou por ser a chave para esvaziar dezenas de cofres de cadeias
Nos últimos dias, o ecossistema Cosmos sofreu uma calamidade que poderia ter sido evitada. As cadeias MANTRA, TAC, KiiChain e Nesa, todas baseadas no módulo Cosmos EVM, foram sucessivamente atacadas pelo mesmo método. Os hackers transferiram em massa os tokens de reserva dos cofres dessas cadeias e rapidamente os venderam no mercado, fazendo com que os tokens KII, TAC, NES e outros caíssem mais de 90% em poucas horas, deixando muitos detentores completamente arruinados da noite para o dia.
O que mais arrepia não é a vulnerabilidade em si, mas a forma como foi tratada. A origem do incidente foi um código de atualização que a Cosmos Labs publicou no GitHub a 19 de agosto. O anúncio era bastante urgente, afirmando que esta versão continha uma correção de segurança importante e recomendava que todas as cadeias aplicassem o patch rapidamente através de uma atualização coordenada, enfatizando que esta versão tinha um caráter destrutivo.
No entanto, a ação prática da Cosmos Labs foi incompreensível. Eles publicaram o patch de correção completo online, mas não enviaram nenhum aviso privado às equipas que dependem deste módulo, nem exigiram a atualização. Foi como deixar a chave do cofre na praça pública com um bilhete a dizer "sirva-se". Pessoas mal-intencionadas tiveram tempo suficiente para estudar o código e preparar o ataque, enquanto dezenas de cadeias a jusante ficaram na ignorância. Um representante de um projeto revelou que o anúncio daquele dia misturava a correção com uma série de problemas já tratados em privado, parecendo não ser uma situação urgente que pudesse causar perdas permanentes, por isso ninguém levou a sério.
O desabafo do desenvolvedor justde foi muito direto. Ele disse que vulnerabilidades sempre existirão, mas o verdadeiro teste para uma infraestrutura é quem é notificado primeiro, quem recebe o patch primeiro, se são os clientes ou os atacantes. Infelizmente, desta vez, as equipas a jusante receberam silêncio em vez de coordenação. KiiChain também acusou publicamente a outra parte de irresponsabilidade, afirmando que este acidente poderia ter sido evitado.
Os detalhes técnicos do ataque confirmam o problema. Para explorar o módulo Cosmos EVM, era necessário explorar simultaneamente três falhas a montante, uma delas uma vulnerabilidade de underflow ao escrever o saldo após a delegação no pré-compilado de staking, além de outras duas fraquezas ainda não divulgadas. Desde que as contas de propriedade foram ativadas, todas as cadeias Cosmos EVM ficaram expostas ao mesmo risco. Até à noite do dia 24, os ataques continuavam, forçando a Nesa a suspender urgentemente toda a cadeia, com o token a cair de 0,22 dólares para 0,011, uma queda de 94%. Ainda mais absurdo é que, mesmo dois dias após a exposição do problema, algumas equipas não tomaram medidas preventivas, evidenciando uma grave falta de responsabilidade técnica.
Ironicamente, a resposta pública da Cosmos Labs foi tardia. Só quando a opinião pública explodiu é que disseram ter recomendado às suas cadeias que suspendessem a produção de blocos. Mas, nessa altura, os cofres já estavam vazios.
Este incidente revela uma verdade que muitos preferem ignorar. Sempre pensamos que código aberto, modularidade e partilha de infraestruturas são sinónimos de eficiência, mas quando dezenas de cadeias partilham a mesma base, se a base rachar, todas desabam juntas. O próprio Cosmos tem tido tempos difíceis nos últimos anos, com o ATOM a cair 95% desde o pico, uma capitalização de mercado que agora é de apenas 800 milhões de dólares, e vários projetos como Neutron, Mars e Leap Wallet a suspenderem operações ou a abandonarem o ecossistema. Uma equipa central que mantém módulos partilhados para dezenas de cadeias, perante uma vulnerabilidade crítica, não enviou patches proativamente nem forneceu orientações claras para a implementação, deixando o ecossistema numa situação caótica de cada um por si. Esta vez, os cofres foram esvaziados; será isto um acidente ou a explosão concentrada de problemas acumulados neste ecossistema? É algo que todos os que ainda têm ativos em módulos partilhados devem refletir cuidadosamente.O mentor de Besent critica o ministro das Finanças que ele próprio formou
Em meados de agosto, o Departamento do Tesouro dos EUA aumentou silenciosamente o volume de recompra de títulos de longo prazo de 10 a 30 anos de 2 mil milhões de dólares para pelo menos 4 mil milhões de dólares por operação, com o período de execução a cobrir de 9 de setembro a 4 de novembro. A explicação oficial foi elegante, afirmando que era para apoiar a liquidez do mercado de títulos de longo prazo.
Mas hoje, uma figura de peso não conseguiu ficar calada. O lendário investidor Stanley Druckenmiller escreveu um comentário no Wall Street Journal, apontando diretamente o dedo ao Departamento do Tesouro. Ele disse que isto não é gestão de liquidez, mas sim uma forma de enfraquecer a função do mercado de títulos na precificação do risco fiscal dos EUA, podendo ser interpretado pelo mercado como uma intervenção do Tesouro para baixar artificialmente os rendimentos de longo prazo.
O que realmente importa é a relação entre estas duas pessoas. Druckenmiller não é um comentador qualquer; ele é o verdadeiro mentor de Besent. Em 1991, Besent foi convidado por ele para o escritório londrino do fundo Soros, e juntos participaram na famosa batalha de 1992 para vender a descoberto a libra esterlina. Besent já afirmou que foi Druckenmiller quem o convidou para a carreira e que Stan é o seu verdadeiro mentor comercial.
Agora, o discípulo está no cargo de ministro das Finanças, enquanto o mentor vira-se para a grande mídia para o criticar publicamente — uma situação já por si bastante complicada. A preocupação de Druckenmiller é direta: o aumento dos rendimentos de longo prazo é um sinal vermelho do mercado de títulos sobre a situação fiscal de Washington. A inflação nos EUA ainda está acima da meta, o défice federal é cerca de 6% do PIB, e a dívida pública ultrapassou os 40 biliões de dólares. Baixar os rendimentos neste momento equivale a aliviar a pressão sobre os decisores para controlar o défice.
O que ele realmente teme é outra questão. Se o Tesouro comprar títulos de longo prazo mas financiar-se com dívida de curto prazo, o mercado pode interpretar isso como uma mini flexibilização quantitativa do Tesouro. Na superfície, é uma ferramenta de liquidez, mas na prática é um estímulo para que os ativos de risco continuem a negociar com expectativas de afrouxamento. Os ativos mais sensíveis às taxas de longo prazo, como a AI e as ações tecnológicas sobrevalorizadas, podem tornar-se ainda mais audaciosos.
Isto não é irrelevante para os ativos que temos nas mãos. O rendimento dos títulos do Tesouro de longo prazo é uma das restrições fundamentais na precificação de ativos de risco como o Bitcoin e o Ethereum. A forma como o Tesouro lida com as taxas de longo prazo transmite-se diretamente ao mercado acionista dos EUA, ao ouro, ao dólar e ao mercado cripto. Um aviso público de um mentor ao seu discípulo reflete a ansiedade de todo o mercado em relação à disciplina fiscal.
Agora a questão fica para o mercado responder: quando os rendimentos se tornam a restrição central na precificação dos ativos de risco, Washington vai ouvir o mercado de títulos ou vai continuar a usar ferramentas para suprimir esses sinais? O país mais rigoroso com as criptomoedas está silenciosamente a levar os títulos para a blockchain
Em setembro, Mumbai vai realizar uma conferência anual de fintech, durante a qual a Índia emitirá o seu primeiro título tokenizado. O emissor é a empresa estatal de financiamento de energia REC, com um montante inferior a 5 mil milhões de rúpias, equivalente a cerca de 57 milhões de dólares. A emissão e a liquidação serão feitas através da blockchain; quando a Reuters divulgou esta notícia, a autoridade reguladora do mercado de valores mobiliários da Índia e o banco central estavam a promover este projeto-piloto em conjunto.
Este montante de 57 milhões de dólares é tão pequeno que nem sequer entra no volume diário de transações de memes no mundo cripto. Mas o peso desta iniciativa não está no dinheiro.
Quem quiser participar terá de possuir dois tipos de carteiras digitais: uma carteira de moeda digital do banco central para atacado e uma carteira de títulos eletrónicos. A instituição depositária da Índia está a desenvolver uma carteira eletrónica chamada DEMT 2.0, especificamente para registar em livro distribuído quem detém quantos títulos. O prazo inicial dos títulos é de apenas três meses, inicialmente aberto a poucos investidores, e as transferências subsequentes só são permitidas entre participantes que possuam ambas as carteiras. Está previsto que o mercado secundário só surja em dezembro, e foi claramente indicado que não será listado em plataformas eletrónicas tradicionais.
O interessante está aqui. No mesmo país, há alguns anos, os ativos cripto foram sujeitos a um imposto sobre ganhos de capital de 30% e a uma retenção na fonte de 1% por transação, o que empurrou o volume das exchanges locais para o estrangeiro. Os responsáveis do banco central repetidamente afirmaram publicamente que estes ativos são extremamente arriscados. No entanto, agora o próprio país está a levar os títulos para o livro distribuído.
A tecnologia permanece, o resto não. A blockchain é permissionada, as carteiras são emitidas pelo banco central, o livro é mantido pela instituição depositária, e quem pode comprar, transferir ou receber está tudo definido nas regras. Isto é muito diferente do tipo de blockchain a que estamos habituados, exceto pelo nome.
A Índia não é o primeiro país a seguir este caminho. O Banco Europeu de Investimento emitiu títulos digitais na blockchain há alguns anos, e Hong Kong também emitiu títulos verdes digitais registados em livro distribuído. O que torna a Índia especial desta vez é a integração direta da moeda digital do banco central no processo de liquidação: o dinheiro é do banco central, o registo é da instituição depositária, ambos dentro do sistema, com a blockchain a intermediar.
Mais subtil ainda, a Índia tem sido um dos mercados com maior adoção global de cripto, com uma base de utilizadores enorme e atividade constante na blockchain. A política reprime estes utilizadores, mas ao mesmo tempo o país avança com a blockchain. Reprime os canais, aprende a tecnologia.
A narrativa dos RWA (ativos do mundo real) tem sido discutida há anos, dizendo que os ativos tradicionais acabarão por migrar para a blockchain. Agora, países soberanos começaram a agir, mas o caminho que tomam é diferente do que se imaginava inicialmente.
Por isso, pergunto: se no fim as obrigações do Estado, ações e títulos estiverem todos na blockchain, mas cada carteira tiver de ser registada e cada transferência tiver de ser qualificada, será que este é o dia que tanto esperamos? Dizem que o UNI não serve para nada, mas ele queimou trinta milhões de unidades numa semana
Hayden Adams lançou uma frase ontem à noite no X, dizendo que a quantidade semanal de UNI queimado pela Uniswap atingiu um recorde histórico, com uma anualização já a chegar a 31 milhões de unidades, o que equivale a cerca de 113 milhões de dólares, e continua a subir. Muitas pessoas podem ter passado por cima e esquecido, mas eu estive a observar este número por um tempo e quanto mais olhava, mais estranho me parecia.
Nos piores momentos do mercado bear dos últimos dois anos, a frase mais repetida na comunidade era que o UNI não servia para nada. As taxas não eram distribuídas aos detentores, o poder de governação parecia apenas decorativo, o preço caía constantemente, e quem tinha o token ou fingia que não via ou insultava. Naquela altura, o trabalho da equipa da Uniswap era visto por muitos como um desperdício, enquanto outros corriam atrás de memes e tokens de baixa qualidade, eles trabalhavam silenciosamente na infraestrutura do protocolo, sem fazer barulho durante todo o ano.
Agora que o mercado aqueceu, a semente plantada na altura começou a dar frutos. A lógica da queima do UNI é bastante simples, depende do dinheiro que o protocolo ganha por si próprio: quanto mais ativa a negociação, mais se queima. Durante o mercado bear, eles nunca pararam de construir, e com o mercado bull, essas receitas transformam-se diretamente numa pressão de compra real e deflação. O próprio Hayden disse que a equipa continuou a construir durante o mercado bear e agora, no mercado bull, está a ver os resultados iniciais.
O que significa uma anualização de 31 milhões de unidades? Calculando pelo preço atual, o valor retirado da circulação em um ano ultrapassa 100 milhões de dólares, o que já não é apenas um slogan vazio de recompra, mas sim moedas que realmente desaparecem do mercado. Para um token de governação que já foi desacreditado por toda a rede, acusado de não ter capacidade de captura de valor, esta diferença é bastante notável.
Olhando para trás, a captura de valor do UNI tem sido um tema antigo e controverso na comunidade de governação durante três ou quatro anos. Muitas pessoas compraram-no na esperança de que as taxas do protocolo fossem distribuídas aos detentores, mas esperaram várias fases de mercado bull e bear sem ver isso acontecer, e os desiludidos já venderam e saíram. Agora, embora a distribuição não seja em dinheiro mas sim em queima, o facto de o total em circulação diminuir está a alterar silenciosamente o equilíbrio entre oferta e procura.
O mais subtil é que isto geralmente acontece quando ninguém está a prestar atenção. O UNI não é um meme coin que aparece diariamente nas tendências, nem há grandes figuras a promover ou a criar hype, ele simplesmente queima silenciosamente. Quando o mercado finalmente se aperceber, o preço pode já ter subido bastante.
Então, a questão é: quando o protocolo começa a fazer uma deflação em grande escala, o UNI ainda é aquele token de governação inútil que conheces? A discussão sobre se ele tem ou não valor pode estar apenas a começar.🔥$ETH subiu 30% na semana, ultrapassando 2.500, mas o verdadeiro teste é: a compra à vista consegue sustentar o encerramento das posições curtas 🏃♂️🧵
A 25 de agosto, o ETH estava a 2.487 dólares, +1% em 24h, com uma subida semanal superior a 30%, a melhor semana desde maio de 2025. Mas, ao contrário do BTC que ultrapassou os 80 mil, o ETH enfrenta um problema estrutural que muitos não notaram 👇
🐂 Três balas dos touros
ETF com dinheiro real a entrar: entrada líquida semanal de 697 milhões de dólares, a mais forte do ano; a 21 de agosto, 185 milhões de dólares num só dia. Esta é a compra real "pelo canal regulatório", não alavancada.
Os curtos foram liquidados: a 21 de agosto, liquidação de posições curtas no valor de 1,1 mil milhões de dólares num só dia, com a maior liquidação individual de 108 milhões de dólares. As posições curtas foram forçadas a fechar, alimentando a subida.
ETH/BTC fortaleceu-se relativamente: esta semana, o ETH subiu 31,1% contra 23,5% do BTC, o ETH deixou de ser simplesmente um "beta do BTC" e passou a ter um alfa independente.
🐻 Três razões pelas quais os ursos ainda não desistiram
A primeira fase da subida foi impulsionada por liquidações: analistas da MEXC afirmam claramente — quando as posições curtas alavancadas forem totalmente liquidadas, a compra forçada desaparece, e o seguimento terá de ser sustentado por compradores orgânicos, caso contrário será um "evento de cobertura curta abrupta" e não uma tendência sustentável $XAU 黄金今天跌了 1.2%。$PAXG 4,602.1，日内最低插到 4,598.7——离 4,600 就差一个点，然后收回来了。 这跌，我昨天全写过。 日内高点 4,688.5，正好踩进我写的 4,680–4,700 第一档减仓区；日内低点 4,598.7，正好摸到 4,600 风控线。行情没有超纲，今天是纪律的考试日。 先拆今天跌的三层原因 第一层：一宗大额卖单。 今天财经媒体都在刷"一宗大额交易"——一笔大单砸下来，触发亚洲时段的连锁平仓。我们自己的数据也佐证：PAXG 今日成交额 210 万 U，昨天同期 153 万。放量下跌，卖盘是真的。 第二层：美元和美债收益率反弹。 教科书压力，跌得最体面。 第三层：拥挤 + 考前退烧。 上周金价单周涨超 5%，创三个月新高，多头排得满满的。而明天（8/26）20:30 就是 7 月 PCE，8/28 还有 Warsh 首秀。大资金在重大数据前减风险敞口，不奇怪。今天的跌，八成是考前退烧，不是考试不及格。 我按计划做了什么 4,680 的减仓单成交了。 不装英雄。这不是我预判了下跌——是昨天把卖出位置写好了，行情到了，单子成交。仅Aquela quantia que supostamente serve como garantia foi silenciosamente usada para comprar Bitcoin a preços baixos
Hoje, alguém revelou um conjunto de dados: o fundo SAFU da Binance, que é especificamente usado como garantia, agora tem um lucro não realizado de 221 milhões de dólares.
O momento é muito interessante. A monitorização mostra que esse dinheiro foi comprado gradualmente entre 2 e 12 de fevereiro deste ano, acumulando 15.000 BTC, o que equivale a cerca de 1 mil milhões de dólares, com um custo médio em torno dos 66.666 dólares. Hoje, o Bitcoin acabou de ultrapassar os 81.000 dólares, subindo mais de quatro pontos percentuais nas últimas 24 horas, o retorno não realizado dessa posição é de 21,5%.
Pense no que se passava em fevereiro. O sentimento estava no fundo do poço, havia rumores de que a MicroStrategy iria vender moedas, e nas redes sociais só se discutia se era melhor aceitar perdas e sair; muitas pessoas trocaram as suas moedas por stablecoins para se sentirem mais seguras. E o fundo que tem "segurança" no nome, silenciosamente converteu um mil milhões de dólares em Bitcoin nesse mesmo período.
O propósito original do SAFU é ser um seguro. Uma parte das taxas é guardada para compensar os utilizadores caso a plataforma tenha problemas e os seus ativos sejam afetados. A sua principal característica deveria ser estar sempre disponível e não perder valor. Por isso, nos primeiros anos, esteve sempre em stablecoins, e ninguém se preocupava com o seu rendimento. Mais tarde, a estrutura dos ativos mudou, incluindo BTC e tokens da plataforma, o que gerou controvérsia: como é que um fundo de seguro pode assumir a volatilidade dos preços?
Na altura, a crítica mais dura era bastante pertinente. Quando realmente há um problema, normalmente é quando o mercado está no pior momento, e o Bitcoin está a cair. No dia em que é preciso pagar, é precisamente o dia em que o ativo está a desvalorizar-se mais, e essa contradição nunca foi esclarecida. Durante a queda de fevereiro deste ano, as dúvidas atingiram o auge, e essa posição estava com prejuízo não realizado.
Agora, com um lucro não realizado de mais de 200 milhões, a opinião mudou imediatamente, e começaram a surgir comentários a elogiar a visão. Mas, se pensarmos bem, a única coisa que mudou do prejuízo para o lucro foi o preço; o problema estrutural não mudou nada. Agora, acima do preço médio, está a lucrar; se cair abaixo, está a perder, e a capacidade de garantia continua a oscilar com o mercado.
No mesmo dia, houve outras duas situações. Um grande investidor que colocou uma ordem de venda de quase 100 milhões de dólares ontem, e depois, em onze segundos durante a madrugada, colocou ordens de compra de 25 milhões de dólares em cada um dos níveis 75.888, 73.555 e 72.222, esperando calmamente uma retração de 6% a 10%; e um short aberto perto dos 76.000, que agora tem um prejuízo não realizado de quase 10 milhões de dólares. Estas pessoas estão a apostar o seu próprio dinheiro na direção do mercado, e se perderem, assumem as perdas. O SAFU é diferente, porque por trás dele está a confiança de todos os utilizadores.
Por isso, estou curioso para saber o que pensamos sobre isto. O fundo de seguro deve ou não manter ativos voláteis? É uma habilidade ganhar dinheiro assim? E se um dia houver perdas e problemas, quem deve assumir as consequências?O guardião ortodoxo do Bitcoin, Saylor, mudou repentinamente de posição
O fundador da Strategy, Michael Saylor, publicou hoje um longo artigo que quebrou a confiança de muitos veteranos do Bitcoin. No passado, ele era visto como aquele que apostava todo o balanço da empresa em Bitcoin e defendia que a autogestão era o único caminho correto. Mas neste novo artigo, ele afirma claramente que a autogestão deve ser um direito, não uma obrigação.
Estas palavras parecem simples, mas têm um peso enorme. Ele criticou diretamente uma tendência cada vez mais rígida na cultura inicial do Bitcoin, que considera a autogestão a única forma legítima de posse, e coloca produtos financeiros ligados ao Bitcoin, como ETFs, obrigações, ações preferenciais e derivados, todos na categoria depreciativa de "Bitcoin de papel". O julgamento atual de Saylor é direto: esse ortodoxismo foi útil no início, mas já não explica o que o Bitcoin se tornou hoje.
Ele redefiniu o papel do Bitcoin, chamando-o de capital digital. Isso significa que não é mais um substituto para moedas fiduciárias, mas sim uma base de capital escassa, globalmente líquida, programável e que não depende de nenhum emissor. Bancos, valores mobiliários, crédito, seguros e empresas podem ser construídos sobre ele, formando um sistema financeiro em camadas. Autogestão, multiassinaturas, custódia institucional e produtos de plataformas de negociação, na sua visão, podem desempenhar papéis distintos conforme a tolerância ao risco do utilizador.
A frase mais contundente foi quando ele mudou o lema "não confie em nenhuma instituição" para "faça uma avaliação de risco das diferentes instituições". Isso significa que o slogan absolutista dos primeiros tempos foi trazido de volta para uma abordagem pragmática. O verdadeiro risco, diz ele, não são todos os contrapartes, mas aqueles que são opacos, não isolados, sem governança e que não controlam o risco.
Ele até listou uma série de princípios: maximização da economia de protocolos minimalistas, substituição do culto ao fundador pelo princípio fundamental, e avaliação da segurança baseada em evidências, não em marcas. Cada frase parece desafiar os antigos dogmas do Bitcoin.
A reação da comunidade foi imediata e dividida. Alguns acham que Saylor finalmente falou a verdade para os grandes investidores, pois a entrada institucional depende de custódia regulamentada. Outros veteranos sentem que isso equivale a tirar o rótulo de "Bitcoin de papel" e transformar o Bitcoin de dinheiro eletrônico em garantia para Wall Street.
Curiosamente, no momento em que ele publicou o artigo, o Bitcoin acabara de ultrapassar os 81.000 dólares, e a Strategy, como ação proxy do Bitcoin, atingiu um novo pico de popularidade. Quando o maior detentor começa a incluir produtos institucionais na narrativa ortodoxa, talvez devêssemos perguntar: a moeda que tens na mão é uma crença ou uma camada de capital?Setenta por cento das transações de criptomoedas na Coreia são feitas nesta plataforma que está prestes a ser listada
Quando os coreanos compram criptomoedas, sete ou oito em cada dez usam a Upbit. Esta plataforma, que monopoliza o mercado cripto coreano, tem a sua empresa-mãe Dunamu que recentemente deu um sinal: eles já tiveram contacto com a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) e a CFTC (Comissão de Comércio de Futuros de Mercadorias), e a listagem nos EUA deixou de ser apenas um rumor.
A Upbit é praticamente sinónimo de trading de criptomoedas na Coreia. Sozinha, representa mais de 70% do volume de transações spot na Coreia, chegando a quase 80% no seu auge. O conhecido "prémio kimchi" familiar aos investidores coreanos tem origem frequentemente aqui: a mesma criptomoeda cotada em won coreano é geralmente mais cara do que em dólares. Uma plataforma local que cresceu assim não se deve só à vantagem de ser pioneira, mas também à barreira regulatória para depósitos e levantamentos em won.
A Dunamu foi honesta, mas deixou margem para dúvidas. Eles enfatizam que ainda não decidiram definitivamente tocar o sino nos EUA, e que as demonstrações financeiras ainda não foram convertidas para os padrões americanos. Mas as ações já estão em andamento: estão a avançar com a Naver Financial para uma troca de ações, com avaliações de 15 biliões e 5 biliões de won coreano, respetivamente, e a propor uma troca onde cada ação da Dunamu equivale a cerca de 2,54 ações da Naver Financial. Após a conclusão da transação, dentro de um ano será criada uma comissão para a IPO.
O mais interessante é o local da listagem. A Naver já está listada na Coreia, e se a Dunamu, como subsidiária, se listasse novamente na Coreia, isso violaria as regras contra listagens duplicadas entre empresa-mãe e subsidiária. Por isso, o mercado acredita que o Nasdaq será o destino, provavelmente através de ADRs (American Depositary Receipts). A entidade jurídica coreana, os negócios da Upbit e o serviço de aceitação em won provavelmente permanecerão intactos no país.
Há dois anos, isto seria impensável. O mercado cripto coreano sempre esteve numa zona cinzenta, com regulação oscilante e uma espada pendente sobre as plataformas. Agora, o maior jogador está a abraçar a regulação mais rigorosa dos EUA, visando uma identidade regulatória, fundos institucionais e um lugar à mesa do capital. Num panorama mais amplo, a Coinbase já está listada, a Bullish está a caminho, e até a Strategy, que faz tesouraria, entrou no top 10 das ações americanas por volume de transações. A listagem das exchanges está a tornar-se uma nova onda.
Para os investidores individuais coreanos, a principal preocupação é uma só: depois da listagem, a Upbit será mais cumpridora das regras ou continuará a segurar os utilizadores para melhorar os seus resultados financeiros? Quando uma plataforma se torna pública, os lucros, volumes de transações e número de utilizadores têm de ser divulgados aos acionistas trimestralmente. O dinheiro do prémio kimchi, afinal, vai para os investidores individuais ou para os bolsos dos acionistas?
Mas a contradição está aqui. Uma exchange que cresceu com aceitação em won e com investidores locais vai agora vestir a pele de Wall Street. Será que vai limpar a sua imagem do passado ou apenas trocar por uma marca mais apresentável? Quando as próprias exchanges estão na fila para tocar o sino, as criptomoedas que temos nas mãos são mais seguras ou estão apenas num carro mais rápido? Quanto mais alto soar o sino, mais as pessoas comuns devem perceber de que lado do carro estão.Baleia gigante que lucrou 850 mil dólares em quatro horas volta a colocar ordem de compra de milhões
Na noite passada, um endereço silenciosamente abriu uma posição longa de 71,8 milhões de dólares em BTC e ETH. Hoje, ao fazer as contas, a posição durou apenas quatro horas, foi fechada e o lucro líquido foi de 852 mil dólares. O dinheiro mal esfriou na conta, essa pessoa já colocou uma ordem limitada de compra de mil BTC entre 72.611 e 74.222 dólares, com valor aproximado de 73,53 milhões de dólares, esperando que o preço caia para essa faixa para comprar. Analistas on-chain desenterraram essa operação, dizendo que essa pessoa abriu a posição ontem à noite e fechou na madrugada de hoje.
Toda essa operação tem um sabor particularmente complexo. Por um lado, é uma entrada e saída rápida, com lucro garantido em quatro horas, claramente sem intenção de manter a posição por muito tempo. Por outro lado, já colocou uma ordem de compra milionária antecipadamente, disposto a comprar se o preço cair. Se disser que ele está pessimista, ele está colocando ordens de compra. Se disser que ele está confiante no mercado, ele fugiu em apenas quatro horas.
Esse tipo de estratégia não é incomum on-chain, mas no momento atual é bastante representativa. O Bitcoin tem oscilado perto dos 79 mil nos últimos dias, com ordens de compra institucionais entrando no topo e ordens de realização de lucro saindo na base. Jogadores do nível de Wang Chun já reduziram mais de 33 mil ETH nesta rodada de alta, embolsando mais de 50 milhões de dólares. Até os maiores touros on-chain realizaram lucro na madrugada, vendendo 60 mil ETH e 1.200 BTC, garantindo mais de 45 milhões de dólares. O capital está realizando lucro no topo, mas não quer sair completamente do mercado, essa indecisão está presente em quase todas as grandes ordens.
Ninguém diz que vai sair, mas todos estão secretamente guardando os lucros.
Interessante é que essa baleia que colocou a ordem de compra também usa a mesma lógica. Ele não aumentou a posição no topo, mas colocou a ordem de compra abaixo do seu preço psicológico, como se primeiro comesse um pedaço da carne e depois esperasse um ponto de entrada mais confortável. Comparado com quem aposta tudo e segura firme, essa estratégia é claramente mais tranquila e também reflete o sentimento real do mercado agora: não é que não acreditem, é que não querem apostar na direção neste momento. Em resumo, quem não tem lucro flutuante na mão? Quem se atreve a garantir que o preço ainda vai subir?
Se olharmos para trás, desde que subiu de 77 mil, há muitas posições com lucro flutuante. Quando as ordens de realização de lucro aparecem em massa, a parede de ordens de compra abaixo se torna crucial. Uma ordem limitada de mil BTC como essa é um sinal por si só, mostrando que realmente há capital esperando por uma correção. Colocar a ordem abaixo de 73 mil é como traçar uma linha para o mercado: se não cair até lá, continua esperando.
A questão é: esse sinal é um aviso de fundo, ou uma isca para atrair compradores antes de fugir? Os dados on-chain podem mostrar que ele colocou a ordem, mas não podem dizer se ele vai retirar amanhã. O endereço que lucrou 850 mil em quatro horas e depois colocou uma ordem de compra milionária, será que quer tentar mais uma vez ou só quer manter um lugar na mesa? Talvez nem ele mesmo tenha decidido ainda.A Solana quer travar o fornecimento, mas a comunidade não tem paciência para votar
A comunidade Solana tem promovido recentemente duas propostas que parecem bastante impactantes. As duas propostas de governança, SGP-0002 e SGP-0003, têm um objetivo central: apertar o fornecimento de SOL. Uma pretende acelerar a redução da inflação anual, que originalmente só baixaria a taxa mínima para 1,5% em 2032, mas agora quer antecipar isso para 2029. A outra é ainda mais agressiva, cobrando taxas baseadas nos recursos de rede usados pelas transações e depois queimando essas taxas.
Fazendo as contas, percebe-se o peso dessas propostas. Só acelerar a queda da inflação pode reduzir a emissão em cerca de 18,9 milhões de SOL nos próximos seis anos, o que, ao preço atual, equivale a aproximadamente 1,89 mil milhões de dólares. Quanto ao mecanismo de cobrança e queima baseado no uso de recursos, se implementado, a quantidade de SOL queimada diariamente subiria dos atuais cerca de 650 para entre 7.500 e 9.000, ou seja, de queimar 65 mil dólares por dia para queimar entre 700 e 800 mil dólares por dia.
Isto seria o sonho dos detentores de moedas. Menos oferta significa menos pressão de venda e, teoricamente, as moedas que possuem tornam-se mais escassas. Mas o estranho é que, apesar de tamanha vantagem, poucos realmente votaram. A taxa de participação na votação da SGP-0002 foi apenas 16,71%, e a da SGP-0003 foi ainda pior, com apenas 13,53%. Para que as propostas sejam aprovadas, a participação precisa ultrapassar um terço, e ainda estão longe disso.
Esta votação coincidiu com o momento em que o SOL voltou a ultrapassar os 100 dólares. Quando o mercado está aquecido, as pessoas focam nos ganhos flutuantes em suas contas e poucos querem gastar dez minutos lendo propostas para pensar na estrutura de fornecimento a longo prazo. Quando o preço cair e o tema voltar a ser discutido, os opositores provavelmente argumentarão que a deflação prejudica os incentivos do ecossistema. A atitude da comunidade em relação à inflação parece sempre seguir o preço.
Isto é bastante intrigante. Normalmente, a comunidade discute acaloradamente por dias sobre uma moeda meme ou um tweet, mas quando chega a hora de votar numa decisão que afeta o valor a longo prazo dos seus ativos, reina o silêncio coletivo. Será que as pessoas acham que não importa se as propostas passam ou não, ou simplesmente não percebem o quão próximas essas propostas estão das suas posições?
Um problema mais realista é que o limite de um terço significa que o núcleo duro da comunidade não consegue atingir sozinho; é preciso mobilizar os grandes investidores e os pequenos que normalmente não participam. Mas votar é complicado e não traz recompensas imediatas, quem quer perder tempo a procurar a carteira, ler as propostas e confirmar o voto?
Quando a janela de votação fechar, se essas propostas falharem por falta de votos, será que aqueles que todos os dias clamam que o SOL vai disparar vão culpar a comunidade por não se esforçar? Ou será que a maioria nunca levou a governança a sério, achando que o aumento do preço é mérito próprio e que a aprovação ou não das propostas é algo indiferente?ZEC disparou para 888. O ETF spot Zcash da Grayscale foi oficialmente listado hoje na NYSE Arca, com o código ZCSH, o primeiro ETF spot de Zcash no mundo. Menos de uma semana atrás estava abaixo de 500, subiu mais de 70% em uma semana, com uma capitalização de mercado chegando a 14 mil milhões
Este ETF é o sucessor do Grayscale Zcash Trust, que opera há nove anos, com uma taxa de 2,5%, e a receita será reinvestida no ecossistema Zcash. A subsidiária da DCG está negociando a injeção de cerca de 200.000 ZEC no fundo — colocar os seus próprios ativos no seu próprio ETF, será para sustentar o preço ou para encontrar uma saída para si próprio?
O mercado de derivados é ainda mais impressionante. O volume em aberto dos contratos perpétuos de ZEC subiu de 960 milhões a 1,8 mil milhões desde 19 de agosto, dobrando em cinco dias. O volume de negociação de futuros nas últimas 24 horas atingiu 5,3 mil milhões de dólares. O spot sobe, e os derivados estão a aumentar freneticamente
Desta vez é diferente da onda de junho. Na altura, a notícia do ETF fez o preço cair pela metade em dois dias, mas agora há três novas variáveis: primeiro, a comunidade iniciou a votação para a atualização NU7 a 25 de agosto; segundo, a vulnerabilidade do pool blindado do Zcash Orchard foi corrigida em junho, e a atualização Ironwood foi concluída em julho; terceiro, os irmãos Winklevoss declararam publicamente estar otimistas, enfatizando a escassez do Zcash
Depois do Monero ter sido banido das exchanges, o único privacy coin que pode seguir uma rota regulamentada é o ZEC. Mas a taxa de gestão de 2,5% é a mais alta da categoria, e a posição da SEC sobre privacy coins ainda é incerta.
Depois de dobrar em uma semana, o risco é maior que a oportunidade. Mas esta história é mais interessante do que o BTC a subir para 80.000 — está a apostar se a privacidade pode sobreviver dentro de um quadro regulatórioAgora é possível apostar no preço das ações da Anthropic antes da sua oferta pública inicial (IPO) diretamente na blockchain
Esta manhã, uma notícia rápida pode ter passado despercebida para muitos. Uma equipa chamada Entropy anunciou a conclusão de um financiamento de 14 milhões de dólares, liderado pela Ribbit Capital, que já investiu em várias empresas de fintech, e também recebeu um apoio de 40 milhões de dólares em HYPE como garantia. Para que será usado este dinheiro? Eles lançaram diretamente na Hyperliquid um mercado pre-IPO para a Anthropic.
Isto significa que a empresa de inteligência artificial que criou o Claude e que ainda não fez o IPO, tem agora a sua avaliação pré-IPO disponível para apostas 24 horas por dia numa blockchain. Se acha que o preço vai subir, pode apostar a favor; se acha que vai cair, pode apostar contra. Por trás disto não estão ações reais, mas sim contratos perpétuos que acompanham as expectativas.
O interessante é quem está por trás disto. Os membros principais da Entropy vêm da Citadel Securities, Optiver, Polymarket e Millennium, todos com experiência em finanças tradicionais e mercados de previsão. O objetivo deles é colocar ações, commodities, índices e até participações pré-IPO num único local para negociação. O primeiro produto lançado escolheu justamente a Anthropic, um dos ativos mais quentes e sensíveis.
Por que a Anthropic? A avaliação desta empresa já foi inflacionada para níveis muito altos, as ações comuns não estão acessíveis ao público em geral, e as participações de primeira linha estão bloqueadas para instituições e insiders. Esta solução na blockchain permite apostar no valor da empresa sem esperar pelo IPO, sem necessidade de quotas, bastando uma carteira digital. Para muitos, isto é muito mais emocionante do que esperar pela subscrição do IPO.
Há ainda um detalhe interessante. Os 40 milhões de dólares que a Entropy recebeu não são em dinheiro, mas sim em garantias HYPE, o que significa que estão ligados ao ecossistema Hyperliquid. Para criar derivados de empresas não listadas na blockchain, é necessário tanto quem forneça liquidez como quem queira negociar; não basta apenas o código, é preciso alinhar os interesses de todas as partes.
Este movimento não é exclusivo da Entropy. A Coinbase acaba de trazer ações tokenizadas da Apple e Nvidia para a Base, e a Robinhood está a construir a sua própria blockchain. A tokenização de ações físicas e os contratos perpétuos para participações pré-IPO seguem o mesmo caminho: transferir gradualmente os ativos que antes estavam bloqueados nas bolsas para a blockchain.
Ainda fico curioso sobre quem define o preço na blockchain de uma empresa que ainda não divulgou relatórios financeiros nem fez o IPO. Será que são especialistas a definir o preço, ou apenas emoções e modas a impulsioná-lo? Quando o número de apostadores ultrapassa o número de acionistas, esse valor ainda é válido? O que acham, será este mercado uma verdadeira descoberta de preços ou apenas mais um jogo de revezamento?O Bitcoin ainda está abaixo dos 80 mil, SOL primeiro dispara de volta para 100 dólares
Esta manhã, ao abrir o mercado, a maioria das pessoas ainda olha para o Bitcoin à primeira vista. Mas quem realmente começou a mexer silenciosamente foi o SOL. Nos dados da HTX, o SOL esta manhã voltou a ultrapassar os 100 dólares, atualmente cotado pouco acima de 100 dólares, com uma alta de mais de 5% nas últimas 24 horas. Ao mesmo tempo, o Bitcoin oscila perto dos 79 mil dólares, faltando pouco para os 80 mil. Vale mencionar que o Bitcoin também ficou parado por 101 dias antes de, recentemente, conseguir alcançar a marca dos 80 mil, e agora recuou novamente. As duas maiores moedas, uma recua logo após subir, a outra sobe silenciosamente de volta para os três dígitos.
Esta cena é bastante intrigante. Na última alta do mercado, o SOL foi uma das moedas mais valorizadas, com ecossistema, memes e posições institucionais, cada um com sua história. Depois caiu sem piedade, do patamar dos três dígitos despencou, e muitos disseram que estava acabado. Mas nos últimos meses, subiu silenciosamente e hoje voltou à linha dos 100 dólares.
O sentimento realmente está melhorando. A Glassnode divulgou dados há dois dias mostrando que 85% das altcoins têm taxas de financiamento acima da média, o que é o sinal mais otimista desde o último topo do Bitcoin. Os vendedores a descoberto estão menos agressivos, e os compradores estão dispostos a pagar juros para manter posições longas. No meio, já se fala se a temporada das altcoins realmente chegou. Afinal, na última alta, o SOL liderou, o que geralmente indica que o capital está saindo do Bitcoin para buscar maior volatilidade nas altcoins. Moedas de alta beta como o SOL tendem a subir mais rápido que o Bitcoin nessas fases.
Olhando para trás, a resiliência do SOL nesta rodada superou as expectativas de muitos. Após o colapso da FTX, o mercado praticamente o condenou, achando que, sem o apoio dos grandes investidores, não se recuperaria. Mas os desenvolvedores que trabalham com memes, DePIN e trading de alta frequência na blockchain não saíram, e os endereços ativos e recursos continuaram firmes. O fato de o SOL ter voltado antes do Bitcoin a níveis-chave está diretamente ligado a essa comunidade que continua ativa.
Mas precisamos ser cautelosos. Hoje não houve nenhuma notícia exclusiva positiva para o SOL, nenhum novo ETF spot aprovado, nem nenhum grande investidor institucional anunciou entrada repentina. A alta parece mais parte de um movimento geral de maior apetite por risco no mercado, seguindo o Bitcoin, e o SOL foi escolhido pelo capital como pioneiro. Em vez de gritar reversão, o mais importante é pensar em quanto tempo essa recuperação pode durar.
Então deixo a pergunta para quem está a acompanhar. Essa liderança do SOL é o velho roteiro de o Bitcoin dar uma pausa e o capital buscar volatilidade nas altcoins, ou há algo que ainda não vimos acontecendo silenciosamente? Se ainda tens SOL na mão, neste momento estás aliviado ou, pelo contrário, mais preocupado? A exchange fala de conformidade enquanto lança freneticamente moedas meme
Aquela exchange que todos os dias fala sobre regulação clara e entrada de instituições, ontem à noite fez algo que não combina muito com essa narrativa. A Coinbase Markets anunciou que vai lançar negociações à vista de BASECAT e DebtReliefBot (DRB) na rede Base. Ambos são moedas meme de pequena capitalização na Base, uma delas com nome que traduzido literalmente é "robô de alívio de dívida", o que não soa como uma ferramenta financeira séria.
O interessante aqui é o contraste. Recentemente, o CEO da Coinbase, Armstrong, em várias ocasiões falou que o Bitcoin pode chegar a 300 a 400 mil dólares a longo prazo, que a regulação cripto está ficando clara e que as instituições estão entrando. Mal terminou de falar, a exchange virou e colocou duas moedas meme no mercado à vista. Se é a entrada das instituições ou o que os investidores de varejo gostam que dá mais lucro, todo mundo sabe a resposta.
BASECAT não é novidade. Há dois meses, já apareceu no roadmap de listagem da Coinbase, e quando a notícia saiu, essas moedas de pequena capitalização subiram quase três vezes, enquanto as grandes mal se mexeram, antecipando a especulação. Agora, saindo do roadmap para negociação real, é como abrir mais uma janela de realização para o mercado. A Coinbase ainda disse que só vai liberar os pares de negociação de BASECAT e DRB no App e na Advanced quando as condições de liquidez forem atendidas, e que clientes institucionais devem usar a Coinbase Exchange. O processo está formal, mas o que está na prateleira não parece nada formal. A dinâmica das moedas meme sempre foi essa: o maior movimento é antes e logo após a listagem, poucos permanecem.
Os veteranos daqui já devem ter visto esse roteiro. Um projeto inflama a comunidade, a exchange lista, os primeiros investidores vendem, e os que chegam depois compram. Desta vez é o DebtReliefBot, nome que soa como piada, mas que está listado numa exchange grande e regulada. Na rede Base há muitos projetos assim, com nomes cada vez mais criativos, mas quando chegam à prateleira da grande exchange, por mais que a história seja elaborada, quem acaba com as posições são os investidores de varejo.
Interessante que a Coinbase tem tido muita atividade na Base recentemente. Acabou de lançar ações tokenizadas, trazendo ativos sérios como Apple e Nvidia para a blockchain, e logo depois listou moedas meme, seguindo duas linhas paralelas. De um lado, a narrativa séria de Wall Street, falando de entrada institucional e regulação clara; do outro, o fluxo mais selvagem da comunidade, que a exchange claramente não quer perder. Armstrong recentemente falou que o Bitcoin pode chegar a 300 a 400 mil dólares a longo prazo, mas o que a própria exchange listou foi um robô de alívio de dívida.
No fim das contas, listar moedas meme não é novidade para exchanges, o tráfego e as taxas estão aí, ninguém quer perder isso. Mas quando uma exchange que mais fala para instituições também começa a usar moedas meme para ativar o mercado, você sabe que nesta rodada, o que realmente é escasso não são as histórias, mas quem fica com a última posição.
Vocês acham que essa listagem é uma realização positiva ou uma armadilha? Para mim, moedas meme em grandes exchanges melhoram a liquidez, mas depois que a história acaba, quem fica no topo da montanha, a história já respondeu muitas vezes. A exchange está tentando aproveitar os dois lados, mas a verdadeira escolha está nas mãos de cada pessoa que abre o App.Ouro 4.611. Hoje o máximo foi 4.688, exatamente no topo da máxima de 90 dias de 4.689, depois recuou para 4.602, tocando o ponto mais baixo do dia — a resistência não é uma suposição, aconteceu no momento. Mas é preciso distinguir qual nível está a resistência: ainda há uma margem de 18,5% para a máxima anual de 5.651, de 208 dias atrás. Este é o pescoço do repique de três meses, não o topo histórico. Nos últimos sete dias, três velas de 4 horas tocaram o mesmo ponto e foram rejeitadas. O mais importante são as sombras: nas últimas seis velas diárias, a sombra inferior representa 63%, 60%, 31% do comprimento total, e a sombra superior tem 17%, 16% — há varredura de ordens em ambos os lados, é uma consolidação bidirecional e não uma distribuição unilateral. A pressão para realizar lucros também é real, 13,5% de alta em 30 dias, mais 6,3% nos últimos sete dias, hoje recuou 1,1%, o lucro flutuante é grande e pode ser perdido a qualquer momento. A perna de longo prazo ainda não quebrou: um ano +36,3%, o preço está no percentil 71 da distribuição anual, o índice do dólar em 98,9 ainda está longe da máxima de 52 semanas de 101,8. No mesmo período, o BTC teve +20,7% em 30 dias, liderando, o dinheiro de proteção não está apostado apenas de um lado.Dizem que os ativos digitais vão reescrever o futuro, mas a16z diz que o dinheiro está a voltar para o mundo real
a16z lançou recentemente dois gráficos que deixaram muitos veteranos do cripto perplexos. O que estes dois gráficos mostram é simples: o dinheiro está a fluir silenciosamente do mundo digital no ecrã para fábricas, centrais elétricas e o espaço no mundo real. Mesmo muitos que sempre foram otimistas em relação ao cripto não puderam deixar de olhar com mais atenção.
Como um dos fundos mais ousados a apostar em cripto, a16z vive do "bit". Mas o seu gráfico mais recente mostra que os temas dos ETFs nos EUA já mudaram da energia limpa para a IA, energia nuclear e espaço. Mais especificamente, a construção frenética de centros de dados está a aumentar os salários dos trabalhadores manuais, e o uso de agentes de IA está a crescer visivelmente. No quadro da a16z, o capital e a força de trabalho estão a voltar do "bit" para o "átomo", ou seja, para as indústrias físicas tangíveis.
Esta inversão é bastante impactante. Nos últimos anos, ouvimos frequentemente expressões como "código é lei", "ativos na blockchain" e "o digital nativo é o futuro", e até muitas instituições tradicionais começaram a incluir Bitcoin nos seus balanços. No entanto, o fundo que melhor entende esta narrativa usa agora dados para nos mostrar que a verdadeira despesa de capital desta fase está a ser investida na capacidade produtiva do mundo físico. Não dizem que o cripto acabou, mas apontam claramente um facto: quanto mais virtual for algo, menos atrai capital nesta fase.
O ritmo é ainda mais notável. a16z menciona que os centros de dados estão a aumentar os salários dos trabalhadores manuais, e a ligação entre IA e o mundo atómico está a aprofundar-se. Isto significa que o combustível subjacente a esta tendência pode não ser apenas a liquidez fácil, mas sim eletricidade, poder computacional e capacidade produtiva reais. O uso de agentes de IA está a crescer, mas o que impulsiona são GPUs, aço e engenheiros, não mais um novo token.
Para as pessoas comuns, isto é mais um alerta. Passamos noites a vigiar o mercado, a estudar novas blockchains e narrativas, mas o dinheiro real está a apostar noutro lugar. Não é para sair imediatamente, mas para pensar bem em que "piscina" estamos a ganhar dinheiro.
Muitos ainda não perceberam que o mercado que observam e o local onde a liquidez está a ser realmente absorvida podem já não ser o mesmo campo de batalha. Quando o fundo que mais acredita nos números digitais diz que o dinheiro está a voltar para o mundo real, os "bits" que temos nas mãos estarão a liderar o futuro ou a ser deixados para trás silenciosamente? Em qual lado confias mais? As ações de empresas que ainda não foram listadas vão ser transformadas em contratos perpétuos
Nestes últimos dias, a Bloomberg divulgou uma notícia: a Trade.xyz e a Hyperliquid estão a tentar convencer os reguladores americanos para abrir uma porta que ninguém ousou tocar antes, permitindo que ações de empresas que ainda não foram oficialmente listadas sejam diretamente transformadas em contratos perpétuos para negociação nos EUA.
Parece complicado, mas na verdade significa que uma empresa que ainda está na fase de private equity, sem sequer ter feito o IPO, pode ter a sua avaliação antecipadamente especulada na blockchain através de contratos perpétuos 24 horas por dia. No passado, as pessoas comuns que queriam apostar no destino de uma empresa não listada tinham de esperar que ela fosse listada ou ter acesso ao mercado primário. Agora, estes jogadores da blockchain querem derrubar essa barreira.
O contraste mais marcante está nas suas posições. A Hyperliquid opera fora dos EUA e nem sequer está aberta a utilizadores americanos, mas mesmo assim quer bater à porta dos reguladores americanos.
A Hyperliquid não é um pequeno ator; a sua quota de mercado em contratos perpétuos já representa um décimo do mercado global, tendo conquistado fatias dos mercados tradicionais apenas com a correspondência on-chain. A confiança para negociar com os reguladores vem deste histórico de sucesso.
Eles apresentam uma razão elegante, dizendo que esta ferramenta pode melhorar a descoberta de preços e modernizar o processo tradicional de IPO, que é lento e caro. Em outras palavras, eles podem ajudar a definir o preço de empresas não listadas através de contratos.
Por outro lado, a Trade.xyz também é uma veterana em derivados, e juntas não querem fazer algo pequeno, mas sim transferir toda a cadeia de precificação pré-IPO para a blockchain. O que lhes interessa é a enorme emoção e liquidez que existe antes e depois do IPO.
Este movimento não surgiu do nada. Esta semana, a Coinbase lançou nativamente na Base ações tokenizadas, com Apple e Nvidia como as primeiras que podem ser usadas como garantia DeFi, transformando ações de ativos mortos em contas em liquidez programável on-chain. O apetite da blockchain por ações americanas está a crescer visivelmente.
O momento é ainda mais delicado. Enquanto a indústria se esforça para cumprir regulamentos e a Coinbase investe fortemente nas eleições intermédias, alguns já não se contentam em manter o que têm, mas querem alcançar ativos que nunca pertenceram ao mundo cripto. Uma vez que a fronteira seja aberta, o que vier a seguir pode ser muito mais do que se imagina.
Mas os riscos são evidentes. Na fase pré-IPO, a informação é naturalmente assimétrica, os relatórios financeiros não são públicos e a avaliação depende das declarações dos fundadores. Se forem criados contratos perpétuos alavancados, os investidores de retalho podem ser expulsos muito mais rapidamente do que no mercado regulamentado. Se os reguladores vão permitir esta abertura ainda é uma incógnita.
O que realmente devemos refletir é que, quando ações, IPOs e até avaliações de empresas ainda por nascer podem ser tokenizadas na blockchain, será que os limites do mercado que conhecemos ainda vão resistir? Vocês acham que este tipo de contratos perpétuos pode realmente ser implementado nos EUA? [🌍Notícias do Planeta]
Qual é a probabilidade de um colapso do mercado de ações na segunda metade de 2026 durante o mandato do Presidente Trump?
1. O índice CAPE (Índice de Preço-Lucro de Shiller) está atualmente em cerca de 42-44, e historicamente ultrapassou 30 apenas 6 vezes (incluindo agora). Nas 5 vezes anteriores, o Dow Jones, S&P 500 ou Nasdaq sofreram quedas significativas. Avaliações elevadas são historicamente difíceis de serem sustentadas a longo prazo em Wall Street.
2. A dívida de margem (Margin Debt) aumentou cerca de 67% desde abril de 2025.
Nos últimos 30 anos, houve 3 ocasiões em que a dívida de margem disparou mais de 65% em 12-19 meses, correspondendo respectivamente ao estouro da bolha da internet, à crise financeira e ao mercado em baixa de 2022.
3. Além disso, a elevada dívida nacional e a possível superestimação pelos investidores da velocidade e dos lucros da AI e da construção de centros de dados também podem causar um grande colapso.🤔
#TRUMP关联地址减持，抛压会否延续？
#BTC突破80000美元，能否站稳新关口 Vou dar um dado, sem prever a direção. Atualmente, o índice de medo e ganância está em 73, na zona de ganância; o RSI diário está com várias leituras no valor extremo, mas as taxas de financiamento nas várias exchanges só subiram moderadamente para positivo, em torno de +0,01% nas últimas 8 horas, longe de um extremo de sobreaquecimento. Isso indica que o sentimento do mercado está elevado, mas a alavancagem ainda não está fora de controlo. Hoje o mercado também está a mostrar divergência: ETH está a enfraquecer, enquanto o $SOL reverte para positivo contra a tendência; o dinheiro está a oscilar entre as moedas principais e as secundárias. Esta fase é a que mais engana — parece o início de uma nova onda, mas pode ser apenas o rescaldo após um short squeeze. A minha abordagem é deixar os dados falarem, sem pressa para tomar partido. O que achas, será o início de uma rotação ou está perto do fim? O Banco Central do Japão, pressionado pelo Secretário do Tesouro dos EUA para aumentar as taxas de juro, já não tem saída
Esta manhã, por volta das seis horas, uma notícia vinda de Tóquio é na verdade mais importante do que muitos pensam. O ex-funcionário do Banco Central do Japão, Seiji Ando, declarou publicamente que as condições para o aumento das taxas no Japão no próximo mês já estão reunidas.
As suas palavras merecem reflexão. Ele disse que o Banco Central do Japão está basicamente numa situação sem saída, o mercado já precificou completamente o aumento das taxas, e se desta vez não aumentar, o iene poderá enfraquecer significativamente. Em termos simples, aumentar é desconfortável, não aumentar é ainda pior, o caminho para recuar está bloqueado.
O que é ainda mais intrigante é de onde vem a pressão. O Secretário do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, após a intervenção cambial, afirmou claramente que são necessárias ações políticas, e expressou diretamente o desejo de que o governador do Banco do Japão, Kazuo Ueda, aumente as taxas. Seiji Ando disse que Yellen insinuou várias vezes que o Banco do Japão será a próxima instituição a agir, e por isso o governo japonês não pode dizer ao banco central para não o fazer.
A política monetária de um país soberano ser repetidamente mencionada pelo secretário do tesouro de outro país já diz muito por si só.
E isto pode não ser uma ação única. Seiji Ando mencionou que a inflação no Japão está forte, e que após o aumento esperado em setembro, é provável que continue a subir. Ele acredita que em janeiro do próximo ano haverá outro aumento, e o ciclo de aumentos poderá durar algum tempo, até ultrapassando os níveis de 1,25% ou 1,5% que o mercado considerava como o limite.
Por que devemos preocupar-nos com uma decisão de taxa de juro tão distante em Tóquio? Porque o iene tem sido durante muito tempo uma das moedas de financiamento mais baratas do mundo. Durante muitos anos, fundos foram tomados emprestados a baixo custo em ienes, convertidos em dólares para comprar ações americanas, títulos do governo e vários ativos de risco, incluindo o Bitcoin. O custo desta cadeia está ancorado nas taxas de juro do Japão.
Isto não é apenas uma teoria. Em agosto de 2024, quando o Banco do Japão apertou inesperadamente a política, as operações de carry trade em ienes foram forçadas a fechar, os ativos de risco globais caíram em conjunto, e o Bitcoin também não escapou. O que aconteceu não precisa de ser imaginado.
E agora a situação é particularmente delicada. O Bitcoin acabou de recuperar de mais de setenta mil para perto de setenta e nove mil, o Ethereum voltou a subir acima de 2480, e o sentimento do mercado claramente aqueceu. Por um lado, o Departamento do Tesouro dos EUA está a usar fundos de contas na ordem dos biliões para apoiar a expansão da recompra de títulos do governo, o que muitos interpretam como uma forma disfarçada de afrouxamento; por outro lado, as taxas no Japão estão prestes a subir. Duas forças completamente opostas coincidem na mesma janela temporal.
A verdadeira questão é quanto o mercado já digeriu. Todos dizem que o aumento das taxas já está totalmente precificado, mas antes de agosto de 2024, o mercado também pensava que já tinha precificado. A questão é se o mercado precificou apenas este aumento ou todo o ciclo de aumentos, e isso são coisas diferentes.
Se o Japão realmente agir em setembro, e como Seiji Ando prevê, isso for apenas o começo, o custo do dinheiro mais barato do mundo vai subir camada por camada. Achas que desta vez vai repetir o cenário de há dois anos, ou o mercado realmente aprendeu a reagir antecipadamente?