Posteo

En las elecciones intermedias de Estados Unidos de 2026, el comité de acción política de la industria cripto gastó más de 176 millones de dólares. Fairshake y sus aliados invirtieron 154.5 millones en 89 elecciones. De ese monto, aproximadamente 75 millones fueron para los republicanos y cerca de 30 millones para los demócratas — el destino del dinero es claro. Lo que querían comprar era simple: un Congreso amigable con las criptomonedas. ¿Y qué consiguieron? Los demócratas barrieron ambas cámaras. 54 escaños en el Senado y más de 245 en la Cámara de Representantes. La batalla en la que la industria cripto gastó más dinero fue la que perdió más estrepitosamente. En Ohio, el PAC cripto gastó 64 millones de dólares intentando llevar al republicano Jon Husted al Senado para bloquear a uno de los críticos más duros de la industria cripto, el ex presidente del Comité Bancario, Sherrod Brown. Brown ganó. 64 millones compraron a la persona que menos querían ver de regreso. Según Jaret Seiberg, analista de TD Cowen en Washington: “Ver a Sherrod Brown ganar en Ohio es perjudicial para la influencia política de la industria cripto.” El problema no es que no haya suficiente dinero. El problema es la naturaleza del dinero. La estrategia de Washington de la industria cripto en estos dos años ha sido esencialmente una apuesta partidista: poner la mayoría de las fichas en los republicanos con la esperanza de obtener una ley CLARITY favorable para la industria. CLARITY quedó estancada en el Senado en septiembre, con negociaciones bloqueadas en puntos críticos como recompensas para stablecoins, protección al inversor y competencia bancaria. Ahora que los demócratas recuperaron ambas cámaras, Warren podría presidir el Comité Bancario del Senado y Waters podría retomar el control del Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Lo que espera a la industria cripto no es una “división regulatoria”, sino una purga política. CNBC lo dijo claramente: el nuevo Congreso probablemente se enfocará en investigar los negocios cripto de la familia Trump en lugar de avanzar en la legislación que la industria desea. TD Cowen es aún más directo: en los próximos dos años, CLARITY no avanzará. 176 millones de dólares compraron dos años de estancamiento legislativo, además de una audiencia de supervisión en su contra. Pero hay algo que el dinero no compró mal. La Ley Genius. Esta ley federal para el marco regulatorio de stablecoins fue aprobada en 2025 con apoyo bipartidista y entró en vigor el 18 de enero. La diferencia fundamental con CLARITY es que ya es ley, no una ficha de negociación. Después de que los demócratas recuperaron el Congreso, para derogarla se necesitaría nueva legislación; mientras tanto, la SEC y la CFTC pueden seguir avanzando en la elaboración de reglas bajo la autoridad existente. En otras palabras, durante los dos años en que CLARITY estuvo estancada, las stablecoins son la única vía legislativa con un camino claro. Lo que la industria cripto realmente debe hacer no es seguir gastando cheques apostando al próximo ciclo electoral, sino poner las pruebas sobre la mesa: demostrar que las reservas de stablecoins son transparentes, que el cumplimiento y la eficiencia no son mutuamente excluyentes, y que la velocidad de liquidación que aporta la tokenización no es solo un concepto en una presentación. En Washington, el dinero no compra lealtad. Solo la evidencia puede comprar tiempo. La industria gastó 176 millones de dólares para aprender una lección: Cuando te conviertes en un vasallo de un partido, y otro partido llega al poder, eres el objetivo de la purga. El dinero puede comprar un asiento, pero no seguridad. $BTC $ETH $TRUMP