半只猴子
半只猴子
交易员，meme玩家。
317Følger
812følgere
Feed
Feed
Festet
7U utfordrer 100 millioner!
Dag 35
Hovedstolen er 7 enheter, mål 100 millioner
For øyeblikket: 3850U
Overlevelseskostnad: 1950 rubler
Tilgjengelige midler: 1900u+
Jeg har ikke åpnet mange stillinger de siste to dagene, og i dag har jeg ikke engang lyst til å åpne telefonen eller datamaskinen min. Langvarig kjedeskanning og lesing av ulike konsultasjoner har forårsaket ubehag i øyet. Øyedråper og øyeøvelser fungerer ikke godt; det eneste jeg kan gjøre er å redusere menstruasjonsstrømmen og se på ulike skjermer.
I går kveld følte jeg at $ENA og $ONDO var ganske gode, så jeg kjøpte bare en liten spotaksje. Bortsett fra disse to, er spotbeholdningene i praksis BNB; Jeg har fortsatt lange posisjoner i $BTC futures, så jeg fortsetter å holde fast; For PONS, la oss se om fremtidige fundamentale forhold, protokollinntekter og nye token-utstedelser kan ta seg opp; Da ligger jeg på lur med mange memes.
Den nåværende operative tilnærmingen er uendret: å skrive innhold, kontrakter og memes.
Strategisk bruker den fortsatt vektstangstrategien, og balanserer mainstream ledende ressurser med rene memer.
+178,76%
Snapshot ved 25. sep. 2026, 17:54
Wang Chun sineste signal: Er SPCX den beste investeringen etter Bitcoin?
Hva skjedde akkurat? 28. september 2026 gikk Starship for første gang inn i en vedvarende bane og deployerte vellykket 26 operative V3-satellitter. Dette er første gang Starship virkelig genererer inntekter – de 13 foregående gangene var i hovedsak eksperimenter. Wang Chun har nylig sagt: Hvis du solgte for tidlig da $BTC BTC var på sekstitusen eller syttitusen, og ikke turte å kjøpe tilbake over åttitusen, vurder $SPCX. Det er den beste investeringen utenom Bitcoin, en investering i menneskehetens multiplanetære fremtid. Flight 14 er en milepæl: Etter over 7 års utvikling begynner Starship endelig å generere inntekter. Hans uttalelse redefinerer i bunn og grunn SpaceX fra å være et «gjenbrukbart rakett- og satellittinternett-selskap» til et «multiplanetært sivilisasjonsinfrastruktur-selskap» ved hjelp av Flight 14. Fire lag med mening: 1. De fleste ser for overfladisk på det – de ser bare Falcon-gjenbruk og at Starlink tjener penger, men den virkelige teknologistakken er hele Starship-pakken: ekstremt stor lastekapasitet, på-orbit påfylling, punkt-til-punkt transport, måne-/Mars-baser. Starlink er bare det første laget med kontantstrøm, Starship er det underliggende verktøyet. 2. Flight 14 er et kommersielt vendepunkt – for første gang leverer det operasjonell last til bane og genererer inntekter, og går fra «å brenne penger på validering» til «å tjene penger og skalere». Når oppskytningsfrekvens, lastmengde og gjenbruksrate øker, faller kostnadskurven dramatisk – det er den ekte vollgraven. 3. SPCX sin investeringslogikk er som å holde BTC på lang sikt.
7u utfordrer en milliard!
Dag 38
Startkapital 7u, mål en milliard
Nåværende: 3700u
Levekostnader: 2600u
Tilgjengelig kapital: 1100u+
Jeg hadde ikke trodd at Midt-høstfestivalen virkelig koster så mye, alle slags utgifter har brukt opp 600 dollar av min dyrebare startkapital, og jeg føler at jeg nesten ikke har gjort noe. Tilgjengelig kapital er bare 1100 dollar igjen, og nasjonaldagen nærmer seg, jeg er så nervøs!
Kanskje dette er det som kalles levekostnader, det er veldig vanskelig før man bryter gjennom levekostnadslinjen.
1. Spotmarkedet har bare $BNB igjen;
2. Lang posisjon i Bitcoin $BTC er fortsatt der, nøkkelområdet rundt 82 500, vi får se om dette nivået kan holde;
3. $ONDO og ENA følges kontinuerlig;
4. PONS har hatt veldig dårlig fundament i det siste, inntekten de siste 24 timene er bare 180 000 dollar, synkende, venter på forbedring i fundamentet;
5. Og så er jeg full av meme, ingen av dem er i posisjon nå, men noen har gått i fellen, gråter.
Nåværende overordnede strategi: skrive innhold, kontrakter og meme.
Strategien er fortsatt å bruke vektstangstrategi, på den ene siden investere i ledende mainstream-aktiva, på den andre siden ren meme.
+152,99%
Snapshot ved 28. sep. 2026, 21:38
60 milliarder short posisjoner vs 26 milliarder long posisjoner, hvor går BTC egentlig?
Jeg så nettopp på Bitcoin $BTC likviditetskartet, i dette kartet kjemper to linjer:
Rød linje: Akkumulert long likviditetsintensitet. Starter fra 83,442 og klatrer mot venstre, helt til venstre har det akkumulert over 26 milliarder dollar. Dette betyr at hvis prisen faller, vil en stor mengde long posisjoner bli likvidert.
Grønn linje: Akkumulert short likviditetsintensitet. Starter fra 83,442 og klatrer oppover, til høyre har det samlet seg over 60 milliarder. Dette betyr at hvis prisen stiger, venter en stor mengde short posisjoner på å bli likvidert.
Nøkkelposisjoner:
Se på de tette stolpene, høy giring posisjoner er hovedsakelig konsentrert i områdene 82,500 og 85,000-88,000.
Long og short har begge samlet store posisjoner i to forskjellige områder, en oppe og en nede.
Er du bullish eller bearish nå? Diskuter i kommentarfeltet.
Verdens rikeste 90-talls generasjon, hvor ille er det nå?
Han heter SBF, kallenavnet hans er «eksplosjonshår», og han var en gang verdens rikeste 90-talls generasjon.
Et hypotetisk scenario, men tallene er ekte. Hvis investeringsporteføljen ikke hadde blitt likvidert, ville han i dag hatt:
Solana$SOL: 7 milliarder dollar (35 ganger)
SpaceX$SPCX: 15,1 milliarder dollar (75 ganger)
Cursor: 3 milliarder dollar (15 000 ganger)
Robinhood: 6,7 milliarder dollar (11 ganger)
Anthropic: 170,5 milliarder dollar (340 ganger)
Genesis Digital: 3,5 milliarder dollar (3 ganger)
Estimert total porteføljeverdi: 206 milliarder dollar.
Hva gikk han glipp av?
Da han gikk konkurs, skyldte han kundene omtrent 8 milliarder dollar. Hvis disse investeringene ikke hadde blitt likvidert, ville dagens verdi vært 206 milliarder. Nok til å betale tilbake alle kundene, med nesten 200 milliarder til overs.
Men han fikk ikke oppleve denne dagen, for da konkursen ble avviklet, ble disse eiendelene solgt med tap.
Solana ble solgt til en svært lav pris, og aksjene i SpaceX og Anthropic ble også tvangsoverført. Ingen turte å ta over da, fordi ingen visste hvor stort hullet i FTX var.
Han var en gang verdens rikeste 90-talls generasjon. Nå sitter han ved symaskinen og ser på at andre tjener 200 milliarder på hans investeringsportefølje.
Rangering av avkastning på eiendeler de siste 10 årene: Bitcoin var nummer 1 syv ganger, men også sist noen ganger
Et diagram som oppsummerer avkastningsrangeringen for ulike eiendeler de siste 10 årene. Se på Bitcoin:
2016: +124 %, nr. 1
2017: +1340 %, nr. 1
2018: -74 %, sist
2019: +88 %, nr. 1
2020: +305 %, nr. 1
2021: +60 %, nr. 1
2022: -64 %, sist
2023: +160 %, nr. 1
2024: +121 %, nr. 1
2025: -6,01 %, nr. 6
I løpet av ti år var Bitcoin $BTC nummer 1 syv ganger og sist to ganger.
Bitcoin er enten på førsteplass eller sist, og sjelden midt på.
Når den stiger, er det den som stiger mest!
Hvis du bare ser på de to årene den falt, går du glipp av de åtte årene den steg.
Hvem er egentlig denne personen? Kjøpte 10 000 bitcoins for 7 805 dollar, rørte ikke en eneste mynt på fjorten år, og ryddet så ut for å få tilbake 1,09 milliarder
I april 2011 kostet Bitcoin $BTC bare 0,78 dollar per mynt. Denne adressen skannet 10 000 mynter i batcher, og brukte totalt 7 805 dollar.
I de neste 14 årene lå han urørlig og overførte ikke en eneste mynt.
Hva skjedde i mellomtiden? Mentougou-kollapsen, bull-markedsboblen i 2017, Black Swan-hendelsen i 2020, FTX-kollapsen i 2022 – ikke en eneste mynt beveget seg.
Den 4. juli 2025 var Bitcoin nær 109 000 dollar. Denne adressen våknet plutselig og overførte alle sine mynter. Gjennomsnittlig transaksjonspris var 109246 dollar, og 10 000 Bitcoins ble vekslet mot 1,09 milliarder dollar i kontanter.
Fjorten år, over fem tusen dager, ikke et eneste rørte seg. Hva slags hjerte er dette, egentlig?
Hvorfor steg UNI til 10 dollar?
Ser vi på én statistikk: I løpet av de siste 30 dagene genererte tokeniserte aksjer 20,9 milliarder dollar i handelsvolum.
Hvem fikk det største stykket?
UNI v4:40,7 %
UNI v3:19,4 %
De to versjonene står til sammen for 60,1 %, omtrent 12,6 milliarder dollar, hvor $UNI alene tok seksti prosent av aksjene.
Hva betyr dette tallet?
For det første er tokeniserte aksjer ikke lenger et begrep. De 20,9 milliarder i handelsvolum på 30 dager er reell kapital som flyter.
For det andre er Uniswaps vollgrav dypere enn forventet. Tidligere nevnte SECs unntaksdokument spesifikt AMM-lisenspoolen, og Uniswap v4s tillatelsespool er for øyeblikket den mest egnede løsningen for SECs beskrivelse. Nå som dataene er ute, bekrefter markedsandelen dette.
For det tredje, hva betyr 60,1 %? I enhver sektor, hvis en protokoll tar 60 % av aksjene, kalles det «dominans». Uniswap startet som den dominerende aktøren i den nye tokeniserte aksjekursen.
Logikken som ble diskutert tidligere, blir nå validert av data
Da Uniswap lanserte sin tillatelsespool i juli, tok få det seriøst. Etter at SEC-dispensasjonen ble innført, begynte markedet å omprise.
Nå er 30-dagers handelsvolumdataene ute: 60 % av markedsandelene er stemmer laget med ekte penger.
Hvor mye penger tjente den største kinesiske oksen i det kinesiske samfunnet egentlig på $ZEC?
Basert på hans forrige innlegg om ordenen kan to viktige opplysninger utledes:
1. Hovedstolen han brukte—1,3 millioner amerikanske dollar
2. Posisjon inneholdt – 14 153 mynter
ZECs nåværende pris er 1 660 dollar:
Fortjeneste per mynt: 1660 - 367,41 = $1 292,59
Totalt urealisert gevinst: 14 153 × 12,9259 ≈ 18,29 millioner USD
Hva betyr 18 millioner dollar?
Den mest konservative rentesatsen beregnes med en årlig rente på 3 %, som tilsvarer 540 000 dollar i årlig rente.
Han gjør ingenting hver måned, tjener 45 000 dollar i måneden, omtrent 300 000 RMB.
Selvfølgelig ville han definitivt ikke gjort fast inntekt. Jeg gir et eksempel bare for å gi alle en følelse av vekten av 18 millioner dollar.
半只猴子
Kan ikke holde tilbake, 1,3 millioner i hovedstol, urealisert overskudd 17,5 millioner: Bror Qi tjener en formue på ZEC
Se på denne store aktøren.
Hans posisjon i $ZEC er 1,3 millioner i hovedstol, og nå har han en flytende fortjeneste på 17,5 millioner USD.
Ikke en ukjent figur. En gang en topp ti-aktør i 'Shitcoin' $SHIB-markedet, med overskudd på over 100 millioner bare fra SHIB, med kallenavnet 'Seven Brothers' i underverdenen.
Han delte en gang et skjermbilde: med 4x giring, kostet 367 dollar, og 1 078 dollar, var den urealiserte gevinsten 10,06 millioner dollar.
Beregn hvor mange ZEC han har tatt
Inntjening per ZEC: 1078,62 - 367,41 = $711,21
Flytende overskudd på 10,06 millioner ÷ 711,21 = omtrent 14 153 ZEC
Hvor mye investerte han?
Posisjonsverdi (ved åpningspris): $14 153 × $367,41 ≈ $5,2 millioner
4x giring, faktisk margin: 5,2 millioner ÷ 44 ≈ 1,3 millioner USD
1,3 millioner yuan i hovedstol, med 5,2 millioner yuan i posisjoner.
Hvor mye har du tjent nå?
ZECs nåværende pris er $1 610:
Fortjeneste per mynt: 1610 - 367,41 = $1 242,59
Totalt urealisert gevinst: 14 153 × 12,4259 ≈ 17,59 millioner USD
Fra skjermbildet 6. september og frem til nå har ZEC steget fra 1 078 dollar til 1 610 dollar, og tjent ytterligere 7,53 millioner dollar.
Sjalu, folkens?
Hvor ille er dataene til $PONS nå?
I løpet av de siste 30 minuttene har ingen nye mynter blitt lansert—ikke på det eksterne markedet, men på det interne markedet, ikke en eneste mynt i løpet av de 30 minuttene;
I løpet av de siste 24 timene ble det kun preget 4 mynter på det utenlandske markedet.
I løpet av de siste 24 timene var protokollinntektene 240 000 dollar, mindre enn en brøkdel av toppen
Gårsdagens tokenutstedelsesvolum var mindre enn en sjettedel av toppen
Markedsverdi-til-inntekt-forholdet er 3,5 ganger, mens $PUMP bare er 2,8 ganger
Denne prisen er allerede overvurdert med mindre fundamentene forbedres.
半只猴子
PONS er fortsatt det billigste på hele banen, men gir den billigheten mening?
Bare et blikk på $PONS sine data:
Markedsverdi: 41,7 milliarder dollar (over 31 % brent)
24-timers inntekt: 340 000 dollar
Inntektsmultiplum: 2,81
24-timers endring: -31,1 %
Sammenlign med jevnaldrende:
$PUMP :4.22×
AERO:4.51×
RAY: 4,89×
LDO:7.90×
$HYPE :26,3×
UNI:29.5×
AAVE:35.6×
2,81× fortsatt det laveste på hele listen. Verdsettingsmultiplumet til PONS er bare en trettendel av AAVE.
Men denne gangen er det et signal: se på det med liten skrift i den røde boksen: 24-timers inntekt -31,1 %. Inntektene har falt kraftig; gårsdagens data var 430 000 dollar, nå har de falt til 3,4 millioner dollar. Verdsettelsen er lav fordi inntektene krymper.
Hvordan ser du på dette?
For det første betyr ikke en lav multiplum nødvendigvis en økning. Markedet undervurderer PONS for å prise sin inntektsbærekraftsrisiko.
For det andre er nøkkelen om inntektene kan komme seg. Hvis neste bølge av on-chain-inntekter kan gjenopplives, har tallet på 2,81 × rom for å komme seg.
For det tredje, betydningen av å sammenligne med jevnaldrende. PUMP har blitt testet flere ganger, med en verdsettelse på 4,22× muligens fordi markedet mener risikoen ved PONS er større enn PUMPs.
Kort sagt: Billig er reelt, men billig har en grunn (inntekten synker). Neste steg er å se om inntekten kan komme seg.
