Phyrex.Ni
Phyrex.Ni
不奢求，不浪费
21Følger
2,5kfølgere
Feed
Feed
Før Nvidias kvartalsrapport har salget allerede spredd seg fra halvleder-ETF til hedgefond
Som jeg nettopp skrev, før Nvidias kvartalsrapport, har de viktigste amerikanske halvleder-ETF-ene hatt en netto utstrømning på omtrent 6,3 milliarder dollar de siste tre ukene. Sammenlignet med den kontinuerlige nettoinnstrømningen fra desember i fjor til juli i år, har handelen med halvledere begynt å avkjøles betydelig. Nå gir data fra Goldman Sachs Prime Book et annet perspektiv. I løpet av de siste 20 handelsdagene har Goldman Sachs Prime Brokerage-kunder fortsatt netto kjøp av amerikanske aksjer generelt, og teknologisektoren har fortsatt omtrent 0,7 standardavvik i netto kjøp. Men i løpet av de siste 5 handelsdagene har retningen plutselig snudd; det samlede salget av amerikanske aksjer nærmer seg -2 standardavvik sammenlignet med det siste året, og teknologisektoren har gått fra netto kjøp til omtrent -1,2 standardavvik i netto salg. Prime Book reflekterer hovedsakelig handelsaktiviteten til hedgefond og store institusjoner, så dette er ikke de samme pengene som de tidligere nevnte halvleder-ETF-fondene. Først begynte ETF-midler å trekke seg ut av halvledere, nå begynner hedgefond også å redusere sine posisjoner i teknologisektoren. Og denne gangen er ikke salget bare konsentrert i teknologi. Industri, helse, eiendom og finans har alle vært i salg de siste 5 dagene, og det amerikanske aksjemarkedet som helhet viser tydelig risikoreduksjon, med bare noen få sektorer som energi som fortsatt får kapitalinnstrømning. Så markedssituasjonen som Nvidia møter med denne kvartalsrapporten, er ikke helt den samme som tidligere. Tidligere økte mange investorer sine posisjoner i AI og halvledere før rapporten, i håp om at Nvidia nok en gang ville overgå forventningene, nå
Sammenligning av sentraliseringsnivået til de tre stablecoins USD1, USDT og USDC — USDC kan fryses, USDT kan ødelegges, USD1 kan overføres direkte
I morges leste jeg Justins tweet. Jeg er ikke så interessert i deres rettssak, men en setning i Justins artikkel fanget virkelig min interesse, der det står at $USD1 muligens kan ha en bakdør. Egentlig, hvis det refereres til frysing av eiendeler, er det ikke bare USD1 som har denne funksjonen; både USDT og USDC har det også. Selv om de ikke er helt desentraliserte, er dette en god ting for det ofte kaotiske kryptomarkedet. Derfor ble jeg veldig interessert og laget en sammenligning der jeg plasserte smartkontraktene til USD1, USDT og USDC side om side for å se hvor mye "risikokontroll" de tre stablecoin-utstederne faktisk kan utøve over brukernes eiendeler. 1. USDC har relativt mest begrensede rettigheter. Circle kan legge en adresse til på svartelisten, og når en adresse er svartelistet, kan den i praksis ikke sende eller motta USDC. I tillegg kan Circle pause hele USDC-kontrakten. Men den nåværende USDC-kontrakten tilbyr ikke en administratorfunksjon som direkte kan overføre USDC fra en svartelistet adresse, og den har heller ikke en funksjon som destroyBlackFunds i USDT som kan ødelegge hele saldoen til en svartelistet adresse. USDC er imidlertid en oppgraderbar kontrakt, og Circle kontrollerer Proxy Admin, som kan bytte ut kontraktimplementasjonen, så dette beskriver bare hva den nåværende versjonen kan gjøre, og representerer ikke nødvendigvis hva Circle kan gjøre i fremtiden.
BlackRock revurderer Bitcoin, og mener at investeringslogikken ikke har endret seg til tross for et fall på 50%
BlackRock ga ut en 14-siders Bitcoin-rapport for to dager siden, som spesifikt revurderer om Bitcoin fortsatt er verdt å ha som en del av en investeringsportefølje etter fallet fra fjorårets historiske topp. Rapportens konklusjon er at selv om Bitcoin falt fra et toppnivå på 124 606 dollar i oktober 2025 til en bunn på 58 642 dollar i juni i år, med en tilbakegang på over 50 %, skyldes dette hovedsakelig en posisjonsrensning forårsaket av giring og kapitalstrømmer, og ikke en endring i Bitcoins langsiktige investeringslogikk. I oktober i fjor, da Bitcoin steg over 120 000 dollar, hadde hele kryptomarkedets utestående futures-kontrakter allerede passert 90 milliarder dollar, hvorav omtrent 80 % kom fra evigvarende kontrakter utenfor CME. Denne typen kontrakter kan tilby svært høy giring, så når prisen stiger, bygges det stadig opp lange posisjoner, men det betyr også at nedgangsrommet som kan tåles blir stadig mindre. Den 10. oktober, etter at USA kunngjorde nye kinesiske tollsatser, falt globale risikable eiendeler samtidig, og Bitcoin falt omtrent 6 % den dagen. Hele kryptomarkedets utestående kontrakter ble redusert med 20 milliarder dollar på én dag, noe som er det største daglige fallet i historien. Deretter skjedde det flere runder med tvangssalg i februar og juni, som til slutt presset Bitcoin under 60 000 dollar. BlackRock mener at en av de viktigste årsakene til denne nedgangen var at den høye giringen som hadde bygget seg opp i fjor, ble kontinuerlig...
Handelsvolumet for SK Hynix leveraged ETF fortsetter å fordampe, og avleiring blant sørkoreanske privatinvestorer nærmer seg slutten
For noen dager siden skrev jeg om bølgen av koreanske SK Hynix gearede ETF-er med detaljhandel. På det tidspunktet hadde Bloomberg registrert at handelsvolumet for syv SK hynix girede ETF-er hadde falt fra en topp på nesten 800 millioner aksjer ved utgangen av juli til under 100 millioner aksjer.
De siste dataene bekrefter denne trenden ytterligere. KODEX SK Hynix Single Share Leveraged ETF hadde et daglig handelsvolum på over 600 millioner enheter ved utgangen av juli, men falt raskt til titalls millioner i august, og krympet med mer enn 90 % fra toppen.
Dette indikerer at den mest aggressive runden med nedsliping i det koreanske markedet faktisk nærmer seg slutten.
Etter å ha økt minimumsmarginen ved utgangen av juli, trakk et stort antall småinvestorer som var avhengige av marginhandel med én aksje belånte ETF-er seg ut. Sammen med nesten 1 billion won i tvungne likvidasjoner over to påfølgende måneder, har de belånte posisjonene som kunne fortsatt likvideres, tydelig gått ned.
Men dette er kanskje ikke helt gode nyheter for SK Hynix. Tidligere skapte disse belånte fondene tvungen likvidasjonspress under nedgang og var også svært viktige inkrementelle kjøp under prisøkninger. Nå har handelsvolumet falt fra hundrevis av millioner til titalls millioner, og risikoen for kjedelikvidasjoner har faktisk gått ned, men fond som er villige til å bruke høy giring for å jage rallyer og kjøpe bunner har også forsvunnet.
Hedgefond kjøpte febrilsk amerikanske aksjer for 6,8 milliarder dollar, mens institusjoner og private investorer samlet trakk seg tilbake
BofA-data viser at i uken 3. til 7. august kjøpte hedgefondkunder nettopp rundt 6,8 milliarder dollar i amerikanske aksjer og aksje-ETF-er, noe som markerer det største kjøpsvolumet i én uke siden BofA begynte å følge data i 2008.
Institusjonelle kunder registrerte imidlertid en nettoomsetning på omtrent 1,1 milliarder dollar i samme periode, noe som markerte andre uke på rad med netto salg, mens private kunder hadde enda større nettoomsetning på 4,1 milliarder dollar.
Så selv om hedgefondkjøp denne uken satte et rekordhøyt nivå, så alle BofA-kunder til slutt en netto tilstrømning på bare 1,6 milliarder dollar, noe som er enda lavere enn fireukers gjennomsnittet på 2,8 milliarder dollar.
Dette indikerer at inkrementelle fond som driver amerikanske aksjer ikke har blitt mer utbredt; i stedet er de i økende grad konsentrert i et lite antall handelsfond, og markedet har ikke dannet en tilstand der alle investorer jakter gevinster sammen.
Den største forskjellen mellom hedgefond og institusjonelle fond er at posisjonsjusteringer vanligvis går raskere. Institusjoner foretrekker gjerne lengre beholdninger, mens hedgefond kontinuerlig må justere basert på pris, volatilitet, giring og risikoeksponering. Så selv om kortsiktige hedgefond kan presse prisene opp, kan denne kjøpsetterspørselen i seg selv være ustabil.
Spesielt nå er amerikanske aksjefond sterkt konsentrert i teknologiaksjer. Når indeksen stiger, jo sterkere prisen er, desto mer villig er kapitalen til å konsentrere seg, ledende aksjer blir mer vektet, og til slutt fremstår indeksen sterkere enn den generelle markedsrealiteten.
Men hvis teknologiselskaper begynner å vise åpenbare tilbakeganger, kan hedgefond redusere posisjoner mye raskere enn institusjoner. Siden institusjoner og private investorer selv ikke viser sterk vilje til å kjøpe, kan fondene som presser indeksen opp tidligere senere bli de som forsterker volatiliteten.
Derfor må amerikanske aksjer nå være mer oppmerksomme på hvor lenge disse fondene kan forbli i markedet.
Amerikanske aksjefond trekker seg ut av de fleste bransjer, men fortsetter likevel å plomme penger inn i teknologiaksjer
Tidligere skrev jeg om hvordan amerikanske privatinvestorer nylig har begynt å redusere kjøpene av enkeltaksjer, til og med netto salg, men fortsatt opprettholder relativt stabile nettokjøp av ETF-er. På den tiden var min vurdering at detaljinvestorer egentlig ikke hadde forlatt det amerikanske aksjemarkedet; de hadde akkurat begynt å redusere risikoen, og gikk fra å satse på én aksje til å overgå markedet og satse på at hele den amerikanske aksjen kunne fortsette å stige.
Nylige BofA-data støtter dette synet ytterligere: I løpet av den siste uken har BofA-kunder gjort et netto kjøp på omtrent 3,8 milliarder dollar i individuelle amerikanske teknologiaksjer, det nest største enkeltukekjøpet i historien. Samtidig opplevde imidlertid 7 av 11 bransjer netto salg, mens alle amerikanske aksjer til sammen hadde et netto salg på 2,4 milliarder dollar.
Industrisektoren hadde et netto salg på omtrent 1,9 milliarder dollar, kommunikasjonstjenester et netto salg på 1,8 milliarder dollar, finansielle salg på 1,4 milliarder dollar, og helsevesenet et netto salg på 1,3 milliarder dollar. Med andre ord har det ikke vært en bred kapitalavkastning på det amerikanske aksjemarkedet; i stedet er kjøpsinteressen i økende grad konsentrert i teknologiaksjer.
Dette kan faktisk sees sammen med endringene jeg skrev for noen dager siden. Detaljinvestorer reduserer sine posisjoner i svært volatile enkeltaksjer, flytter mer penger inn i ETF-er, mens andre aktivt konsentrerer sine beholdninger i teknologiselskaper. Resultatet er faktisk svært nært: fond strømmer i økende grad inn i de ledende selskapene med høyest indeksvekt, best likviditet og sterkest markedskonsensus.
Så nå kan en ganske åpenbar situasjon oppstå i amerikanske aksjer: indeksen forblir sterk, men mange aksjer under indeksen har ikke mottatt samme kapitalstøtte.
Når detaljinvestorer kjøper indeks-ETF-er, fordeles de nye midlene på store selskaper etter vekt, mens aktive fond reduserer sine beholdninger i bransjer som industri, finans og helsevesen, med fokus på teknologiaksjer. Begge fondene styrket til slutt kjøpsinteressen for samme parti med store aksjer.
Dette betyr også at det å vurdere amerikansk aksjestyrke kun ved å se på S&P 500 eller Nasdaq kan bli stadig mer forvrengt nå. Indeksgevinster kan fortsette, men markedets bredde kan også forverres, og små- og mellomstore selskaper, ikke-teknologisektorer og populære aksjer som tidligere var avhengige av detaljhandelens FOMO, vil i økende grad mangle inkrementell kapital.
Selv om så lenge ledende selskaper fortsetter å rapportere gunstige inntjeninger, aksjekursene kan fortsette å stige og indeksen kan forbli sterk, kan indeksvolatiliteten faktisk forsterkes når teknologiaksjene selv begynner å vise tydelig profitttaking, og andre bransjer mangler tilstrekkelig kapital til å ta over.
Det koreanske aksjemarkedet har allerede gitt oss det beste eksempelet!
De farligste øyeblikkene for demonmynter er ofte når de virker som de beste for å tjene penger
Jeg har sett noen si at Yaobi kan arbitrere gjennom finansieringsrenter, men etter min personlige forståelse er det åpenbart at høykontrollprosjekter ikke er verdt det for å sikre finansieringsrenter. Jeg har tidligere skrevet at å kontrollere markedet krever motpartmarkedet; bare med nok motpartshandel kan markedsmakeren tjene penger.
Og finansieringsrenter kan også påvirke eller til og med bevisst skape til en viss grad. For eksempel er den enkleste spotprisen betydelig høyere enn den evigvarende kontrakten, og etter at evigvarende kontrakter får rabatt, dannes det ofte negative finansieringsrenter. Omvendt, hvis perpetual long-term er høyere enn spotprisene, er det også mer sannsynlig at det gir en relativt høy positiv finansieringsrente.
Vanligvis hjelper finansieringsrenten med å holde de evige prisene nærmere spotprisene, men for prosjekter med lav likviditet og høyt konsentrerte brikker påvirkes spotpriser, kontraktspriser og til og med dybde lettere av kapital.
Så når du ser en «demonmynt» med en overdrevet finansieringsrente, er arbitrage gjennom finansieringsrenten ekstremt farlig, fordi du ikke aner hvordan market makers vil operere. Du kan bare krasje fordi du ikke har nok chips til å selge først, eller du kan ønske å bryte markedets treghet ved å trekke inn og dumpe. Bare traderen har en klar plan.
Dessuten kan finansieringsrenten i seg selv fra markedsmakerens perspektiv være en felle for å tiltrekke konkurrenter. For eksempel er negative finansieringsrenter svært høye, og investorer går long for å opprettholde finansieringsrenten for evigvarende posisjoner. Den høye finansieringsrenten tiltrekker mange til korte faste stillinger. Når disse posisjonene blir mer konsentrert, vil et stort antall motpartsbeholdninger som markedet ønsker, gradvis dukke opp.
I teorien bør ekte finansieringsrentearbitrasje gjøres samtidig i både spot- og kontraktshandler for å sikre retningsbestemt risiko så mye som mulig. Men fordi det er en høykontrollmynt, kan det være vanskelig å kjøpe nok spotaksjer til en positiv finansieringsrente, og ved en negativ finansieringsrente kan det være umulig å låne mynter for å shorte spoten. Selv om en sikring knapt er etablert, må dybde, slippage og lånekostnader vurderes.
Spesielt i fasen hvor markedet kontrolleres av markedsmakerne, er teoretisk sikring kanskje ikke full sikring. Market makerne kan til og med gjøre et stort salg på svært kort tid. Med tanke på at de fleste aktørene bruker mer giring, kan market makers lett oppnå en dobbel blowout i både lange og korte posisjoner.
Faktisk gir høye finansieringsrenter ofte investorer illusjonen om at de kan få en stabil finansieringsrente hver tredje time. Selv om risikoen virker lav, er essensen av denne avkastningen å ta en liten, sikker kontantstrøm for å bære en stor halerisiko som kan oppstå når som helst.
Hvis du kan tjene 5 % på én dag, virker det som en veldig god avkastning, men forhandleren trenger bare å lage én 30 %, 50 %, eller enda mer ekstrem svingning for potensielt å ta tilbake alle pengene tjent de foregående dagene. Med giring trenger du ikke engang å se prisen stige eller falle så mye; bare marker prisen og treff den sterke glidende gjennomsnittslinjen, så er handelen allerede over.
Så personlig mener jeg at for aktiva som $BTC $ETH med god likviditet og relativt diversifiserte chips, kan finansieringsrentearbitrasje faktisk være en relativt moden strategi. Men når det gjelder en tydelig høyt kontrollert token, føler jeg faktisk at jo høyere finansieringsrenten, desto farligere er den.
Thailand bekrefter skattefritak for kapitalgevinster i kryptovaluta, med politikk i kraft til slutten av 2029
Thailand har offisielt innført preferansepolitikk for personlig inntektsskatt for digitale eiendeler. I henhold til relevante regler er personer som oppnår kapitalgevinst ved salg av Bitcoin, andre kryptovalutaer og digitale tokens gjennom lovlig lisensierte kryptobørser, meglere eller tradere i Thailand fritatt fra personlig inntektsskatt.
Denne policyen gjelder fra 1. januar 2025 til 31. desember 2029.
Dette betyr imidlertid ikke at alle kryptovalutagevinster i Thailand er permanent skattefrie. Om utenlandske utvekslinger (med en maksimal personlig inntektsskatt på 35 %), DEX, OTC-er, samt inntekter fra gruvedrift, staking og airdrops er relevante, avhenger av spesifikke skatteregler.
Belånte fond som driver halvledermarkedet, trekker seg tilbake, med halvledersektorene i USA, Sør-Korea og Taiwan som samtidig går inn i en nedbalanseringssyklus
I juni drev gearede ETF-er kontinuerlig AI- og halvledermarkedene, men i juli hadde rask reversert nedleiring begynt. Eiendelene til amerikanske teknologibaserte belånte ETF-er har gått ned med omtrent 50 milliarder dollar fra toppnivået i juni, nå nede til rundt 50 milliarder, og er tilbake til det laveste nivået siden april.
Størrelsen på belånte ETF-er knyttet til Sør-Korea og Taiwan har også falt med mer enn halvparten fra toppen, og etterlater nå bare rundt 27 milliarder dollar. De to markedene har til sammen rundt 77 milliarder dollar. På litt over en måned har nesten halvparten av de belånte ETF-eiendelene forsvunnet.
Nedgangen i gearede ETF-er skyldes delvis tap av netto eiendelsverdi som følge av nedgangen i underliggende aksjer, delvis fra aktive innkjøp fra investorer, og delvis fra daglig rebalansering fra fondene for å opprettholde dobbel eller trippel belåning. Etter at investorene har innløst, må fondet selge aksjene. Hvis den underliggende aksjen faller, må fondet også redusere sin posisjon for å opprettholde målet for giring.
Når prisene stiger, skaper denne mekanismen kontinuerlig mekanisk kjøp. Etter hvert som aksjekursene stiger, øker ETF-ens nettoverdi. For å opprettholde fast belåning må fondene fortsette å kjøpe underliggende aksjer. Jo høyere pris, desto mer kjøper de, og desto større blir fondets størrelse.
Etter at markedet snur, snur hele prosessen. Aksjefall fører til at ETF-ens nettoverdi krymper, fondene begynner å redusere beholdningene sine, og investorer ser tapene øke og fortsetter innløsningen, noe som tvinger fondene til å selge flere underliggende aksjer.
$SOXL som tredoblet sine amerikanske halvlederposisjoner, har allerede falt omtrent 67 % fra toppnivået i juni. Etter å ha falt 67 %, må den stige mer enn 200 % for å komme tilbake til sitt opprinnelige nivå.
Amerikanske teknologiprodukter satser på Nvidia, AMD, Broadcom og Micron; sørkoreanske fond er konsentrert i SK Hynix og Samsung Electronics; og Taiwan fokuserer på TSMC og halvlederforsyningskjeden. Til syvende og sist satser vi på AI-datakraft, avanserte prosesser og minnebrikker.
Tidligere kjøpte global kapital den samme historien samtidig, og gearede ETF-er forsterket denne handelen ytterligere. Nå, med fallende amerikanske teknologiselskaper og koreanske halvledere, krymper giringen i alle tre markedene samtidig.
Selvfølgelig har omfanget av girede ETF-er nesten halvert, noe som også indikerer at posisjoner forårsaket av giring blir ryddet ut. Men ingen kan si hvor lang tid det vil ta før denne oppryddingen går tilbake til normalen.
Halvledere har nettopp tapt 2,2 billioner dollar, men private investorer satser på en oppgang med rekordhøye kapitalvolumer
I juli falt Philadelphia Semiconductor Index med omtrent 21 %, noe som markerte den dårligste månedlige utviklingen siden oktober 2008. På bare én måned har globale chip-aksjer mistet omtrent 2,2 billioner dollar i markedsverdi.
Men dette kraftige fallet klarte ikke bare ikke å skremme bort detaljinvestorer, det utløste faktisk en enda større bølge av bunnfiske blant privatinvestorer.
I løpet av den siste uken har halvleder-ETF-er hatt en netto tilstrømning på omtrent 12 milliarder dollar, noe som setter ny rekord. Halvleder-ETF-er utgjør bare omtrent 1 % av alle ETF-eiendeler, men har likevel absorbert omtrent 25 % av den nye kapitalen i ETF-markedet de siste fem handelsdagene.
For å si det enkelt: For hver 4 dollar som nylig er brukt i ETF-markedet, har nesten 1 dollar gått inn i halvlederindustrien.
Enda viktigere er det at ikke alle fond kjøper vanlige halvleder-ETF-er. I stedet er det omtrent tredobbelt så mye som halvlederindustrien. $SOXL hadde en ukentlig tilstrømning på rundt 2,5 milliarder dollar, den nest høyeste noensinne.
Mange detaljinvestorer er ikke lenger fornøyde med bare bunnfiske chip-aksjer; i stedet bruker de trippel giring for å satse på at juli-krakket er over og at halvledere vil få en rask oppgang neste gang.
Dette er også grunnen til at halvledere opplevde en rask oppgang forrige helg i amerikanske timer i stedet for i Sør-Korea.
Forrige uke visste vi alle at det koreanske aksjemarkedet presterte dårlig, men den amerikanske markedsvendingen over natten skyldtes hovedsakelig at ETF-er måtte kjøpe komponentaksjer etter å ha mottatt midler. For eksempel måtte $SOXL øke risikoposisjonene under markedsoppganger for å opprettholde daglig trippeleksponering.
Mellom stigende aksjekurser, ETF-innstrømninger og ombalansering av leveraged produkter kan kontinuerlig mekanisk kjøp lett oppstå. Men selv 12 milliarder dollar i innstrømning gjør det vanskelig å bevise at halvledere har nådd bunnen.
Dette viser bare at detaljinvestorer allerede har satset tungt på juli-nedgangen, som nå har nådd bunnen. Halvledere vil komme seg raskt, selv om dette er småinvestorers innsats, men om dette vil skje er vanskelig å si.
Men hvis halvledere faller igjen, vil daglig rebalansering, volatilitetstap og stop-loss blant investorer i gearede ETF-er alle forsterke salgspresset. Mekanisk kjøp som driver aksjekursene opp, kan raskt bli til mekanisk salg.
