Orbit Post Sitemap
ETF-kjøpene stoppet opp over "kostnadslinjen" på 81 500
Ser man på kapitalstrømmen, er dette det mest fortvilende for bulls.
Glassnode anslår at den gjennomsnittlige kostnadsbasen for amerikanske spot Bitcoin ETF-investorer er omtrent 81 500 dollar. I løpet av de siste 30 dagene frem til 26. oktober var det en netto utstrømning på 254,7 millioner dollar fra ETF-er. BlackRocks IBIT hadde en innstrømning på 962 millioner, men dette ble oppveid av en utstrømning på 772,5 millioner fra FIDAs FBTC og innløsninger fra andre produkter.
Tenk på denne strukturen.
ETF-pengene har "kostnadslinjen" rundt 81 500. Når prisen faller til rundt 81 000, nærmer ETF-investorene seg breakeven. På dette nivået er det ingen grunn for nye kjøp til å komme raskt inn. Og de 423,6 millioner dollar som strømmet inn i løpet av 26. til 28. oktober, var 93,9 % konsentrert i BlackRocks IBIT-fond, mens FIDA og andre produkter nesten ikke fulgte med.
Et kjøpsvolum uten bredde klarer ikke å holde en panikksalg drevet av "rykter + makroøkonomisk skuffelse". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Binance ble hacket, BTC falt under 78 000. Dette er ikke en makroøkonomisk årsak.
Laveste nivå i natt var 77 012, nå 77 988, 24-timers nedgang på 4,12 %. ETH er på 2 253, ned 4,49 %. 180 000 personer har blitt likvidert, long-posisjoner likvidert for 940 millioner dollar.
Utløsende faktor: Binance sin hot wallet mistenkes hacket. Unormal utstrømning av over 60 forskjellige eiendeler, estimert 5,3–5,6 milliarder dollar på kjeden. Innskudd og uttak er midlertidig stoppet, full kompensasjon lovet, Tether og Circle har frosset omtrent 2,5 milliarder. CZ bekrefter, estimert tap kan være litt over 1 milliard.
Makroøkonomisk tillegg: PCE i september år-over-år 3,6 %, kjerne 3,1 %, begge akselererer. Sannsynlighet for renteheving i desember over 85 %. Nasdaq falt 1,38 %, Google stupte 12,6 %.
ETF-differensiering: BTC netto innstrømning på 135 millioner, ETH utstrømning på 21,11 millioner.
Vurdering: 76 500 er kortsiktige innehaveres gjennomsnittskostnad, å holde denne gir mulighet for bedring, brytes den er det kjedet salgspress. Dette er panikk drevet av en sikkerhetshendelse, ikke et makroøkonomisk skifte. Etter panikkutryddelse er det ofte en rebound, men ikke ta imot fallende kniver. $BTC $ETH I dag (30. oktober) om morgenen viste A-aksjer og Hongkong-aksjer helt motsatte bevegelser: A-aksjer åpnet kraftig lavt på grunn av et kraftig fall i amerikanske teknologiselskaper natten før, men deretter strømmet kapital inn i forsvars- og innenlandske sektorer som medisin, konsum og shipping, noe som førte til at indeksen bunnet ut og steg igjen; Hongkong-aksjer gjorde en sterk rebound drevet av store teknologiselskaper og konsumaksjer, med teknologi og innenlandsk etterspørsel som de to hovedlinjene.
🇨🇳 A-aksjer: Bunnet ut og steg igjen, kapitalen skifter mellom medisin, konsum og shipping
A-aksjer åpnet kraftig lavt, Shanghai-indeksen falt en periode under 3600 poeng (laveste 3595,26 poeng), og ChiNext-indeksen falt over 3 % i starten. Deretter trakk kapitalen seg ut av høyt prisede teknologisektorer og strømmet inn i lavpris forsvars- og innenlandske sektorer, noe som førte til at indeksen steg og nedgangen ble stadig mindre, med Shanghai- og Shenzhen-indeksene som begge endte nær dagens høyeste nivå ved lunsj. Ved lunsj stengte Shanghai-indeksen ned 0,30 % på 3640,54 poeng, Shenzhen-indeksen ned 0,58 %, og ChiNext-indeksen ned 1,18 %; omsetningen var omtrent 1,01 billioner yuan, en økning på rundt 21,5–23 milliarder yuan sammenlignet med samme tid dagen før.
Medisinsektoren var den sterkeste offensive sektoren i starten, med CXO og innovasjonsmedisiner som mest fleksible. Aoyang Health hadde tre dagers oppgang, Bid Medicine nådde 20 % grense for oppgang, Wanbang Medicine, Haoyuan Medicine, Ruizhi Medicine og Jin'an Protein steg alle over 11 %. Katalysatoren var at det amerikanske bioteknologiselskapet Eli Lilly rapporterte en nettofortjeneste for tredje kvartal som økte med 16 % år-over-år, over forventningene, noe som løftet stemningen i den globale medisinsektoren, kombinert med at enkelte aksjer som leverte resultater i tredje kvartal ble sterkt ettertraktet (Guilin Sanjin hadde to dagers oppgang, Lingrui Pharmaceutical nådde oppgangsgrensen).
Storkonsum (brennevin, mat) er kjernen i forsvarsgruppene. Brennevinssektoren steg 2,13 % ved lunsj, Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu og Yingjia Gongjiu nådde oppgangsgrensen, Luzhou Laojiao steg 8,35 %, Jinshiyuan steg 5,92 %. Drivkraften kommer fra aksjekonkurranse under resultatforskjeller i tredje kvartal – Yingjia Gongjiu hadde en omsetningsvekst på 4,25 % og nettofortjenestevekst på 8,58 % i tredje kvartal, og ble et ankerpunkt for kapitalinnhenting. På matfronten hadde Qingdao Food fem dagers oppgang, Heizhima og Quanyangquan nådde oppgangsgrensen.
Shipping og havneaksjer styrket seg mot trenden, Jinjiang Shipping nådde oppgangsgrensen, sektoren steg 3,01 % ved lunsj, og dannet en tverrmarkedskobling med havne- og transportaksjer i Hongkong.
PCB-sektoren viste lokale bevegelser, Jin'an Guoji, Aohong Electronics og Hongchang Electronics nådde oppgangsgrensen, og Jin'an Guoji hadde netto kjøp fra hovedaktører på over 600–700 millioner yuan. Mot bakgrunn av et kraftig fall i amerikanske datakraftmaskinvareaksjer natten før, var PCB som en teknologisk pionersektor den første til å tiltrekke seg kapital.
Tapene var konsentrert i internettfinans (Compass falt over 10 %), kortserie-konseptet (Wen Investment Holdings nådde nedgangsgrensen) samt elektronikk, datamaskiner og kommunikasjon, hvor elektronikksektoren hadde netto utstrømning på over 3,1 milliarder yuan ved lunsj.
🇭🇰 Hongkong-aksjer: Teknologi og konsum som dobbel drivkraft, svakhet i halvlederkjeden
De tre hovedindeksene i Hongkong steg samlet, Hang Seng-indeksen opp 1,64 % ved lunsj, Hang Seng Technology-indeksen opp 1,43 %, og Enterprise-indeksen opp 1,63 %. I motsetning til A-aksjenes "defensive bunn og oppgang", ble Hongkong-aksjenes oppgang drevet av store teknologiselskaper og innenlandsk konsum, med en mer positiv stemning.
Den kollektive rebounden i store teknologiselskaper var hoveddrivkraften. Meituan og Xiaomi steg over 4 %, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase og Kuaishou steg alle over 2 %. Teknologiselskapenes rebound står i sterk kontrast til svakheten i A-aksjenes teknologisektor, noe som reflekterer en regional differensiering i risikovilje for samme type eiendeler.
Innenlandsk konsum var bredt aktivt, og dannet en tverrmarkedsresonans med A-aksjenes storkonsumlogikk. Meierisektoren ledet an, med Mengniu Dairy opp over 7 %; det kinesiske utdanningsselskapet New Oriental steg over 6,5 %; hvitevarer, restaurant- og alkoholholdige drikker steg også.
Shipping, havn og finanssektorer styrket seg samtidig. COSCO Shipping Holdings steg over 7 %, Orient Overseas International steg over 3 %; oljeaksjer, kinesiske meglerhus og forsikringsselskaper steg alle, HSBC steg 0,4 %, Standard Chartered fulgte opp.
Svakheten var konsentrert i halvlederkjeden. Optisk kommunikasjon, lagringshalvledere og PCB-konseptaksjer falt samlet, noe som utgjør en motsatt bevegelse til de lokale PCB-bevegelsene i A-aksjer, og indikerer en tydelig faseforskyvning i prisingen av teknologisk maskinvare mellom de to markedene.
💎 Oppsummering
A-aksjer "gjør høy-lav skifte i passiv forsvar", mens Hongkong-aksjer "reparerer stemningen i aktiv offensiv". Salget av amerikanske teknologiselskaper natten før ble forsterket til en lav åpning i A-aksjer, men kapitalen fant raskt lavprisområder som medisin, brennevin og shipping for å støtte opp, og indeksen bunnet ut og steg igjen, selv om flere aksjer falt enn steg (over 2800 falt). Hongkong-aksjer dro direkte nytte av den kollektive rebounden i store teknologiselskaper og bred aktivitet i konsumaksjer, med Hang Seng-indeksen opp over 1,6 % og en klart sterkere stemning. Den eneste felles konsensusen mellom de to markedene er at innenlandsk konsum (brennevin/mat/meieri/restaurant) får tverrmarkeds kapitalresonans, mens teknologisk maskinvare (PCB/halvledere/optisk kommunikasjon) har motsatte kapitalprisingstrender i A- og Hongkong-aksjer. Om denne forskjellen vil minske i ettermiddag, avhenger av videre veiledning fra amerikanske teknologiselskapers kvartalsrapporter i kveld.Konklusjonen først: $BNB nådde en topp på 759 og en bunn på 677 i løpet av de siste 24 timene, og ligger nå på 716. Binance sitt ansvar på 6,3 milliarder dollar skyldes ikke lekkasje av private nøkler, men en ingeniørs bærbare PC som ble hacket, noe som ga angriperen container-tilgang og mulighet til å initiere uautoriserte uttak (Blockaid har også konkludert med at signaturen ble misbrukt).
Det som angår deg er "å være låst inne", ikke "å bli stjålet":
① Binance har midlertidig stoppet alle innskudd og uttak, lover full kompensasjon, og har frosset omtrent 3 milliarder dollar, mens Arbitrum sikkerhetskomité har frosset ytterligere 30,5 millioner dollar.
② Aave har også stoppet nye innskudd og lån i V3/V4, kontraktene er intakte, uttak og tilbakebetalinger fungerer som normalt.
③ Pengene er i børsen, du er kreditor; pengene er i din egen lommebok, du er eier. Dette er den virkelige skillet.
Markedsbildet: Klokken 04:00 Beijing-tid falt $BNB perpetual fra 744,63 til 677,47 (-9 %) på 1 time, med en omsetning på 86,5 millioner dollar, 126 ganger mer enn timen før; 24-timers omsetning for perpetual var 307 millioner dollar, 9 ganger mer enn spot — giringen handlet først. Finansieringsrenten har nådd -0,0634 % per 8 timer, short-posisjoner betaler nå long-posisjoner. Frykt- og grådighetsindeksen er 30, det laveste siden 14. august.
Er posisjonen din på børsen eller i din egen lommebok? Å være frosset i 3 timer og å være frosset i 3 måneder er to forskjellige ting. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
Det letteste misforståtte punktet i denne kvartalsrapporten er å tilskrive det kraftige fallet til det overfladiske faktum at "Q4-utsiktene var lavere enn forventet".
En mer presis tolkning er: Q3 beviste at Intels servervirksomhet har et reelt strukturelt behov, og at fremskrittene i produksjonsteknologien også er reelle, men tiden som kreves for at disse to positive signalene skal omsettes til økonomisk fortjeneste, har blitt forlenget samtidig av nedgangen i PC-syklusen, leveranseproblemer og en topp i kapitalutgifter."Detaljen om at "ETF planlegger å direkte eie ZEC" fikk meg til å lese halvveis og så gå tilbake for å sjekke talerens identitet. Jeg har vært i krypto i bare ett år, og jeg tok opprinnelig dette som en debatt om personvernprinsipper, men da jeg så at søkeren er et selskap under Winklevoss-brødrene, følte jeg at jeg måtte tenke et lag til 🤔
Denne gangen hevder Cameron at Zcash ikke trenger å gjøre om styringen, at personvernet skal tilbake til kjernen, og oppfordrer til å avslutte ZCG; den relaterte ETF-en har foreløpig sendt inn en registreringssøknad. Min egen vurdering er: Når en potensiell innehaver snakker om styring, kan man høre på synspunktene, men man kan ikke direkte ta det som det felles svaret for alle brukere.
Jeg forstår det slik at det å eie $ZEC og å bruke personvernfunksjoner ikke nødvendigvis har helt overlappende krav. Hvis innehavere foretrekker å redusere styringskonflikter, mens brukere er mer opptatt av tilgjengeligheten av personvernfunksjoner, så er "å lage mindre oppstyr" og "å gjøre produktet bra" ikke nødvendigvis det samme. Dette er min antakelse, ikke en påstand om at partene allerede har en konflikt.
Jeg har ikke helt tenkt gjennom hvordan denne indirekte eierformen via ETF vil påvirke faktisk deltakelse i styringen, og materialet sier heller ikke om den deltar i avstemninger. For meg er det som skal observeres videre om behovene til forskjellige brukere kan bli hørt, ikke hvem som roper "personvernoppdrag" med mest kraft."Personvern er det kjerne målet," det er jeg enig i, men jeg vil ikke bruke det som en grunn til å øke giringen. Jeg spiller ikke med høy giring, jeg pleier å legge livligheten til side og se om det har endret den langsiktige verdien. Det jeg bryr meg mest om denne gangen, er om det å klargjøre oppdraget også kan bevise at styringsplanen er riktig valgt.
Min vurdering er: oppdragsuttalelsen er ennå ikke en langsiktig positiv faktor, det er for øyeblikket mer en stemme i styringsdebatten. I materialet hevder Cameron også at det ikke er nødvendig å gjøre om styringen eller avslutte ZCG, og deres kapitalforvaltning har tidligere sendt inn en registreringssøknad for Zcash ETF. Disse handlingene har tyngde, men kan ikke gi svar på den faktiske fremgangen til personvernproduktet.
Når det gjelder $ZEC, foretrekker jeg å se "mål" og "metode" separat. Personvern er målet, å holde mynter og stemme er metoden, å godta det første betyr ikke at det andre er naturlig effektivt. Etter min antakelse, hvis styringsjusteringer kan redusere konflikter og la utviklingen fokusere mer, kan det bli et langsiktig signal; hvis det bare er en ny gruppe som fortsetter å krangle, vil vanlige brukere ikke få en bedre personvernopplevelse.
Jeg er uansett en tålmodig person som holder fast og ikke haster med å ta parti for noen. Giring vil ikke vente tålmodig på at debatten lander, min påminnelse til meg selv er: ikke la deg bli dratt med av uttalelser, se mer på om personvernkapasiteten og brukeropplevelsen faktisk forbedres.Hackerhendelsen i går kveld førte til et kraftig fall, og mange tror at "det verste er over" eller at "Binance allerede har garantert bunnlinjen", og forbereder seg på å kjøpe med store summer. Ikke vær impulsiv! Her er noen dødelige realitetslogikker for dere:
1. Garanti er bare "livsopprettholdelse", salgspresset er langt fra borte
Binance og Tether frøs raskt deler av midlene og lovet kompensasjon, men dette sikrer bare at "innskuddet ikke blir null". Myntene som hackeren fortsatt har og som ikke er frosset, er fortsatt et sverd som henger over hodet, og kan når som helst utnytte likviditetsvinduet for å presse markedet ned. Det reelle salgspresset er ikke borte.
2. Stjålne mynter blir "finansielt våpen", long-posisjoner blir drivstoff
Det er vanskelig for hackeren å realisere gevinst, men en mer sofistikert metode er å kombinere med enorme short-posisjoner: selge stjålet ETH for å skape panikk og presist høste høyt gearede long-posisjoner. Din 20x long-posisjon er deres minibank og likvidasjonssprengstoff, og på makronivå forverrer kontinuerlige ETF-utstrømninger situasjonen.
3. Likviditeten tørker ut, vær på vakt mot "spikes opp og ned"
Likviditeten er nå ekstremt dårlig, og store aktører og hackere kan lett skape falske oppsving for å lokke til seg kjøpere, for så å slå ned med store røde lys. ETH og BNB har falt over 4 %, og kampen mellom long og short er intens. Å ha store posisjoner i kontrakter nå er som å gamble på oddsen, så hold igjen, og ha nok kontanter klare til å handle på høyresiden. $BTC $ETH $ZEC La oss først være litt forsiktige; å åpne en stor long-posisjon betyr ikke nødvendigvis at retningen allerede er bekreftet. Core Trader 14 har åpnet en long-posisjon på 555 ETH med 15 ganger giring, med en nominell verdi på omtrent 1,211,300 USD. Jeg vil ikke tolke denne handelen som et signal om å gå long, men heller se på hvem som først blir tvunget til å endre mening hvis prisen ikke samarbeider.
Jeg har to bekymringer. For det første viser overvåkingen bare handlingene til denne lommeboken, uten å se hele eiendelen eller andre posisjoner; hvis den også har sikret seg, kan en observatør som tolker dette som long, faktisk ta en helt annen risiko. For det andre er den nominelle verdien ikke den investerte kapitalen, men bestemmer fleksibiliteten i gevinst og tap ved prisbevegelser. Grovt regnet, med uendret posisjonsstørrelse, vil denne long-posisjonen tape omtrent 55,500 USD for hver 100 USD prisfall i ETH. Min antakelse er at hvis markedet ikke gir positiv tilbakemelding, vil høyt girerte long-posisjoner ha det vanskeligere enn lavt girerte, men det er ikke mulig å fastslå nøyaktig likvidasjonsnivå basert på denne informasjonen.
Selvfølgelig kan han også ha truffet riktig retning. Min skepsis til long-posisjoner betyr ikke at jeg er imot dem. Hvis prisen kan holde seg over referanseprisen på omtrent 2,182.53 USD og etter et fall klarer å hente seg inn igjen, vil jeg redusere min tvil og se det som et kjøpssignal, ikke bare en vilje uttrykt av lommeboken. Nå følger jeg nøye med på hvordan prisen responderer på denne long-posisjonen, uten å la posisjonsstørrelsen påvirke min vurdering.$COIN
715 millioner og 2,2 milliarder, med mindre enn en dags mellomrom.
Da Coinbase la frem tredje kvartalsregnskapet, var det ganske livlig: nettofortjeneste på 719 millioner dollar, snudde til overskudd, en «krypto-megler som bare vinner». Jeg så nøye gjennom det — 715 millioner er bokført gevinst fra økning i kryptoeiendeler, den reelle justerte driftsinntekten var bare 78 millioner, og handelsinntektene falt med 44 % år over år. De tjente penger, men det var på myntprisen, ikke på virksomheten.
Men i dag tidlig kunngjorde ledelsen at de planlegger å selge opptil 13,6 millioner aksjer, som til dagens pris tilsvarer omtrent 2,2 milliarder dollar. Ingen kjenner verdien av egne aksjer bedre enn ledelsen, så denne stemmen gir jeg til selgerne.
I praksis er COIN-tokenet på OKX 154,94, som allerede er over 3 poeng lavere enn den amerikanske aksjens sluttkurs i går på 160,59, og i går kveld falt det lavest til 150,23. Denne token har null gebyr, kontraktsposisjoner på bare 5,2 millioner dollar, og prissettingen følger i hovedsak den amerikanske aksjen; i kryptomiljøet er dette bare en skygge.
Jeg skrev nettopp «Å tjene pent er ikke like bra som å holde ut», og de lærte meg en annen lekse: rikdommen i regnskapet er ikke like god som kontantene i lommen. Dette dramaet er det samme i alle bransjer, og jeg lo godt etter å ha lest det.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍"Å kjøre i hundrevis av år" beviser at token-stemming passer for Zcash? Jeg, Lao K, blir snarere mistenksom av denne setningen: At en mekanisme har vært brukt lenge, betyr ikke at det er passende å flytte den til kjeden. Det som kan bekreftes, er at Cameron har fremsatt dette synspunktet og oppfordret til å avslutte ZCG, mens brorens selskap tidligere har sendt inn en søknad om Zcash ETF; om styringen bør endres, er fortsatt hans vurdering.
En interessant detalj her er: Historien til kapitalmarkedene brukes som støtte for styring på kjeden. Jeg mener denne analogien er utilstrekkelig som bevis; det avgjørende er hvordan stemmerett og ansvarlighet organiseres. Min antakelse er: Hvis styringen heller mot tokenholdernes avstemning, kan preferansene til store innehavere lettere dominere ressursfordelingen; "personvern først" fjerner ikke automatisk denne uenigheten.
Ikke hast med å trekke konklusjoner, jeg vil fortsette å følge konkrete styringsforslag, ikke bare ta uttalelser som endelige. La oss følge opp sammen: Hvilke bevis vil du bruke for å vurdere om token-stemming virkelig kan gagne personvernutvikling? La oss se hvem sin antakelse som er nærmest.$BTC
Ble rammet 76000, denne gangen er jeg mer bullish — ikke hast, jeg mener ikke at bjørnemarkedet starter på nytt.
Panikk er virkelig skremmende, i går kveld ble hele markedet slaktet, BTC falt til 76472 på det laveste. Men det er ett tall jeg har fulgt nøye med på: Bitcoin spot-ETF, i går var det netto innstrømning på 17,07 millioner dollar, fire dager på rad, IBIT alene sto for 12,8 millioner. Det som ble rammet er børsene, ikke Bitcoin selv, de som forstår penger tenker klarere enn de som bare roper kjøp.
På den andre siden, i kveld utløper 134 000 BTC-opsjoner på Deribit, med en nominell verdi på 10,48 milliarder dollar, største smertepunkt på 78000 — nåværende pris 78261, veldig nær. Put/Call-ratioen er bare 0,53, etter så mye nedgang er det ikke mange som tør satse på videre fall.
De 18 270 BTC som ble stjålet, tror jeg ikke blir dumpet på kort sikt. Mikserkanalene har vært strengt kontrollert de siste årene, med KYC og kjedesporing, det er vanskelig å hvitvaske dem. Jiang Zhuoer har også regnet på det: Binance hadde en brutto utstrømning på 5,64 milliarder, etter å ha frosset 3 milliarder gjenstår 2,64 milliarder, som utgjør 1,6 % av brukernes eiendeler, ikke i nærheten av Bybits 9 % tidligere, så uttaksbølgen blir sannsynligvis mer støy enn reell.
Gebyrer er fortsatt positive, åpen interesse på 2,69 milliarder dollar har ikke krympet mye. Min vurdering: dette er et likviditetssjokk, ikke et fundamentalt problem. Men jeg kjøper ikke her, panikkbunner kommer alltid av markedet selv, jeg venter til det stabiliserer seg.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Hackerne sitter på 14 milliarder dollar i 18 270 BTC, og på kort sikt er det i praksis umulig å selge dem, noe som i stedet låser dem i markedet. $BTC $ETH $SNDK er helt annerledes enn ETH. Tidligere kunne BTC vaskes gjennom miksetjenester som ChipMixer, Bitcoin Fog og Samourai, men nå er alle disse stengt ned. De store CEX-plattformene har strenge KYC-regler, og hvis noen prøver å sette inn midler, blir de umiddelbart frosset. Den typen åpne børser som BTC-e, som tok imot alt, finnes ikke lenger, og det er umulig for de som har stjålne mynter fra blant annet Mentougou å selge i stor skala. I 2016 ble 120 000 BTC stjålet fra Bitfinex, og hackerne brukte seks år på å vaske ut en liten del, men FBI klarte til slutt å ta tilbake 94 000 BTC. Den gang var det nesten ingen sporing på kjeden. Nå, ti år senere, overvåker selskaper som Chainalysis, Elliptic og Arkham alt, og stjålne adresser blir merket rødt i hele bransjen innen få minutter, så det er umulig å flytte dem. Binance har tapt så mye denne gangen at de garantert vil gjøre alt for å få tilbake midlene og vil ikke gi seg lett. Så disse 18 270 BTC kan vaskes, men det går sakte, med stor rabatt, og de kan når som helst bli stoppet. Det er det eneste trøsten i denne saken. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Fullstendig nedslakting av long-posisjoner, ETH long-posisjoner likvidert for nær 57 millioner U
📊 Oversikt over likvidasjoner siste 4 timer
✅ ETH: Totalt likvidert 70,974,800 U, andel 37,4%
Long-posisjoner likvidert 56,958,900 U｜Short-posisjoner likvidert 14,016,000 U
✅ BTC: Totalt likvidert 52,626,300 U, andel 27,73%
Long-posisjoner likvidert 34,027,000 U｜Short-posisjoner likvidert 18,599,300 U
✅ XRP: Totalt likvidert 6,448,600 U, andel 3,4%
Long-posisjoner likvidert 5,569,700 U｜Short-posisjoner likvidert 878,900 U
Kjerne
Denne nedadgående runden har som hovedmål å rense ut de som har kjøpt på topp. ETH long-posisjoner har størst likvidasjonsvolum, nær 57 millioner U long-posisjoner har blitt tvangsavsluttet, BTC og XRP har også langt større likvidasjoner på long-siden enn short-siden.
Mange posisjoner som har kjøpt høyt har samlet seg for å stoppe tap, panikksalg har blitt realisert. Etter at kortsiktig salgspress har blitt frigjort, kan markedet lett få en rask spiss og rebound. Under nedgangen må man unngå å blindejage short, vær forsiktig med falske signaler for reversering.Jeg så nettopp på OKX ETH evigvarende kontrakter, og antallet long-posisjoner er allerede mer enn tre ganger så mange som short, men finansieringsraten har snudd til negativ.
Forholdet mellom long og short var 11 til 3,27 klokken 11, det høyeste på fire dager. Klokken 8 i morges var finansieringsraten -0,003 %, første gang på over to uker at den er negativ, noe som betyr at shorts betaler longs.
Jeg trodde først at når flere går long, burde finansieringsraten stige. Det stemmer ikke; antallet long-posisjoner har økt, men pengene har ikke fulgt med. De største 5 % av kontoene holder fortsatt posisjonsandelen nær fire dagers lavpunkt, og prisen på evigvarende kontrakter er også lavere enn spotprisen.
Jeg sjekket kroken fra i går, og sa at hvis posisjonsandelen til de største 5 % er over 0,87 før dette tidspunktet i dag, tar jeg feil. Om morgenen var den fortsatt 0,83, så det skjedde ikke.
Småinvestorer kjøper mer og mer når prisen faller, mens store kontoer presser short-siden, og derfor blir finansieringsraten presset ned til negativ. Hvis finansieringsraten snur til positiv ved oppgjøret klokken 8 i morgen tidlig, betyr det at store penger også har kommet inn, og da tar jeg feil.meme-mynter kan ikke bære presset uten nyheter, og når markedet faller, avsløres de raskt.
$DOGE falt 6 % tilbake til 0,074 dollar, og $SHIB $PEPE krympet samlet. Før dette fallet var meme-stemningen allerede lav, og frykt-grådighetsindeksen falt direkte fra 46 til 37, inn i fryktsonen.
Nå er ikke spørsmålet hvilket meme man skal velge, men å unngå å fange kniver i fallet. Historien viser at etter en børsnivå svart svane, må meme ofte konsolidere bunnen i en til to uker til. Hvis du virkelig vil posisjonere deg, vent til DOGE bekrefter en andre bunn rundt 0,07 dollar før du vurderer, for å handle nå er sannsynligvis å hjelpe markedsskapere.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK SanDisk-rapporten var virkelig som jeg forventet, veldig bra. Men hvorfor falt den i dag likevel? Jeg mener hovedsakelig fordi det er en situasjon med at positive nyheter allerede er priset inn. Fordi Hynix slapp sin rapport en dag tidligere, og Hynix sin rapport og oppgang drev også SanDisk opp. Så markedet gjorde en forhåndsvurdering og posisjonerte seg for at SanDisk sin rapport ville overgå forventningene. Derfor falt den i dag, men dette fallet er et sunt fall og vil ikke vare lenge, det er mulighet for en oppgang etterpå. Fordi SanDisk sine fundamentale forhold ikke er dårlige, kan folk fortsatt ha forventninger.Når jeg ser denne meldingen, tenker jeg på et gammelt spørsmål som ofte diskuteres i tradisjonelle futuresbørser: Skal de som bidrar med mest penger ha mest talerett? I futuresmarkedet kan man kjenne godt til avstemningsmetoder, men de kan ikke erstatte vurderingen av leveranser og risikostyring, som er kjerneoppgaver.
Gemini medgründer Cameron Winklevoss sier at kapitalmarkedet har brukt interessentavstemning i hundrevis av år, og at tokenholderavstemning bare er en implementering på kjeden. Zcash trenger ikke å oppfinne styringsmekanismer på nytt. Han mener personvern er det sentrale målet, og oppfordrer til å avslutte Zcash Community Grants (ZCG).
Jeg støtter at personvern settes tilbake i hovedfokus, men jeg er ikke enig i å bare bruke tradisjonell aksjonæravstemning som godkjenning for kjedestyring. Aksjonærrettigheter i selskaper er relativt klare, men tokenholdere, utviklere og personvernbrukere i kryptonettverk overlapper ikke nødvendigvis; hvis man kun uttrykker meninger basert på tokenmengde, kan behovene til faktiske brukere bli overkjørt av kapitalens vekt, og det er min bekymring.
På den andre siden betyr ikke avslutning av en finansieringsmekanisme automatisk at ressurser vil flyte til personvernforskning. Jeg legger mer vekt på om alternative ordninger kan overta utviklingsstøtten, ellers kan det å fjerne en styringsprosess ikke nødvendigvis gi bedre produktkapasitet. Min vurdering er at det gir mening å gå tilbake til oppdraget, men hva som konkret skal fjernes må fortsatt vurderes separat.
Er det noen som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Hvis du deltar i slike avstemninger, vil du da kopiere aksjonæravstemning basert på eierrettigheter, eller gi utviklere og faktiske brukere egne seter?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Først skal jeg forklare denne store saken for brødrene. 29. oktober uttalte OKX-grunnleggeren Star at OKX skal samarbeide med Intercontinental Exchange (ICE) og den kjedebaserte evigvarende kontraktsplattformen Trade.xyz for å formelt bringe evigvarende kontrakter inn i det regulerte amerikanske markedet. Den konkrete planen er: ICE har allerede inngått en avtale med Trade.xyz, og i fremtiden vil ICE bygge et uavhengig handels- og oppgjørssystem og fungere som eksklusiv operatør, for deretter å selge til amerikanske detaljinvestorer gjennom et joint venture mellom ICE og OKX. Det mest imponerende er at dette systemet er bygget på Hyperliquid-teknologi. Da nyheten kom ut, midt i et marked preget av store tap, steg HYPE mot strømmen med en 24-timers økning på over 13 %. Min personlige mening er: Dette er et perfekt manus for "å bli tatt opp" og "å slå tilbake". Mange nye investorer forstår kanskje ikke hvor kraftfullt dette er. Tidligere var amerikanerne svært restriktive mot evigvarende kontrakter, fordi de anså risikoen som for stor. Nå, når morselskapet til New York Stock Exchange personlig går inn for å bygge et oppgjørssystem, hva betyr det? Det betyr at tradisjonell finans endelig anerkjenner at kjedebaserte derivater er noe bra, og ønsker å ta del i denne lukrative muligheten. Det mest dramatiske er Hyperliquid. En helt desentralisert grasrotplattform som ikke bare ikke ble slått ut av de tradisjonelle gigantene, men som i stedet har blitt "underliggende teknologileverandør" for gigantene i byggingen av et regulert marked. Dette er absolutt et supert høydepunkt for DeFi. I fellesskapet går det rykter om at den tidligere porteføljeforvalteren for Soros Quantum Fund...En finansieringsrate på 0,0013 % per time, jeg tok en ekstra titt på den stigende linjen. De som lever hverdagsliv vet at en kran som drypper sakte ikke betyr at vannmåleren ikke går. Etter at jeg gikk av med pensjon og begynte å lære om digitale eiendeler, har jeg også blitt vant til først å se på de uanselige, men kontinuerlige utgiftene.
Denne gangen steg $ZRO kortvarig, men falt fortsatt gjennom hele dagen, og materialet viser markedet for evige kontrakter. Min oppfatning er at dette ikke er bevis på en trendendring til det bedre; for de som bruker giring, er posisjonskostnadene faktisk mer håndfaste. Ved positiv finansieringsrate må long-posisjoner betale; hvis denne raten vedvarer, har det også en kostnad å vente på prisoppgang. Men dette er en betinget vurdering, raten kan endre seg, så man kan ikke bare bruke dagens tall til å regne fremover.
En påminnelse til unge venner: Ikke bare spør hvor langt prisen kan gå, men regn også på hvor lenge du kan vente. Når dere ser denne uvanlige bevegelsen, vil dere inkludere finansieringsraten i vurderingen, eller ser dere mest på pris og volum?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
Lederen har noe å si
OKX samarbeider med ICE og Trade.xyz for å bringe evige kontrakter inn i det amerikanske regulerte markedet. Dette samarbeidet er basert på Hyperliquid-teknologi. Da nyheten kom, steg HYPE kraftig til tross for at de fleste store kryptovalutaer falt, med en 24-timers økning på over 13 %, og ligger nå stabilt på 3,53 %. OKB steg også med 3,10 %.
Jeg mener dette er et viktig vendepunkt for evige kontrakter. Tidligere har desentraliserte derivater alltid testet grensene for regulering, men nå går New York Stock Exchange sitt morselskap (ICE) direkte inn som eksklusiv operatør, noe som bringer dette markedet inn i det regulerte hovedstrømsrammeverket.
I kommentarfeltet sier noen at Soros Quantum Fund sin trader har gått inn, noe som viser at kapitalen stemmer med føttene. Når forventningene om regulering åpnes, kommer det nye muligheter for tilførsel av kapital. HYPE, som leverandør av underliggende teknologi, får den mest direkte fordelen.
For markedet generelt betyr dette at prosessen med regulering av kryptomarkedet akselererer, noe som er positivt på lang sikt. Men i dag ligger Bitcoin fortsatt rundt 80 000, og på kort sikt er det press fra en noe høyrentepolitikk fra Federal Reserve.
Vi får se om 80 000-nivået holder. Hvis ikke, kan det komme en dypere korreksjon, med motstand mellom 84 000 og 85 000. Ikke jag oppgangen, ikke selg i panikk, og sett stop-loss på ordrene dine.
Analysen ovenfor er tidsfølsom, så det er viktig å sette stop-loss. Lykke til. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Denne kvartalsrapporten bekrefter for meg at lagringsindustrien gjennomgår en oppgangssyklus drevet av AI-etterspørsel!
Det mest interessante med $SNDK er ikke inntektsveksten, men NAND-flashminnets prisfastsettelsesevne.
Tidligere var lagringsindustriens største utfordring overforsyning, hvor prisfall raskt reduserte fortjenesten. Men nå, med utvidelsen av AI-datacentere og økende etterspørsel etter bedrifts-SSD-er, kombinert med produsentenes kapasitetskontroll, finnes det rom for forbedring i NAND-priser og produktstruktur.
Men en vekst på 378 % kan ikke enkelt tolkes som at sluttbrukeretterspørselen har nesten firedoblet seg; man må også ta hensyn til regnskapsmessige justeringer etter forretningssplitt og sammenligningsgrunnlaget.
Ser man på verdikjeden, satser $MU både på DRAM og NAND, $SKHYNIX har klare fordeler innen HBM, mens Samsung dekker HBM, DRAM og NAND.
Jeg mener den viktigste endringen i denne markedssyklusen er at markedet begynner å revurdere lagringsbedriftenes inntjeningsfleksibilitet.
Men vær oppmerksom på at prisøkning i lagring er et tveegget sverd. Prisøkning driver fortjenesten opp, men kan også stimulere produsenter til å øke produksjonen, noe som til slutt kan snu tilbuds- og etterspørselsbalansen.
Fremover er det viktig å følge med på Q2-bruttomarginprognosen, bedrifts-SSD-bestillinger og NAND-kontraktpriser.
Hvis prisøkningen kan fortsette å omsettes til fortjeneste, har $SNDK fortsatt støtte for resultatene.
Det mest kritiske å være oppmerksom på i lagringssyklusen er ikke dårlige resultater, men at når resultatene er best, har markedet allerede priset inn fremtidig vekst.Er Intel falt 22 % bare starten? Prisøkning på lagring biter tilbake på hele PC-kjeden
Et stort rødt lys etter markedet stengte, Intel falt direkte med 22 %, markedet stemmer med føttene. Chen Liwu har også lagt kortene på bordet: PC-etterspørselen er svak, men minneprisene skyter i været, og dette hullet kan kanskje ikke tettes før første halvår 2027.
Essensen er ikke komplisert — AI-kraften feirer med champagne, mens tradisjonelle PC-er reparerer taket. For et par år siden snakket alle ivrig om "super syklus for lagring", nå kommer ettervirkningene: Hynix, Samsung, Micron og andre aktører i oppstrømsmarkedet har enorme overskudd, mens PC- og chipprodusenter nedstrøms blir presset ned av høye lagringskostnader. Sluttproduktene selger ikke, kostnadene går ikke ned, og produksjonen blir stadig mer smertefull.
Så ikke la deg friste til å kjøpe på det store fallet. En oppgang i en nedadgående sektor betyr ikke en vending, det viktige er hvor pengene i verdikjeden flyter. AI-kraft og lagring oppstrøms trekker fortsatt til seg penger, og de vanskelige tidene for den tradisjonelle PC-kjeden er kanskje ikke over ennå. Hold posisjonen stabil, ikke bli overivrig. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC ETH-prisen beveger seg for øyeblikket i et trangt område rundt 2220, med intens motstand for oppgang på oversiden, mens støttenivåene ved 2200 og det sterke støttesonen rundt 2190 blir testet gjentatte ganger. Korttidshandelsstrategien bør hovedsakelig følge nedadgående trend ved å selge på oppgang, kombinert med kjøp på høyresiden av ekstremt oversolgte og svake støttenivåer. Blind kjøp uten grunnlag er strengt forbudt. Risikostyringsregler: Denne planen følger en streng balansert risikostyringsstrategi. Anbefalt posisjonsstørrelse per handel bør ikke overstige 10 % av total kapital, maksimal giring ved åpning av posisjon skal ikke overstige 5 ganger, og maksimal tap per handel skal strengt holdes under 1,0 % av total kapital. Når det akkumulerte tapet for dagen når 3,0 %, må all handel stoppes uten unntak. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 FOMC holder renten på 3,75 %–4 % ved avstemningen 29. okt med 10-2 — andre gang på rad uten endring? Egentlig pause i andre kutt-syklus. Miran ønsket 50 basispunkters kutt, Schmid ønsket ingen kutt. Powell: Kutt i desember "ikke en selvfølge", vurderes møte for møte. Inflasjonen forblir noe høy, jobbveksten har avtatt, regjeringsnedleggelse skaper usikkerhet i data. Kvantitativ innstramming avsluttes 1. desember etter 3 år med nedtrapping. Markedet priser inn 67,2 % sjanse for kutt i desember mot 49,9 % før protokollen. Dow 52 475 +0,19 %. Pause = Fed følger med på tollsatser + arbeidsmarkedet. Neste: Desembers FOMC. 1930 Markedsoppdatering: BTC leder korreksjonen
BTC handles nær $77,8K, med $77K–$77,5K som nøkkelstøtte. Å gjenerobre $79K kan signalisere en bedring, mens et brudd kan presse den mot $75,5K.
$ETH handles rundt $2 220, med $2 200 som kritisk støtte. $XRP ligger nær $1,23, med støtte på $1,20.
Totalt: Markedet forblir bearish, med altcoins som viser svakhet. Inntil BTC gjenerobrer $79K, er risikostyring viktigere enn å jage en bunn.
Sunn korreksjon eller ytterligere nedgang?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC ga nettopp alle et lite hjertestopp med det plutselige fallet. Jeg sjekket 4-timersdiagrammet, og prisen stupte til $76,472 før den spratt tilbake til rundt $78,285. Men gjenopprettingen trenger fortsatt bevis fordi BTC handles under de glidende gjennomsnittene på 5, 10 og 20. Jeg følger med på $76,472 som støtte og $79,400–$80,265 som gjenopprettingssonen. Vil kjøperne gå inn ordentlig denne gangen, eller venter et nytt fall? 👀God morgen, alle kryptovenner, dette er Rattus' likvidasjonsrapport
Nedenfor er $ETHs totale likvidasjonsdata for hele nettverket de siste 24 timene.
ETHs totale likvidasjonsbeløp de siste 24 timene er: 365 millioner dollar.
Derav
Likvidasjonsbeløpet for long-posisjoner de siste 24 timene er: 304 millioner dollar.
Likvidasjonsbeløpet for short-posisjoner de siste 24 timene er: 60,804,900 dollar. Transaksjonen spinner hele tiden, skal jeg trykke en gang til?
Det som gjør meg mest utålmodig med kjedebaserte operasjoner, er når siden spinner uten stopp, men prisen fortsatt endrer seg. Men i slike tilfeller sjekker jeg først transaksjonsstatusen.
At siden ikke oppdateres betyr ikke at transaksjonen ikke er sendt. Med en transaksjonshash kan jeg gå til den aktuelle blokkjedeutforskeren for å se: venter den fortsatt, er den vellykket, eller har den feilet. Hvis jeg ikke har sjekket dette grundig, kan det å sende en ny transaksjon gjøre én operasjon til to.
For eksempel i en vanlig Ethereum-konto-transaksjon, har transaksjoner en rekkefølge. Hvis den første ikke blir behandlet riktig, kan det påvirke de påfølgende operasjonene. Akselerasjon og kansellering i lommeboken krever også venting på kjedebehandling, det trer ikke i kraft umiddelbart etter at du har trykket.
Mine logger inneholder innsendingstidspunkt, transaksjonshash og endelig resultat, noe som gjør det enklere å avgjøre om problemet ligger i kjeden eller i sidevisningen.
Jo raskere markedet beveger seg, desto mer ønsker jeg å forstå hva jeg allerede har gjort før jeg bestemmer neste steg.
Når du opplever at en transaksjon sitter fast, sjekker du status først, eller klarer du ikke la være å trykke en gang til? S1Quant forskningsobservasjon｜Hvordan påvirker sikkerhetshendelser på børser Bitcoin?
Tyveri fra børser korrelerer ikke med en fast prisbevegelse for BTC. Det nåværende foreløpige datamaterialet er utilstrekkelig for å bekrefte en stabil retningseffekt, og avkastningen etter hendelsen kan ikke direkte tilskrives tyveriet. For risikovurdering bør man fokusere på tre overføringskanaler:
Kapitalstrømmer og potensiell salgspress
Om de stjålne eiendelene inkluderer BTC og om de går inn i markedet, har mer forklaringskraft enn det nominelle tapet. Unormale overføringer, kryss-kjede bytte og faktisk salg må skilles, og kan ikke likestilles direkte.
Betalingsevne og likviditet
Om tapene kan dekkes, om innskudd og uttak normaliseres, og om eiendeler og gjeld er tilstrekkelig opplyst, avgjør om sikkerhetshendelsen utvikler seg til en kredittkrise. Bevis på reserver må fortsatt vurderes i sammenheng med gjeld og tilgjengelig kapital.
Makroøkonomisk miljø og giringsstruktur
Renteutsikter, kapitalstrømmer og konsentrert oppgjør kan forsterke prisvolatilitet. Ved analyse av hendelsens effekt må man skille mellom bransjesjokk og samtidige markedsfaktorer.
Kjernevurdering: Stjålet beløp bestemmer hendelsens omfang, mens faktisk håndtering av eiendeler, betalingsevne og markedslikviditet sammen avgjør hvordan risikoen overføres. Historiske gjennomsnitt bør ikke brukes direkte som grunnlag for shorting eller kjøp på bunn.$ETH Hvem kjøper innSå det ser ut som om Binances varme lommebok selv overførte pengene ut. På kjeden kan man ikke se noen "ekstern adresse som flytter eiendeler", det ser ut som om Binance 14 gjør en normal utbetaling.
Angriperen visste ikke den sanntids nonce for Binance 14 (den lommeboken fortsetter å sende transaksjoner). Så han puttet 50 autorisasjoner i én transaksjon, nonce fra N til N+49, og satset på at en av dem ville treffe. Resultatet var at bare én ble gyldig.04:41 og 04:59: Angriperen kalte en annen funksjon 0x043ff9d2 på Binance 14; i samme minutt overførte Hot Wallet 34 henholdsvis 780 millioner og 43 millioner USDC. Angriperen lånte rettigheter til denne kontrakten fra Binance 14.
05:04: Nok en rydding, 1 699,92 ETH ble tatt ut.
05:22 til 06:02: Deling i mindre deler. RLUSD 88,5 millioner, UNI 7,02 millioner, PEPE 7,77 billioner, wBETH 29 934, ENA 217,5 millioner, sendt til helt nye adresser, hver adresse fikk på forhånd 0,5 til 1 ETH til gas.
05:44: I denne prosessen ble det igjen ryddet vellykket på Binance 14, hvor de nettopp innkomne nye innskuddene ble tatt ut.
Fra fullmakt til første rydding gikk det bare 3 minutter og 24 sekunder. Men Binances risikokontrollsystem gjorde ingen inngripen. Hovedangrep: 40 minutter (30. oktober 04:21 – 06:02)
04:21:00: Sendte EIP-7702-type transaksjon, delegerte koden til 0x63e8…6fAe til Binance 14, adressen er 0x28C6…1d60. I samme transaksjon var det 50 autorisasjoner, men bare 1 traff nonce.
04:24:23: Hovedopprydding skjer. Binance 14 initierte selv et kall, overførte 167 464 ETH pluss 63 typer tokens til 0x5227…2f8c, inkludert omtrent 1,615 milliarder USDT. Gebyret var 0,0004 ETH, under 1 dollar.
04:24:47: Binance 16 la til 28 005,6 ETH til samme adresse, nesten sømløst.
04:30 til 04:33: Begynte å splitte USDT, 500 millioner sendt til 0x9749…C762, 200 millioner sendt til 0x0Ddf…697e.
04:38: 195 460 ETH overført i ett enkelt trekk til 0x8532…43D4. Dette var den største enkelttransporten. $AAVE, kan helgepriser få Aave Horizon til å utvide tokeniserte eiendeler? Aave Horizon bruker Chainlink for helgeprising av tradisjonelle eiendeler, og fyller inn prisreferanser for aksjer og lignende når markedet er stengt. Kontinuerlig prising reduserer risikoen for verdifall i sikkerheter, men introduserer også orakel- og likviditetsrisiko ved tynn handel. Hvis sikkerhetsvolum, lånebehov og protokollinntekter øker, øker forretningsverdien; hvis helgeprisen avviker fra spotpris, utløser likvidasjoner eller volumet stagnerer, bør ekspansjonsforventningene justeres ned.Jeg er denne tegne-linjemesteren, linjen er ikke engang tegnet ennå, men jeg minner meg selv på å ikke la meg rive med av likvidasjonsnumrene.📈 Når jeg møter slike nyheter, fokuserer jeg på spotvolum, endringer i kontraktsposisjoner, og om en tilbakegang etter en topp kan holde gjennombruddsområdet, uten å forhastet sette merkelapper på trenden.
OKEx sine offentlige tvangslikvidasjonsdata viser at i løpet av den siste timen ble det tvangslikvidert 31 $SOL USDT evigvarende kontrakter, med et beløp på minst 830 000 dollar, hvor 97 % var shortposisjoner, og den største enkeltlikvidasjonen var på omtrent 480 000 dollar. Denne runden var definitivt et press på shortposisjonene, men jeg mener at det er en risikovarsel for kortsiktige giringsspillere mer enn en fundamental indikator.
En enkelt likvidasjon utgjør mer enn halvparten av totalbeløpet, og konsentrert likvidasjon kan forsterke inntrykket; at shortposisjoner blir tvangslikvidert beviser ikke direkte at kjøpspresset fortsetter. Hvis prisen stiger mens posisjonsvolumet synker, heller jeg mer mot en forklaring om reduksjon av posisjoner som driver utviklingen. Dette er mitt observasjonsrammeverk, og nå følger jeg med på om spotvolumet kan ta over stafettpinnen, og advarer mot å forveksle likvidasjonsstøy med trendbekreftelse.Er et prosjekt rikt på kassebeholdning nok til å bære det?
Når jeg ser et prosjekt offentliggjøre størrelsen på kassebeholdningen, blar jeg først nedover: hva er egentlig inni?
Anta at kassebeholdningen på papiret er på hundre millioner, hvorav åtti millioner er egne tokens, da er det helt annerledes enn å ha hundre millioner i kontanter. Når tokenprisen faller, vil også kassebeholdningens verdi krympe; hvis man virkelig må selge tokens for å dekke utgifter, må man også vurdere hvor mye markedet kan absorbere.
Derfor, når jeg analyserer spotmarkedet, deler jeg opp stablecoins, andre eiendeler og egne tokens, og ser etter offentliggjorte utgifter, gjeld og finansieringsplaner. Saldoer som kan sjekkes på kjeden, representerer ikke nødvendigvis hele prosjektets formue.
Hvis det bare er et totalbeløp uten detaljert oversikt over eiendeler, skriver jeg "manglende informasjon" i observasjonsskjemaet og merker det ikke direkte som tilstrekkelig finansiert.
For meg er det viktigere å følge med på om prosjektet fortsatt har ressurser til å fortsette arbeidet når markedet kjølner ned.
Når du ser på et prosjekts kassebeholdning, fokuserer du mer på totalbeløpet eller på hva som faktisk holdes der inne? SanDisk-rapporten: Først opp, så ned – hva priser markedet egentlig om?
SanDisks rapport ser ikke dårlig ut. Inntektene var 11 milliarder dollar, en økning på 23 % fra forrige kvartal; datasentersegmentet vokste med 61 % kvartal over kvartal. Selskapets inntektsprognose for neste kvartal er også høyere enn det faktiske resultatet for dette kvartalet.
Men markedet jublet ikke. I timen etter rapporten steg aksjen til 1378, før den falt tilbake; deretter sank den til 1261,6 før den gradvis hentet seg inn igjen.
Jeg mener markedets kjernefokus nå er hvor lenge denne høye veksten kan fortsette. Sterk lagringsetterspørsel og økte marginer er allerede reflektert i rapporten; investorer må nå vurdere om datasenteretterspørselen kan fortsette å vokse, og om produktpriser og marginer kan opprettholdes. En god rapport betyr ikke automatisk at veksten vil akselerere hvert kvartal fremover.
Men det må også nevnes et motargument: Selskapet forventer fortsatt inntektsvekst neste kvartal, og datasentersegmentet ekspanderer. Å konkludere at lagringsetterspørselen har nådd toppen bare basert på kontraktsnedgang, holder heller ikke. Om det er en avkjøling i forventningene eller kortsiktige kapitaljusteringer, må fremtidige pris- og driftsdata vise.
På markedet følger jeg først timens høydepunkt rundt kontrakt 1312. Hvis den holder seg over og støtter dette nivået, ser jeg videre på oppgangen til rundt 1378 etter rapporten; møter den motstand og faller under 1261,6 igjen, tyder det på at denne korreksjonen ikke er solid.
$SNDK #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 #OKX星球话题来啦 40 minutter for å tømme 5,6 milliarder dollar
Kvelden før: 18 timers forberedelse (28. – 29. oktober)
Fra 28. oktober: angriperen startet med adressen 0x7C86…5CA0 som mottok 3 overføringer på omtrent 0,1 ETH fra Tornado Cash, brukt spesielt til å betale Gas. Denne adressen hadde tidligere ingen tilknytning til Binance.
29. oktober 10:29: Første ryddekontrakt 0x19be…f2bf ble distribuert. Denne ble senere forkastet.
29. oktober 21:51: EIP-7702 fullmakter ble skrevet til to test-lommebøker. Begge disse var ikke Binances, men eksterne lommebøker funnet av angriperen.
29. oktober 22:20 og 22:24: Første og andre øvelse, hvor ryddeoperasjonen tømte disse to test-lommebøkene. Det kan ha vært et problem med første forsøk, så det ble gjort et nytt fire minutter senere.
29. oktober 23:59: En revidert kontrakt 0x63e8…6fAe ble distribuert. Denne trådte i kraft på Binance.
30. oktober 00:21 til 00:30: Tredje øvelse, med en tredje lommebok, to fullmakter og en ryddeoperasjon.
Deretter var det stille i 3 timer og 51 minutter. Inntil handlingen startet. $AMZN Amazons kvartalsrapport overgikk ikke forventningene, noe som stemmer overens med min tidligere vurdering.
Q3-inntektene var 20,19 milliarder dollar, lavere enn markedets forventning på 20,22 milliarder dollar; inntjening per aksje var 1,89 dollar, også lavere enn forventet 1,97 dollar.
Det mest imponerende var AWS, med inntekter på 45,98 milliarder dollar, en årlig vekst på 39 %, den raskeste veksten på nesten fem år, og etterspørselen etter AI-kraft er fortsatt sterk. Men problemet er også tydelig: selskapets kapitalutgifter forventes å nå 220 milliarder dollar i 2026, og vil øke ytterligere i 2027, noe som skaper betydelig press på kontantstrømmen.
I tillegg, selv om driftsresultatet økte med 61 % år over år, nådde ikke de totale inntektene og EPS markedets forventninger.
Dette er også grunnen til at jeg tidligere ikke var optimistisk til at rapporten ville overgå forventningene: uansett hvor raskt AWS vokser, må man også ta hensyn til investeringskostnader og lønnsomhet. Amazons langsiktige AI-historie står fortsatt, men på kort sikt må aksjekursen håndtere både resultatforventninger og kapitalutgifter.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 Er CORE virkelig ødelagt? Jeg har gått gjennom dagens data grundig
Skjermbilde fra OKX kl. 11:54: CORE/USDT evigvarende kontrakt 0.01543, 24 timer −11,42 %, høyeste 0.01770, laveste 0.01403, volum 309 millioner tokens / 4,770,500 USDT. Beregnet gårsdagens sluttkurs: 0.01543 ÷ (1−0.1142) ≈ 0.01742, dagsvariasjon 26,2 % ((0.01770−0.01403) ÷ 0.01403). På 15-minuttersdiagrammet klistrer EMA5 0.01537, EMA10 0.01532 og EMA20 0.01540 seg sammen, MACD DIFF −0.00016 krysser opp DEA −0.00024, søyle +0.00016 — undervanns gullkryss, kortsiktig stopper tap, trenden har ikke snudd.
Det som virkelig stikker er tallet 0.01403. Historisk laveste ifølge Script Home 29. oktober var 0.016358 (spot), i dag ble denne nådd og brutt. Ny bunn betyr ingen tidligere lavpunkt som støtte, under er tomt.
Om det er ødelagt eller ikke, avhenger av boken. Samme prosjektets prosentvis endring: siste 30 dager −25,27 %, siste 6 måneder −52,37 %, siste år −92,52 %; Coinranking månedsslutt viser samme nedadgående linje, fra 0.206 USD i oktober 2025 til 0.0279 USD i mars 2026. Markedsstørrelse: CoinMarketCap gir sirkulerende markedsverdi 23,22 millioner USD, rang 608, CoinGecko gir 25,15 millioner USD, rang 749, volumene er ikke helt sammenlignbare, men omtrent 20 millioner USD.
Tre hendelser har presset dette ned. Slutten av mars Colend-likvidasjon, falt fra ca. 0.13 til nær 0.03 på noen timer, 130 millioner USD volum mot 34 millioner markedsverdi; 1. september validatorer fikk overbelønning, hastet hard fork, Coinbase, Bithumb, Coinone, Bitget, LBank begrenset innskudd og uttak; 28. oktober kunngjorde prosjektet at Rich Rines og Brendon Sedo, to grunnleggere, trakk seg, blokkproduksjon overlatt til uavhengige validatorer. Prosjektet kaller dette neste steg i desentralisering, markedet leser det som "folk har dratt".
Denne nedgangen i dag er ikke helt egen skyld. Binance ble tidlig mistenkt for hackerangrep, Bitcoin falt under 78,000 USD, ned 4 % på dagen, over 180,000 likvidasjoner på tvers av nettverket, 1,112 millioner USD (China Fund News 30-10). En liten coin med korrelasjon 0.88 til Bitcoin faller 11 % når Bitcoin faller 4 %.
Jeg følger bare én regel: daglig lukking over 0.01742 og holde seg der i tre dager før vi kan snakke om bunn; hvis ikke, er "ødelagt" ikke en fornærmelse, men en beskrivelse. $AMZN Amazons kvartalsrapport overgikk ikke forventningene, noe som stemmer overens med min tidligere vurdering.
Q3-inntektene var 20,19 milliarder dollar, lavere enn markedets forventning på 20,22 milliarder dollar; inntjening per aksje var 1,89 dollar, også lavere enn forventet 1,97 dollar.
Det mest imponerende var AWS, med inntekter på 45,98 milliarder dollar, en årlig vekst på 39 %, den raskeste veksten på nesten fem år, og etterspørselen etter AI-kraft er fortsatt sterk. Men problemet er også tydelig: selskapets kapitalutgifter forventes å nå 220 milliarder dollar i 2026, og vil øke ytterligere i 2027, noe som skaper betydelig press på kontantstrømmen.
I tillegg, selv om driftsresultatet økte med 61 % år over år, nådde ikke de totale inntektene og EPS markedets forventninger.
Dette er også grunnen til at jeg tidligere ikke var optimistisk til at rapporten ville overgå forventningene: uansett hvor raskt AWS vokser, må man også ta hensyn til investeringskostnader og lønnsomhet. Amazons langsiktige AI-historie står fortsatt, men på kort sikt må aksjekursen håndtere både resultatforventninger og kapitalutgifter.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 $BTC 当前市场能拿得出手的利好（力度分级，客观讲清楚，大多属于修复型利好，不是强反转利好） 1. 币安被盗事件的边际缓和（当下最直接利好） 币安表态：全部损失由平台兜底，用户资产不受损失；稳定币发行方已经冻结黑客手里一大笔USDT/USDC，黑客可用来砸盘的筹码被锁住一部分，恐慌情绪不会无限扩散，避免挤兑踩踏进一步发酵。 短板：ETH、BTC这类原生币没法冻结，黑客手里的这部分抛压隐患还在。 2. 技术面超跌支撑 BTC打到76472，进入前期资金重点承接区，叠加布林下轨，容易触发短线抄底资金、空头获利盘平仓，带来反弹修复，属于技术利好，不是消息驱动。 3. 机构长线买盘预期 MSTR（Strategy）、Strive这类上市公司，长期有持续增持BTC的计划，逢大跌会有逢低承接的预期；美国现货BTC ETF偶尔会出现单日回流，属于长线底仓力量，但是最近几天整体还是流出为主，承接力度偏弱 。 4. 监管预期偏温和（中长期利好，短期不生效） 美国SEC对加密资产的态度相比之前有所缓和，RWA、代币化资产叙事持续推进，贝莱德BUIDL这类代币化债产品持续拓展，给公链、ETH带Sju porteføljer, tre BlackRock-strategier. Ondo lanserte i går Intelligent Portfolios på Solana: ett token tilsvarer en hel kurv med tokeniserte aksjer og ETF-er, kontrakten rebalanserer automatisk etter regler, kvalifiserte ikke-amerikanske brukere kan få direkte tilgang. Offisielt opplyses det at TVL på Ethereum og BNB-kjeden allerede har oversteget omtrent 45 millioner dollar i løpet av noen uker; Ondo har allerede over 500 millioner dollar i tokeniserte eiendeler på Solana. CoinGecko spot ONDO er omtrent 0,385 dollar (snapshot ca. 12:08 Beijing), med et fall på omtrent fire og et halvt prosentpoeng på 24 timer.
Etter tokenisering av enkeltaksjer begynner porteføljene også å pakkes som ett overførbart token. Det viktige er ikke at det er en ny kjede, men om Solana-siden kan fortsette å utstede nye andeler; motstandere vil si at dette bare er en flytting av hyllen, og at kjøpspresset ikke har fulgt med.
La oss først se på netto økning i løpet av en uke: Hvis disse sju porteføljene ikke klarer å vise verifiserbar økning i beholdning, regnes dette bare som en kjedeutvidelse, ikke som at porteføljeproduktet har fått ny kapital.
$ONDO
#Ondo #Solana$DOGE detaljhandelsforholdet mellom kjøpere og selgere har nå nådd 4,5, og bilen er ekstremt tung.
Kjøperne holder nå ut under tap.
Se på den smarte pengen på motsatt side, med over 87 millioner i short-posisjoner som komfortabelt nyter urealiserte gevinster og ser på.
Kjøpernes posisjoner er så overfylte, og glidende gjennomsnitt ovenfor presser hardt ned, ingen klarer å ta imot de aktive salgene.
Hvis ikke denne posisjonen eksploderer i kjede og vasker ut de langsiktige under, vil denne ødelagte bilen ikke kunne kjøre i det hele tatt.
#DOGE
$DOGE
👇$COMP
Styringstokener står overfor et grunnleggende spørsmål: oversettes stemmerett til meningsfull økonomisk innflytelse? Compound opererer innen desentralisert utlån, hvor kapitaleffektivitet, låneetterspørsel, sikkerhetskvalitet og risikokontroller former protokollens nytteverdi. COMP sin investeringsfortelling kan derfor ikke hvile utelukkende på DeFi-gjenoppretting. En sterkere vurdering tar hensyn til om utlånsaktivitet skaper bærekraftig protokollrelevans og om tokeninnehavere fanger opp tilstrekkelig verdi. 💻 Jeg behandler denne som en kodegjennomgang: Core Trader 17 går long $BTC med 20x giring, med en nominell verdi på omtrent 401 000 USD.
Logikken er bullish, men jeg tror feilen ligger i feiltoleransen: en motgående bevegelse på omtrent 5 % kan tømme startmarginen, og den eksakte likvidasjonsgrensen påvirkes av marginmodellen.
Hvis det var meg, ville jeg først satt en stop-loss, og deretter regnet meg bakover for å finne giringen. Kan du hjelpe meg med å gjennomgå: Hvis det oppstår et hopp i prisen, hva mangler denne stop-loss-logikken?HYPE skyter opp i det amerikanske markedet, men det første jeg la merke til var sprekken i BNB. Det er liv og røre, men hvor er det egentlige svake punktet? Da jeg så at HYPE økte med 10 poeng på grunn av nyheten om lansering i det amerikanske markedet, var min første reaksjon ikke å følge etter, men å se hvem som falt av i denne bølgen. Tross alt har den allerede tatt 73,3 % av markedsandelen i perp DEX-segmentet og er en absolutt leder. Med forventningene i det amerikanske markedet øker, blir historien enda mer overbevisende. Teknisk sett støtter det også opp, prisen har direkte gått over MA20 på 84,7, kortsiktig struktur har gått fra konsolidering til styrke, og stemningen er positiv. Men forskjellen mellom overfladisk liv og reell støtte har allerede vist seg. - Hvis ikke BNB hadde hatt kjøpspresset fra Pre-TGE i dag, ville prisen sannsynligvis sett enda verre ut. Den har allerede falt under 740, brutt opptrenden, RSI på 54 er nøytral til litt treg, MACD ligger nesten på null uten retning. For å bekrefte styrke må den først ta tilbake 759,9 med volum, ellers vil en oppgang mer ligne en korreksjon enn en vending. - OKB er enda mer marginal, med en åpen interesse på bare 37 millioner, nesten ingen spiller med den. Prisen ligger rundt 110, RSI på 37 er svak, den presses av MA30 på 119, og må først tilbake til området 116 til 120 for å få noe reell elastisitet. Min egen forståelse er at denne bølgen ikke handler om at "perp DEX generelt blir bedre", men at "forventningene om amerikansk regulering blir forhåndsinnlemmet" La oss først gjøre opp regnskapet: Den foreslåtte Zcash ETF-avgiften er 0,25 %, som tilsvarer 25 yuan i avgift per 10 000 yuan, men innsending av S-1 betyr ikke godkjenning. Gemini-medgründer Cameron mener det ikke er nødvendig å gjøre om styringen, personvern er kjernen, og han oppfordrer til å avslutte ZCG.
Jeg er enig i å fokusere på personvern, men å fjerne finansieringsmekanismen betyr ikke økt effektivitet. Mindre omveltning er stabilt, men hvis utviklingsstøtten dermed kuttes, er det å ta en risiko med kjerneoppdraget.
Jeg vil først se hvordan finansieringsansvaret overtas, og tar ikke institusjonelle uttalelser direkte som positivt, for å være på den sikre siden.Resultatrapporten har høydepunkter, men aksjekursen faller likevel: Slik bør du se på Googles leksjon
Googles kvartalsrapport har mange høydepunkter, men aksjekursen falt omtrent 10 % etter stengetid. Den forklarer en ting klart: markedet ser ikke på om resultatrapporten er god, men hvor mye den avviker fra forventningene.
La oss først se på tallene: Omsetning på 127,58 milliarder, opp 25 % år-over-år, lavere enn forventede 128,22 milliarder; inntjening per aksje på 2,12, betydelig lavere enn forventede 3,02. Skyinntekter på 30,7 milliarder, en dobling år-over-år; utestående ordre på 561 milliarder, under forventede 650 milliarder.
Hvorfor? Tre grunner. For det første er forventningene allerede priset inn i aksjekursen, og en dobling i skyinntekter som ikke møter forventningene kan føre til kursfall, noe som er vanlig i rapporteringssesongen. For det andre trakk et tap på 8,7 milliarder i aksjeverdipapirer ned fortjenesten; justert inntjening per aksje er 2,67, fortsatt under forventningene. For det tredje vil kapitalutgiftene øke kraftig i 2027, og markedet hører at "den lønnsomme virksomheten må bruke enda mer penger".
En påminnelse: I Orbit kjøper man mer av Google jo mer aksjen faller, og forholdet mellom kjøpere og selgere har økt fra 6,3 til 8,5. At andre tør å kjøpe er ikke et signal fra resultatrapporten, bunnefiske handler om om din egen posisjon kan tåle neste lysestake.
Ser du først på totalen i resultatrapporten, eller på avviket fra forventningene?
(Personlig notat, ikke investeringsråd. Tall hentet fra selskapets kunngjøringer og offentlige rapporter: Omsetning 127,58 milliarder, inntjening per aksje 2,12, skyinntekter 30,7 milliarder, utestående ordre 561 milliarder, Q3-utgifter 51,4 milliarder, kursfall etter stengetid ca. 10 %. Kontraktsrisiko er svært høy, bruk giring med forsiktighet.)