Orbit Post Sitemap
$CORE “千呼万唤始出来”，但在沉寂了十几天后，这条推文不是利好，而是CORE项目方发出的“正式死亡通知书”和“软跑路宣言”。 这封由官方推特（X）发布的公告，用极其高大上的词汇，包装了一个极其残酷的真相：核心团队（创始人）正式提桶跑路，把烂摊子彻底甩给了社区。 结合你过去大半年追踪的所有信息，我们来逐句扒下这条推文的“画皮”： 💥 核心炸弹：创始人正式“甩锅”跑路 推文里最关键的一句话是： “作为这一过渡的一部分，最初的贡献者如 Rich Rines 和 Brendon Sedo 正逐步退出他们在 DAO 中的角色。” · 这证实了我们之前的推演。 Rich Rines（前Coinbase高管）和Brendon Sedo，这两位曾经为CORE站台、代表项目门面的核心大佬，正式宣布不干了。 · 他们去哪了？ 你之前查过，Rich Rines早就跑去Z Protocol（新盘）当联合创始人了。他们拿走了百亿级别的资金，现在连“挂名”都嫌麻烦，直接跟你拜拜了。 🎭 极致的话术包装：把“树倒猢狲散”说成“去中心化” 推文通篇都在谈“去中心化”、“社区拥有”、“社区承担更多管理职责”。Ikke sitt og stirr på K-linjegrafen og gjett vilt hele tiden. Jeg sjekket nettopp dataene for spot-ETF-en fra i går kveld, og etter å ha sett på det, føler jeg virkelig med de brødrene som kaster seg på uten å tenke. Disse tradisjonelle institusjonelle pengene handler helt annerledes enn hva vi småinvestorer tror!
La oss først se på $BTC sin ETF, som i går hadde en netto innstrømning på 3,05 millioner dollar. Ikke undervurder det, for de siste dagene har det vært store utstrømninger, og den 22. ble det til og med solgt ut over 70 millioner. Denne svake innstrømningen viser at tradisjonelle penger begynner å teste kjøp ved 80 000-nivået, men de er fortsatt forsiktige og går ikke tungt inn.
Så ser vi på $ETH sin ETF, som i går knapt hadde en innstrømning på 14 200 dollar, men de foregående dagene, spesielt den 22. og 26., var det utstrømninger på flere hundre tusen. Store institusjoner som Grayscale og BlackRock observerer tydeligvis fortsatt og har ikke gått inn for å støtte bunnen.
Det verste er $SOL sin ETF, som i går hadde en utstrømning på 190 000, og de siste dagene har det vært en jevn nedgang med utstrømninger. Institusjonelle penger kjøper ikke, og nå er det småinvestorer som holder stand i kontraktene rundt 100-nivået. Hvis det ikke kommer inn spot-penger, og prisen faller under, kan det bli en kjedereaksjon av likvidasjoner som blir stygt.
For å oppsummere: ETF-markedet nå er at Bitcoin stopper fallet, Ethereum er i ventemodus, og SOL fortsetter å ha utstrømninger. Småinvestorer øker giringen i kontraktene og kjøper aggressivt på bunnen, mens institusjonene ser på fra sidelinjen. Ikke åpne posisjoner blindt, vent til institusjonene virkelig går inn med store penger før du handler. For nå er det best å avvente.
#本周将公布10月FOMC利率决议 🚨 Michael Burry sin advarsel om boligmarkedet ser ut til å bli stadig mer relevant.
De nyeste dataene viser at presset på tvangssalg av boliger i USA øker:
Lageret av tvangssalgte boliger har økt med 37 % år over år
Fullførte tvangssalg har økt med 15 %
Lån som er over 90 dager forsinket har økt med 21 % år over år
For noen måneder siden uttalte Burry at det amerikanske boligmarkedet begynner å løsne, og at boligprisene muligens allerede har falt.
Hvis disse pressene fortsetter å øke, kan boligmarkedet stå overfor større utfordringer.
Men det er viktig å merke seg at en økning i tvangssalg ikke nødvendigvis betyr at finanskrisen i 2008 vil gjenta seg.
Det som er viktigere å følge med på fremover, er sysselsetting, kredittkvalitet og boligprisutvikling.
Makrorisiko kan ikke ignoreres, og risikable eiendeler som $BTC kan også bli påvirket av endringer i likviditet.Markedsobservasjon: Detaljert differensiering mellom oppgang og nedgang
$BEAT rapporteres til 0,07229, opp 8,5 % på 24 timer, prisytelsen er virkelig fremtredende. Men kontraktsdataene stemmer ikke helt overens – utestående volum i seks-timersvinduet har krympet med omtrent 2,4 % målt i antall mynter. Oppgangen er gyldig, men kontraktsstørrelsen har ikke fulgt med, noe som indikerer at denne prisøkningen ikke nødvendigvis drives av nye posisjoner. Styrken kan anerkjennes, men narrativet om "kontrakter som stadig kommer inn" mangler foreløpig bevis, og hvilken type handelsmenn som driver denne bevegelsen, kan ikke fastslås med eksisterende data.
$ETH rapporteres til 2313,97, ned 0,9 % på 24 timer. I løpet av dagen steg den til over 2330, men falt deretter tilbake til startnivået, og den tidligere oppgangen fra 2318 er nå utjevnet. Reparasjonsprosessen er fortsatt ustabil, en enkelt oppgang betyr ikke at nivået kan holdes. Korttidshandelen er mindre jevn, oppgangen er verdt å merke seg, men tilbakegangen må også tas med i betraktningen, man kan ikke bare fokusere på den positive siden.
$XRP rapporteres til 1,294, nesten uendret på 24 timer. Den absolutte prisen har ikke beveget seg, men målt i ETH har den steget med omtrent 0,8 % – forskjellen skyldes referansepunktet, ikke en styrking i seg selv. Denne relative fordelen kan gi et pluss, men kun i det nåværende tidsvinduet, det er ikke snakk om en sterk oppgang, og det er ikke nødvendig å lage en ekstra kapitalhistorie for å støtte det.
#本周将公布10月FOMC利率决议 2. Min subjektive vurdering: Hva blir den endelige Normalized EPS som Seeking Alpha registrerer?
Gitt at nettoresultatet nå er betydelig lavere enn tidligere estimater:
👉 Jeg anslår at den faktiske Normalized EPS ligger i området 6,00–6,22 dollar, nærmere 6,10.
3. Sannsynligheten for >6,25 dollar (ren subjektiv sannsynlighet, kun for spillreferanse, ikke en presis modell)
✅ Sannsynlighet for over 6,25 dollar (Ja): omtrent 20%
❌ Sannsynlighet for ≤6,25 dollar (Nei): omtrent 80%
Hvorfor ikke 50/50?
Positive faktorer (støtter at det går over 6,25):
1. Omsetning og driftsresultat over forventning, HBM-strukturen er god;
2. Valutakurs og justeringer (elementer fjernet i normalized) kan øke justert resultat.
Negative faktorer (undertrykker, og er hovedårsaken til lav sannsynlighet):
1. Opprinnelig nettoresultat på 39,78 billioner koreanske won, betydelig lavere enn tidligere markedsantakelser på nær 60 billioner, basen er mye svakere;
2. Mange analytikeres basisforventning er allerede 6,15/6,25, som ligger nær terskelen;
3. Regelen krever strengt over 6,25, lik 6,25 teller ikke som Ja, noe som ytterligere begrenser Ja-sannsynligheten. Jeg ser på risikoinntektsstrukturen i denne saken, nøkkelen er hvem den nye etterspørselen tilhører, ikke hvem som roper høyest. USAs finansminister Bessent uttalte på Ripple Swell-konferansen at digitale eiendeler kan styrke dollarens globale dominans; over 90 % av stablecoins støttes av dollar, og utstederne holder ofte amerikanske statsobligasjoner som reserve.
Min vurdering: Dette øker sannsynligheten for at dollar-stablecoins blir fremmet som finansiell infrastruktur, og betalingsimplementering er mer verdt å studere enn konseptuell premie. Min antakelse er at hvis stablecoins virkelig kan åpne nye globale markeder, kan oppgjørstjenester få ny etterspørsel, og behovet for statsobligasjonsreserver kan også øke med adopsjon. Men økt bruk betyr ikke nødvendigvis at de relaterte tokenene får inntekter, det er fortsatt en verdifangstmekanisme imellom.
For meg er det bare verdt å fortsette å beregne forventning hvis det er reell bruk og klar inntektsfordeling; med bare politisk narrativ er det vanskelig å vurdere selv om oddsen er fristende. Når man ser på stablecoin-sektoren, legger folk mer vekt på sannsynligheten for betalingsimplementering eller på oddsen for den relaterte eiendelens potensial?Jeg ser på denne typen aksjer som kartlegger eiendeler på kjeden, og pleier først å plassere dem innenfor rammeverket for likviditet og risikovillighet, i stedet for å direkte gjette om selskapet er bra eller dårlig. Denne gangen har Core Trader 31 åpnet en $NVDA short-posisjon med 20 ganger giring, med en nominell verdi på omtrent 100 000 dollar.
Min tendens er: dette virker mer som et taktisk veddemål som trenger å observeres videre, og er ikke nok til å indikere at store penger generelt går over til defensiv. Beløpet kan forklare risikoeksponeringen i denne handelen, men kan ikke stemme for hele markedet; og ved å se på bare én wallet kan man heller ikke avgjøre om den hedger en long-posisjon et annet sted.
Hvis den makroøkonomiske likviditetsforventningen strammes inn, og kapitalen er villig til å ta mindre risiko, kan verdsettelsen av høyt forventede eiendeler komme under press, og denne short-posisjonen vil da ha medvind. Dette er bare min analyse, og materialet gir ikke bevis for at makroforholdene allerede har endret seg. Omvendt, hvis risikoviljen forblir sterk, vil 20 ganger giring gjøre ventetiden kostbar: en prisbevegelse på omtrent 5 % i motsatt retning kan i teorien spise opp et beløp tilsvarende startmarginen, og faktisk tvangssalg påvirkes også av marginmodellen og andre betingelser.
Jeg vil ikke tolke høy giring som større sikkerhet, men heller observere om det oppstår bredere og mer vedvarende defensive handlinger. For meg er en enkelt adresse et spor, men om kapitaladferden kan skape resonans er nøkkelen til å vurdere risikoviljen.Tirsdag steg både det amerikanske aksjemarkedet og BTC, med teknologi og chip som ledet an, oljeprisene falt for andre dag på rad, og AI-sentimentet tok seg litt opp. Etter markedslutt mandag hentet Bank of America, Citibank, Morgan Stanley og Blackstone inn 63 milliarder dollar, kjøpte Broadcom-chips og nettverksutstyr for så å leie det ut til Anthropic, noe som endelig ga markedet et glimt av håp for AI-finansiering.
Men inflasjonspresset vedvarer: 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter ligger fortsatt rundt 5 %, oljeprisene har falt tilbake, men vanlig bensin i USA er bare litt over én cent billigere på en uke, mens diesel til vei har steget til 6,35 dollar per gallon, over 2,6 dollar dyrere enn i fjor, noe som gjør det vanskelig å redusere frakt- og bedriftskostnader.
Federal Reserve har rentemøte tidlig torsdag morgen, og markedet forventer ingen renteheving, men høye oljepriser og eksplosiv inflasjon gjør det vanskelig for Powell å være dueaktig, og selv uten renteheving kan det bli en kraftig reaksjon; kjern PCE-indeksen kommer trolig til å stige torsdag kveld, og en renteheving i desember virker uunngåelig.
$BTC holder seg sterkt og er tilbake over 80 000. Denne uken, hvis du er usikker før rentemøtet og PCE, kan du være forsiktig og handle under 78 000. Hvis BTC holder seg stabilt over 80 000 etter denne uken, kan du bli mer aggressiv.Tre dager med trangt spenn som sliter, det virkelige svaret kommer tidlig torsdag morgen⏳
$BTC beveger seg frem og tilbake rundt 80 000, ETH rundt 2300, SOL rundt 101, og det har pågått i tre dager nå. Spennet blir stadig trangere, og markedet virker som om det er satt på lydløs🔇. Ikke sov virkelig, pengene hviler ikke.
$ETH nå på 2327, med 10,86 millioner short-ordrer hengende over 2345, bare et pust unna; BTC over 80 000, 81 400 presser med 24,1 millioner. Under er det heller ikke shorts: ETH har en rekke long-ordrer på 2245, 2240, 2222, og BTC har lag på lag med støtte på 79 200, 79 000, 78 200. Over er det tak, under er det støtte, prisen sitter fast i midten, ingen av sidene viser kortene først🃏.
Denne stillheten føles mer som å holde pusten. Overflaten beveger seg ikke, men begge sider samler krefter og venter på retningen fra Federal Reserve klokken to tidlig torsdag morgen🧭.
Småinvestorer frykter dette øyeblikket mest: enten gjetter de retningen og åpner posisjoner på forhånd, eller de tenker "har vært sidelengs i tre dager, kan ikke falle mer" og satser tungt på en side. Hvis det virkelig ikke kan falle, hvorfor blir da de mange millionene i long-ordrer under stadig større? Når det først brytes ned, kan det bli en kjedereaksjon, med kø for å selge ned💥.
Jo lenger det går sidelengs, desto kraftigere blir ofte retningen når den først kommer. Så før det lander, ikke bruk opp alle kulene på noen av sidene først🔋. #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 3E；Meglerhusene har tidligere nedjustert inntjeningsforventningene for Q3, hovedsakelig på grunn av at sertifiseringen av Nvidias nye generasjons brikke er forsinket, noe som har trukket ned utsendelsestakten for HBM4.
2. HBM4 er i seg selv et produkt med svært høy bruttomargin, og når volumet øker, er elastisiteten ekstremt sterk. HBM4s enhetspris er betydelig høyere enn HBM3E, med en bruttomargin på 70 %–80 %, og er SK Hynix' mest lønnsomme produkt; selskapet forventer at i Q4 2026 vil utsendelse og omsetning av HBM4 overstige HBM3E, og fjerde kvartal blir dermed et vendepunkt for HBM4s lønnsomhetsbidrag.
3. Q3-inntjeningen er hovedsakelig avhengig av eksisterende HBM3E + prisøkning på server-DRR5, mens HBM4 i større grad drives av forventningsbasert verdsettelse, ikke av nåværende resultater.
To, positive faktorer: HBM4s langsiktige lønnsomhetslogikk
- Ytelse og ordre: HBM4 møter kravene til Nvidias nye generasjons GPU, og har inngått langsiktige leveringsavtaler med flere ledende AI-kunder, som sikrer produksjonskapasitet for de neste 2–3 årene. Produktet har tydelig prispremie og betydelig rom for prisøkning sammenlignet med HBM3E.
- Forbedret utbytte: Ledelsen opplyser at HBM4s utbyttegrad nærmer seg den modne HBM3E, og med økende produksjonskapasitet vil enhetskostnadene fortsette å falle, og når volumet øker, vil marginene ytterligere forbedres.
- Komplett produktportefølje: HBM4E-prøver er allerede sendt ut, og neste generasjons IHBM egenutviklede pakking pågår samtidig, noe som opprettholder HBM-teknologibarrieren og styrker SK Hynix' andel i Nvidias leverandørkjede. Bitcoin sikkerhetsbudsjett blir gradvis revet opp av virkeligheten
I oktober 2026 svinger Bitcoin-prisen rundt 80 000 dollar, mens nettverkets totale hashrate har igjen passert 1 ZH/s (omtrent 1070–1090 EH/s). På overflaten ser nettverket "veldig sikkert" ut. Men regnskapet til minerne blir stadig mer bekymringsfullt.
Hvor vanskelig har minerne det nå?
Den nåværende hashprisen (Hashprice) har allerede gått tilbake til 36–37 dollar per PH per dag. Vanskelighetsgraden ble justert opp med 5,92 % den 16. oktober til 140,58T, og neste justering (forventet 29. oktober) vil sannsynligvis øke med ytterligere 5–6,5 %. Gebyrene? De utgjør lenge bare rundt 0,5 % av minerens totale inntekt, nesten ubetydelig.
Oversatt til folkespråk betyr det: Minerens daglige inntekt kommer nesten utelukkende fra blokkbelønningen på 3,125 BTC. Når strøm, drift og avskrivninger trekkes fra, svinger mange eldre miner mellom overskudd og underskudd. Noen børsnoterte miner-selskaper har flyttet lokaler og strøm til AI-kraft, mens små og mellomstore minere biter tennene sammen og holder ut. Hashraten er tilbake, men fortjenestemarginene presses hardt av både vanskelighetsgrad og strømpriser.
Dette er den mest realistiske miner-pressen i dag – det handler ikke om for lite hashrate, men om for lav "sikker lønn".
Hva kjemper mining-poolene om?
Toppen av mining-poolene er allerede tydelig: Foundry USA sitter trygt på førsteplass (omtrent 26–27 %), AntPool og F2Pool følger tett etter, og sammen har de ofte over 60 % av $BTC. La oss først være litt avkjølende: automatisk refusjon betyr ikke at risikoen i prediksjonsmarkedet er eliminert. Ifølge The Defiant ble Myriad Markets' interne administrator-lommebok, som brukes til automatisk opprettelse og avgjørelse av enkelte markeder, hacket. Angriperen manipulerte resultatene i 10 prediksjonsmarkeder den 26. oktober og tok ut premier. Plattformen annullerte disse 10 markedene, og berørte brukere vil få automatisk refusjon. Min skepsis ligger i hvor raskt tilliten kan gjenopprettes etter slike hendelser, ikke i retningen prediksjonsmarkedet tar.
Jeg har to grunner til dette. Refusjonen håndterer de berørte midlene, men svarer ikke direkte på hvorfor avgjørelsesmekanismen kunne bli omskrevet av en kompromittert lommebok; hvis rettighetsrisikoen ikke er isolert, vil lignende bekymringer ikke forsvinne med refusjonen. Den andre grunnen er at disse markedene involverte OpenAI og Anthropics børsnotering, Base sin tokenutstedelse og det amerikanske mellomvalget. Jo mer aktuelle temaene er, desto lettere er det å fokusere bare på sannsynligheten for hendelsene og glemme om plattformen kan gjennomføre pålitelig oppgjør. Jeg mener dette er et risikonivå deltakerne lett overser.
Men de som er positive kan også ha rett: å annullere markedene og arrangere refusjon gir i det minste en klar håndteringsretning. Hvis vi senere kan se innstramming av rettigheter, begrensninger i avgjørelser og verifiserbar informasjon om at refusjonen faktisk er fullført, vil jeg justere min vurdering og ikke kritisere bare for å være skeptisk. Foreløpig følger jeg bevisene for reparasjon og ser ikke på refusjonsordningen som slutten på sikkerhetsproblemet.USAs aksjemarked var nok en gang ledet av chipsektoren på tirsdag. Ifølge APs sluttkurser steg S&P med 0,6 % til 7722,60, og har nå steget to dager på rad; Nasdaq steg 1,18 % til 26477,81.
Hovedpersonen var Broadcom. Bank of America, Citibank, Morgan Stanley og Blackstone samlet 63 milliarder dollar for å opprette et spesialformålsselskap som kjøper Broadcoms XPU-chips og nettverksutstyr, som deretter leies ut til Anthropic med levering fra 2027. Broadcom steg 4 %, AMD steg 5,5 %, og Micron steg 2,8 %.
Denne avtalen må granskes nøye. Omtrent 43,5 milliarder dollar er førsteprioritetsgjeld, arrangert av de tre store bankene, mens Blackstone står for sekundærdelen. Broadcom må gi restverdi-garanti for denne delen; hvis utstyret mister verdi, dekker de tapet. Wall Street Journal rapporterte at bankene de siste ukene ble mer nølende, og at Chen Fuyang måtte gå med på høyere renter og flere garantier for å få avtalen i havn.
Derfor er jeg litt skeptisk til denne oppgangen. Chipene er solgt, men pengene er lånt, og risikoen ender opp hos Broadcom selv. Moody's uttrykte det forsiktig: Broadcom er solid, men risikoen øker når man gjør så mange slike handler på kort tid. Tidligere, med Apollo og Blackstone-avtalen på 35 milliarder, dekket Broadcom opptil 29 milliarder.
Etter børsens stengetid har det roet seg; NXP falt 9 %, Seagate falt 6 % til tross for bedre enn forventet resultat, og Robinhood falt nesten 5 %. Klokken 02:00 torsdag morgen Beijing-tid kommer Federal Reserves avgjørelse, med CME som gir omtrent 92 % sannsynlighet for at renten forblir uendret, etterfulgt av kvartalsrapporter fra Google og Microsoft.
Morgan Stanleys Mike Wilson sier at det meste av korreksjonen er over. Kanskje, men jeg vil heller vente og se Googles og Microsofts utgiftsprognoser for neste år. $MU $AMD $AVGO #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Wall Street hadde tidligere gitt en prognose på $6.25 Normalized EPS, med forutsetningen om at Q3 driftsresultat ville være rundt 77 billioner koreanske won og nettoresultat rundt 60 billioner koreanske won. På grunn av den offisielle lanseringen av HBM4 og prisøkninger på server DDR5 og bedriftsnivå eSSD, oppnådde Hynix faktisk et driftsresultat på 83,33 billioner koreanske won i kjernevirksomheten. Hvis man kun regner med normalisert skattesats for kjernevirksomhetens driftsresultat, overstiger den reelle driftsmessige lønnsomheten trygt forventningen på $6.25.
I forrige kvartal hadde Hynix en enorm urealisert gevinst på grunn av en rettferdig verdivurdering av aksjene i den japanske flashminne-giganten Kioxia, noe som førte til et resultat før skatt på 122,71 billioner koreanske won og et nettoresultat på 93,92 billioner koreanske won i Q2. I det nettopp avsluttede Q3, med realisering av investeringsgevinster i Kioxia, endringer i virkelig verdi av derivater/konvertible obligasjoner, samt driftsrelaterte inntekter og skattereduksjoner på over 40 billioner koreanske won, falt nettoresultatet på bok direkte tilbake til 39,78 billioner koreanske won.
Endelig svar: EPS-miss, ikke oppnådd forventning BTC droppet raskt fra 79 400 til over 81 000, men det var ikke nye penger som presset den opp.
1. Hva har endret seg? 28. oktober rapporterte BTC 81 077, en økning på 1,16 % på dagen. Det uvanlige er: globale utestående kontrakter falt samtidig med 1,97 %, finansieringsrenten var bare 0,32 basispunkter, og lå på 6,7 prosentil over 90 dager. Prisen stiger, men giringen synker.
2. Hvorfor er dette verdt å følge med på? Denne oppgangen er en dekning av short-posisjoner før rentebeslutningen, ikke en økning i girerte long-posisjoner. På ETF-siden var det bare IBIT som hadde en innstrømning på 122 millioner, mens de andre 11 var null. Store investorer har ikke gått inn.
3. Hvilken markedstolkning støttes mest? Det støtter mer en «defensiv dekning før rentebeslutningen» enn en trendvending. Makrodrivkraften kommer fra en risikovilje-gjenoppretting drevet av en rebound i AI-sektoren på Nasdaq over natten, som har spredd seg til kryptomarkedet.
Fremover er det viktig å følge med på om motstandsområdet 82 000–83 000 kan brytes med volum av spot-kjøp etter FOMC-beslutningen kl. 02:00 Beijing-tid i morgen tidlig, og om det kommer en annen ETF i tillegg til IBIT som begynner å følge strømmen.
Hvis det bare er IBIT som kjøper, hvor langt kan denne dekningen gå? Diskuter i kommentarfeltet. $BTC Samme dag, samme gruppe institusjoner, bare flyttet penger til Bitcoin og trakk penger fra Ethereum.
1. Hva har endret seg? 26. oktober hadde Bitcoin spot-ETF en netto innstrømning på 110,3 millioner dollar, alt fra BlackRock IBIT. Samme dag hadde Ethereum spot-ETF en netto utstrømning på 88,6 millioner dollar, og i oktober har den akkumulert et tap på 1,26 milliarder dollar, som nærmer seg den største månedlige utstrømningen noensinne.
2. Hvorfor er dette verdt å følge med på? Markedsverdien til Ethereum ETF er mye mindre enn Bitcoin, men kapitalflukten er nesten 6 ganger større enn for BTC ETF. Dette er ikke en jevn tilbaketrekning, men en institusjonell beslutning mellom BTC og ETH.
3. Hvilken markedsovervåkning støtter dette mest? Det støtter "defensiv rotasjon" fremfor fullstendig tilbaketrekning. BTC sin markedsandel holder seg fortsatt over 60 %, mens ETH har falt til rundt 10,6 %. Pengene forlater ikke kryptomarkedet, de flyttes bare fra den mer volatile ETH til BTC.
Fokuset fremover er om ETH kan holde gjennomsnittskostnaden på kjeden på 2310 dollar, og om innløsningen av Ethereum ETF etter dagens Federal Reserve-beslutning vil akselerere eller bremse.
Hvis ETH bryter kostnadslinjen, kan rotasjonen bli til flukt? Del dine tanker i kommentarfeltet. $BTC 7 dyptgående vurderinger, bare 1 godkjent, men denne har 12 % årlig avkastning｜Airdrop-radar #010
7 dyptgående vurderinger, 0 sterkt anbefalt, 1 mulig å gjøre; høyest årlig avkastning er amerikanske preferanseaksjeutbytter, ikke stablecoin-innskudd.
🔥 Ting å gjøre
1｜Tydro USDT0｜10-28 bytte uke
Utnyttelsesgrad 89,76 % (anslått), bare 0,24 poeng igjen til 90 % uttaksgrense, trekker seg ut hvis den overskrides.
2｜eCash hard fork｜ca. 10-30 04:00 Beijing-tid (anslått)
BTC må settes i egen kontrollert privatnøkkel-lommebok for å få ECX.
🧐 Rangering av dyptgående vurderinger
🟡 Saturn 70: 12,85 % årlig, basert på Strategy preferanseaksjer; sentralisert kontroll, bare små beløp
🔵 De andre 5 på 47–59: Base har ingen lovede tokens, Pareto kan bare innløses månedlig, Flop Labs nåværende nettverk gir ingen belønning, Sentora multisignatur kan overføre eiendeler, Avant har ikke offentliggjort inntektskilder
⚪ Marinade: vilkår ekskluderer kinesiske brukere
🚨 Phishing-feller
To nye falske kontoer utgir seg for å være styring, ikke klikk for å signere lommebok for stemmegivning; Axis sesong 2-inngang med invitasjonskode er ikke offisiell.
💬 Hvor oppbevarer du stablecoinene dine nå? Vi sees neste fredag.
Ikke investeringsråd, merket «anslått» betyr beregnet.
#空投 #Airdrop #DeFi #Ethereum$IRYS
IRYS steg over tjue ganger på en uke, for så å falle med nitti prosent. Jeg har gått gjennom alle offisielle kanaler — den siste bloggen stopper på 3. august, ingen kunngjøringer underveis, og ingen kan forklare hvorfor den steg.
På OKX er den i dag nede på 0,023, falt ytterligere 27 % på 24 timer, med en laveste pris på 0,0228. Ser man tilbake til den 23., nådde den høyeste prisen 0,32, nå er det knapt en brøkdel igjen.
Hovedmarkedet er i Sør-Korea, på Upbit og Bithumb nådde 24-timers omsetningen flere dager nivåer på tusen milliarder koreanske won, det mest aktive i hele Sør-Korea. Markedet er også rent, med 10 milliarder tokens hvorav bare 20 % er i omløp; på de dagene den steg kraftig, ble det tapt 24,2 millioner dollar, hvorav 21,4 millioner var short-penger. Lav omløpshastighet kombinert med short-posisjoner skaper en squeeze oppover, mens nedover er det ingen som tar imot, begge veier er raske.
Forrige uke så jeg den stige, og advarte folk om å ikke kjøpe uten nyheter, men den doblet seg igjen før den krasjet. Jeg tok riktig beslutning, men fulgte ikke opp handlingen, det er noe jeg er best på.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ⚠️ Shortposisjoner ble nettopp kollektivt vasket ut, ikke hast med å tolke rebound som en vending.
I løpet av 24 timer ble det likvidert posisjoner for omtrent 130 millioner dollar i hele markedet, hvor 60 % var shortposisjoner som ble tvangslikvidert; ser man kun på BTC, var andelen shortposisjoner som ble vasket ut hele 77 %. BTC trakk seg tilbake fra rundt 79 500 i går kveld til nær 80 900, Nasdaq steg også 1,18 % til, og AI-sentimentet er synlig på vei opp. Men to fallgruver å merke seg: ① ETF-kjøpene kom bare tilbake med 110 millioner dollar (kun IBIT handlet 26. oktober), som ikke dekker utstrømningen på 770 millioner de 22. og 23. oktober, daglig tilbakeføring er ikke nok til å støtte en "ny trend"; ② Federal Reserve sin avgjørelse offentliggjøres kl. 02 i morgen tidlig, 90 % av prisingen forventer ingen endring, spenningen ligger i om det blir en renteheving i desember — store svingninger skjer om natten, ikke i kveld.
Min posisjon: kortsiktig vent og se. 24-timers topp på 81 298 traff akkurat mot veggen på 81 300–82 000, ikke kjøp før den brytes; under 80 000 er et kostnadstett område for ETF og institusjoner, et brudd der vil gi et helt annet bilde.
I kveld, hopper du på før avgjørelsen, eller venter du på nyhetene i natt? Diskuter i kommentarfeltet.
$BTC $ETH
#欧意星球 #BTC行情 #加密货币 #美联储决议
Dette er mine personlige markedsobservasjoner, data er oppdatert til i dag, og utgjør ikke investeringsråd; kryptovaluta er svært volatil, vennligst gjør egne vurderinger og ta ansvar for egen risiko (DYOR).$BTC
Tidlig i morges skrev jeg at Bitcoin holdt seg over 81000, og da jeg åpnet OKX, var spotprisen nylig 80791, med et 24-timers lavpunkt på 79505. Tallene stemmer ikke overens etter en natt, noe som sier mer enn noen analyse.
Denne uken har prisen falt under åtti tusen to ganger, sist den 23. med 79220, det laveste på fem uker. I morges var det bare tre hundre dollar unna, men etter en oppgang til rundt 81300 solgte noen igjen, og 24-timers høydepunktet stoppet på 81298.
Noen tall utenom prisen er enda mer interessante. Coinbase-premien har vært negativ i over en måned, i morges -0,176 %, det laveste på fem måneder, og det amerikanske markedet kjøper ikke; Hyperliquid-hvalene har for første gang siden mars blitt netto short, og de traff bunnen best i forrige runde; Strategy har i denne ukens SEC-innlevering ikke kjøpt en eneste mynt.
Derfor står jeg på denne siden: det ser mer ut som en nedadgående pause enn en konsolidering før oppgang. Åtti tusen er et nivå som ofte svinger frem og tilbake, og jeg tok feil på et lignende nivå forrige uke. Når jeg tar feil, innrømmer jeg det, og holder ikke fast i det.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ZKZK (nullkunnskapsbevis) teknologi regnes som den ultimate formen for L2. Men til tross for teknologisk overlegenhet, skjuler det et brutalt faktum: etter tokenutstedelse har verdifangsten for tokenet nesten fullstendig kollapset.
Sammenligning av disse tre prosjektene:
$STRK: ZK-pioner med sterk teknologi, men inntektene på kjeden har falt til mellom 28 000 og 48 000 USD per måned. Tokenet brukes hovedsakelig til styring og staking. Nylig har 25 millioner STRK returnert til økosystemet, men dette er økosysteminsentiver, ikke direkte tilbakekjøp og forbrenning. Med store mengder opplåsing er prisen under langsiktig press, og oppmerksomheten opprettholdes mer av nye narrativer som "kvante-resistens".
$ZK: Grunnleggeren foreslo at all nettverksinntekt skulle brukes til tilbakekjøp og forbrenning av ZK, en riktig retning, men mekanismen er ennå ikke en verifiserbar, kontinuerlig kjedeutførelse. Før forslaget er fullt implementert og genererer reell kjøpsaktivitet, er verdifangsten for tokenet fortsatt i en "overgangsfase".
$POL: Også en del av ZK-familien, men med klarere mekanismer. Polygon har implementert en forbrenningskontrakt, med en første engangsforbrenning på 100 millioner POL. Deretter kan samfunnet aktivere forbrenning kvartalsvis, og siden januar 2026 har POL vært i en deflasjonær tilstand. Selv om forbrenningen er manuelt styrt og ikke fullautomatisk, er forsyningsreduksjonsprosessen mye tydeligere enn for rene styringstokener.
Oppsummering:
STRK har "svært lave inntekter, og verdiskaping skjer indirekte gjennom økosysteminsentiver"; ZK har "tilbakekjøpsforslag som venter på implementering og verifisering"; POL har "forbrenning som pågår, men utløses manuelt". Den varme listen viser fortsatt 35 milliarder dollar, Meta har økt denne emisjonen. Nå bør man ikke bare spørre hvor mye penger som kan skaffes, men hvor mye avkastning AI-virksomheten må generere for at aksjonærene skal synes det er lønnsomt. Ifølge Meta-prissettingen gjengitt av Barchart, har ordinær aksjeemisjon økt fra 22,5 milliarder dollar til 25 milliarder dollar, med en offentlig emisjonspris på 625 dollar per aksje, kombinert med en fremtidig salgsavtale; en annen del er 12,5 milliarder dollar i form av tvungne konvertible preferanseaksjer representert ved depotbevis. Grunnstørrelsen er totalt omtrent 37,5 milliarder dollar, ekskludert ekstra kjøpsopsjoner for tilretteleggere. 625 dollar er emisjonsprisen denne gangen, ikke sanntidsaksjekursen ved artikkelens publisering, og heller ikke en garantilinje for fremtidig aksjekurs. Begge emisjonene forventes fullført 29. oktober, fortsatt betinget av oppfyllelse av leveringsbetingelser. I dag kan man ikke direkte si at midlene allerede er mottatt. Spesielt for ordinære aksjer forventer selskapet fortsatt ikke å motta betaling fra fremtidige kjøpere ved salget, men å få midlene ved oppgjør av fremtidige avtaler. Fullføring av emisjonen og selskapets endelige mottak av midlene kan ikke settes til samme tidspunkt. Kapital har også en kostnad. Den kumulative utbytteraten for preferanseaksjene er 6,50 % per år, betaling er underlagt spesifikke vilkår og styrets erklæringer, og kan betales i kontanter eller kvalifiserte aksjer; fremtidig konvertering påvirker også antall ordinære aksjer. Det er ikke et kostnadsfritt AI-budsjett, og kan heller ikke enkelt betraktes som vanlig obligasjonsrente. Min vurdering: Økt finansiering indikerer at selskapet har økt kapitaltilførselen, men dette beviser ikke at AI-investeringer nødvendigvis er lønnsomme. Neste steg bør være å se på kapitalutgifter og driftskontantstrøm Anthropic haster med IPO, og alle spør hvor høy verdsettelsen kan bli. Jeg vil heller først se på en annen ting: Hvis du kjøper ordinære aksjer i fremtiden, hvor mye innflytelse har du egentlig i selskapet? Selskapet har kunngjort at de har sendt inn S-1, planlegger å noteres på Nasdaq med ticker ANT, men antall aksjer og prisintervall er ennå ikke fastsatt. Det som diskuteres her er den foreslåtte børsstrukturen, og det må ikke forstås som at selskapet allerede er notert og handles. I SEC-dokumentet som ble sendt inn 26. oktober, står det en spesiell styringsordning. De foreslåtte A-klasse ordinære aksjene gir én stemme per aksje; men en langsiktig interesse-trust (LTBT) via T-aksjer har vanligvis rett til å velge og avsette T-klasse styremedlemmer, som vil utgjøre flertallet av styrets autoriserte seter. T-aksjene har ingen økonomiske rettigheter. På den andre siden planlegger grunnleggerenheten å eie én F-klasse aksje, som har stemmerett tilsvarende 50,1 % av total stemmerett for saker som legges frem for aksjonærene, inkludert valg av ikke-T-klasse styremedlemmer. Denne F-klasse aksjen har heller ingen økonomiske rettigheter. Man må ikke feiltolke 50,1 % stemmerett som at grunnleggeren eier 50,1 % av selskapets økonomiske verdier. Dette betyr at fordeling av økonomisk avkastning, deltakelse i stemmegivning og beslutning om styrets sammensetning er tre separate ting som må forstås hver for seg. A-aksjer har stemmerett, men «én aksje, én stemme» betyr ikke at offentlige aksjonærer kan styre selskapets retning. Min vurdering: Utover verdsettelsen bør styringsordningen også inngå i investorers vurdering. Som et allmennyttig selskap må Anthropic balansere interessene til aksjonærene, de som påvirkes av selskapets handlinger, og det spesifikke samfunnsoppdraget. Dette betyr ikke automatisk dårlig avkastning Styrkebalanseoversikt
5-minutters median glidning, estimert etter styrkebalanse
$AKE Store kjøpskostnader har gått ned, små kjøp har nesten ikke endret seg. Simulert glidning for kjøp på 100 000 har gått ned fra 1,54 % til 1,39 %. Kjøp på 10 000 er fortsatt rundt 0,18 %. Volumet kan økes, men valideres fortsatt med 100 000-nivået.
$IRYS Etter å ha økt ordrestørrelsen, har glidningen på begge sider av inngang og utgang økt betydelig. Simulert glidning for kjøp/salg på 10 000 er 0,13 %/0,17 %, og for 100 000 er det 1,09 %/0,83 %. Tegnet på lav dybde er at begge sider øker samtidig.
$BTW Store kjøpskostnader har økt, små kjøp har nesten ikke endret seg. Simulert glidning for kjøp på 100 000 har økt fra 0,56 % til 0,69 %. Kjøp på 10 000 er fortsatt rundt 0,11 %. Dybden blir dårligere, og samme volum er dyrere.Robinhoods tredje kvartalsrapport er ute: inntektene er rekordhøye, men inntjening per aksje har falt med 16 % sammenlignet med samme periode i fjor. Veksten har ikke forsvunnet, problemet er hvor mye av veksten som til slutt tilfaller aksjonærene. Selskapets regnskap for tredje kvartal, offentliggjort 27. oktober østlig tid, viser en nettoinntekt på 1,424 milliarder dollar, en økning på 12 % år over år; handelsinntektene var 867 millioner dollar, en økning på 19 %. Men nettoresultatet til Robinhood var 468 millioner dollar, med utvannet inntjening per aksje på 0,51 dollar, mot 0,61 dollar i samme periode i fjor. La oss først se hvem som tjener penger. Inntekter fra opsjoner var 399 millioner dollar, en økning på 31 %; inntekter fra hendelseskontrakter var 173 millioner dollar, over seks ganger mer enn samme periode i fjor. På den annen side var kryptoinntektene bare 120 millioner dollar, en nedgang på 55 %. Så "vekst i handelsvirksomheten" betyr ikke at alle forretningsområder vokser, og kryptohandelsvolum kan ikke direkte erstatte selskapets kryptoinntekter. La oss se hvorfor inntjeningen ikke har holdt tritt. De totale driftskostnadene økte med 16 % år over år, raskere enn inntektsveksten; selskapet nevnte tapsavsetninger knyttet til utvidelsen av kredittkortvirksomheten, samt investeringer i nye virksomheter og vekst. I tillegg inkluderer nettoresultatet for kvartalet omtrent 67 millioner dollar i urealisert tap, hovedsakelig fra verdsettelse av selskapets investeringsfond. Disse bokførte tapene er heller ikke kontanter som allerede er betalt ut. Justert utvannet inntjening per aksje var 0,60 dollar, fortsatt en nedgang på 3 % år over år. Dette er et nytt ikke-GAAP-mål selskapet har innført dette kvartalet, som kan hjelpe til med å dele opp påvirkningen, men det kan ikke erstatte 0,51 dollar og deretter erklære en fullstendig forbedring i lønnsomheten. Min$BTC beveger seg sakte oppover rundt 80,824.4, med 24t short-posisjoner likvidert for 9,15 millioner dollar, mens long-posisjoner kun utgjør 5,95 millioner, hovedsakelig taper de som har satset på short. Handelsforbindelser mellom Kina og England er bare bakgrunn for prisene, uten kapital eller politikk på plass, og overføringskjeden er lang. Det som støtter prisen er strukturen i markedet: opsjonsposisjoner put/call 0,77, omsetning put/call 0,69, med overvekt i long-posisjoner både i beholdning og omsetning; DVOL 37,5, ingen vil betale ekstra for stor volatilitet. Kontraktsposisjoner er på 7,72 milliarder dollar, siste finansieringsrate 0,0054 %, ikke overbelånt, og long-posisjoner er ikke overopphetet. Min vurdering er at prisen kortsiktig fortsetter å bevege seg i øvre halvdel av intervallet, med mulighet for å teste 81,270.6 igjen. For en bearish vending: prisen må falle under 79,468.3, samtidig som omsetning put/call stiger over 0,77 og DVOL øker, noe som indikerer at opsjonskapitalen begynner å bevege seg defensivt, og da oppheves det bullish synet.Forhandlingene har håp, oljeprisen kan først falle tilbake; men raffineriene må vente på at transport og kostnader forbedres sammen for å virkelig få billigere olje. Nyheten om Hormuz er den som lettest får "forventningene til å bli bedre" til å bli tolket som "problemet er allerede løst". Barchart koblet i rapporten før åpning av det amerikanske aksjemarkedet 27. oktober WTI-svakheten til forventninger om en diplomatisk avspenning mellom USA og Iran, og nevnte at regionale tjenestemenn dro til Teheran for samtaler som vil fortsette. Dette var markedsrapporten på det tidspunktet, og kan ikke tas som sanntidsprisen 28. oktober, og man kan heller ikke konkludere med at en åpningsavtale allerede er inngått. Diskusjonen om "åpning i faser" er heller ikke ny i dag. Reuters rapporterte 24. september om et forslag om å gjenoppta seilingen gjennom Hormuz og oppheve blokaden i faser, hvor en av utfordringene er hvem som skal gi etter først. Analysen i Discovery Alert 28. oktober nevner fortsatt rekkefølgen på tiltak og gjensidig tillit som hindringer. Derfor må man skille mellom at gamle planer diskuteres på nytt, og at begge parter signerer og gjennomfører en ny avtale. Min vurdering: Nyheten påvirker først risikopremien, og det vil ta tre trinn før transportkostnadene virkelig reduseres. Først må man se om det finnes verifiserbare tiltak og implementeringstidspunkt; deretter om kommersielle skip kan passere trygt og kontinuerlig, ikke bare sporadisk; til slutt om forsikring, ventetid og fraktkostnader forbedres samtidig. For lesere som følger amerikanske aksjer og inflasjon, er det tredje trinnet spesielt viktig. En nedgang i oljeprisen betyr ikke nødvendigvis umiddelbar reduksjon i bedriftenes innkjøpskostnader; logistikk kan også kreve at rederier og forsikringsselskaper revurderer risiko. Hvis formelle tiltak begynner å bli gjennomført, seilingen fortsetter å gjenopprettes, og transportkostnadene følger medSK Hynix har allerede levert, og «regnskapet kommer snart» på topplisten kan oppdateres. Det mest iøynefallende tallet er 80 % driftsmargin, men å tilskrive hele resultatet til HBM4 vil overse viktig informasjon. Selskapet kunngjorde 28. oktober at omsetningen i tredje kvartal var 104,6155 billioner koreanske won, og driftsresultatet 83,3338 billioner koreanske won, som representerer en kvartalsvis vekst på henholdsvis 32 % og 38 %; den offisielle driftsmarginen er 80 %. Dette er basert på driftsresultat, og kan ikke omtales som nettoresultatmargin. HBM4 begynner virkelig å levere: Selskapet sier at HBM4-leveranser startet offisielt denne sesongen, med økt salg av høyverdiprodukter. Men samme kunngjøring nevner også en betydelig økning i server-DRR5-salg, og fortsatt vekst i datasenterets høyytelses SSD-virksomhet. Produktpriser og salgsportefølje påvirker lønnsomheten sammen, og kunngjøringen bryter ikke ned hele fortjenesten i en egen HBM4-bidragsrapport. Det som er enda mer verdt å følge med på, er fjerde kvartal. Selskapet forventer at både volum og inntekter for HBM4 vil overstige HBM3E, og planlegger å øke M15X-kapasiteten til maksimal nivå innen årets slutt. Dette er ledelsens forventning for fremtiden, ikke salg som allerede er fullført. Langsiktige ordre gir også ledetråder: Selskapet sier at de har inngått langsiktige avtaler med 14 hovedkunder, som dekker mer enn halvparten av total kapasitet for 2027 og 2028. Men å sikre volum betyr ikke at alle priser er låst; prisavtaler vil fortsatt reflektere markedsforhold. Min vurdering: Dette regnskapet beviser at AI-minnebehov allerede er reflektert i driftsresultatene; det neste blir å se om HBM4 kan ta over som forventet, og hvordan lønnsomheten utvikler seg etter kapasitetsutvidelsen #Robinhood交易业务增长能否延续？
Wall Street-konsensusen virker som en vits, inntektene overgikk forventningene betydelig, men EPS var langt under forventningene, det var et presist slag, et enkelt punkt ble sprengt, og det brøt forsvaret i dag
For høye forventninger: Før regnskapet holdt HOOD-aksjen seg rundt $105 på et høyt nivå (Wall Streets konsensusmålpris var mellom $113–$122), markedet forventet opprinnelig at sterk amerikansk opsjonshandel helt skulle fylle hullet fra Crypto og gi en inntektsoverskridelse, men til slutt var inntektene på $1,424 milliarder fortsatt omtrent $26,5 millioner lavere enn konsensusforventningene
Økte kostnader og økte tapsavsetninger: Med utvidelsen av kredittkortlån økte tapsavsetningene, kombinert med tidligere investeringer i Trump Accounts og Rothera, økte de totale driftskostnadene med 16 % år-over-år
Innføring av ny Non-GAAP-måling skapte granskning: Selskapet introduserte for første gang i denne kvartalsrapporten justert EPS ($0,60) for å ekskludere et markedsverdi-nedskrivningstap på $67 millioner fra deres primærmarkedets risikokapitalfond, noe som førte til at enkelte institusjonelle investorer var forsiktige med en 14 % nedgang i GAAP nettoresultatFederal Reserve-beslutning, ikke bare fokuser på renteøkning eller ikke, disse fire "dødsdommene" er det som virkelig teller
Kjære herrer, Federal Reserve-beslutningen er her. Markedet satser over 89 % på at renten forblir uendret, virker det som en død sak? Jeg forteller deg, renten er det åpenbare kortet, men kniven som dreper er gjemt bak.
Først, se på ordlyden i erklæringen. Endring av ord som "rettidig tilbakevending" kan føre til blodbad mellom optimister og pessimister.
For det andre, se på prikdiagrammet. Siden Wash tok over har han svekket fremoverrettede signaler, og hvis dette fortsetter, må markedet gjette blindt. En natt uten kart er skumlere enn en med hull.
For det tredje, se på pressekonferansen. Sist gang tolket markedet det som duevennlig, men Wash knuste risikable eiendeler med et ord. Hvis han i kveld insisterer på "utilstrekkelig restriktivitet", vil forventningene om renteøkning i desember blusse opp igjen, og kryptomarkedet vil lide.
For det fjerde, se på stemmegivningen. Motstemmer er mer ærlige enn selve beslutningen. To haukestemmer betyr bare en utsettelse, tre eller flere betyr at renteøkning i desember er nesten sikkert.
For $BTC og $ETH har kapitalen allerede redusert risikoposisjoner før beslutningen, og nivået rundt 80 000 blir testet frem og tilbake. Den virkelige saken er ikke i kveld, men "hva skjer i desember". Ikke se på beslutningen som en trekning, men som et veikart. Feiltolker du veikartet, jo raskere du løper, desto verre blir fallet. $BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Finansieringsnyheter kommer ut og folk kjøper på topp? Først må du finne ut hvem som eier de 63 milliardene.
Se her: Bank of America, Blackstone, Citibank og Morgan Stanley kunngjorde en finansiering på omtrent $63 milliarder for å kjøpe Broadcom AI-akseleratorer og nettverksutstyr, som deretter leies ut til Anthropic, med levering forventet fra 2027. Broadcom betaler ikke kontant på forhånd, men gir en residualverdi-garanti (dekker risikoen for maskinvareverdifall). Tirsdag stengte aksjen på $342,33 (+4,00 %), dagens høyeste $345,67 og laveste $336,87; AMD, Micron og andre chipaksjer fulgte opp.
Min vurdering: Dette er en lettelse i bekymringen om "hvem skal betale AI-regningen", ikke at årets kvartalsresultat allerede er sikret; å behandle leieavtalen som en realisert gevinst og kjøpe på det grunnlaget er den raskeste måten å bli skadet på. I dag kommer også Federal Reserve-beslutningen og Alphabet/Microsoft kvartalsrapporter etter børsen, så stemningen i chipmarkedet kan snu når som helst.
Min strategi: Stå fast og observer, ikke kjøp basert på denne finansieringshistorien; hvis aksjen faller under dagens lavpunkt på $336,87 og ikke klarer å hente seg inn igjen, anser jeg denne "finansieringspositive drivkraften" som ugyldig for nå.
Vent til rentebeslutningen og de store teknologiselskapenes kvartalsrapporter er fordøyd før jeg eventuelt endrer posisjon.
Vil du se på "bankfinansiering og chipprodusenters residualverdi-garanti" som et kjøpssignal, eller som et signal til å observere først?
$AVGO $AMD $NVDA
#Broadcom63MilliarderFinansieringAnthropic #ChipaksjerOppgang #AnthropicOffisiellIPO-søknadKanSetteRekordForBørsverdi Jeg bruker ikke høy giring, og når jeg ser et brått fall, er jeg vant til å først skille ut hvor risikoen ligger. Datavault AI-aksjen falt nesten 50 %, og selskapet sier at fra juni 2026 vil de ikke kunne ta ut BTC som er lagret hos Biconomy. Disse myntene ble tidligere bokført i lommeboken deres via off-chain overføringer.
Min vurdering er at dette er en alarm for bedriftsmyntens risikostyring, ikke et bevis på at Bitcoins langsiktige verdi har forverret seg. Off-chain bokføring betyr ikke at de kan disponere midlene når som helst, og uttaksproblemer kan forstyrre selskapets kapitalplanlegging; aksjen reflekterer også markedets vurdering av selskapets ledelsesevne, så man kan ikke direkte koble nedgangen til $BTC. Jeg holder uansett på mine, men langsiktig eierskap fritar ikke for å vurdere forvaltningsrisiko.
Giring kan lett forsterke plutselige risikoer, så det er ikke nødvendig å utfordre sin egen risikotoleranse. For de som holder langsiktig, vil denne saken redusere tilliten til børsnoterte selskapers myntlagringsmodeller, eller vil du vurdere hvert selskap individuelt?2026.10.28
I går kveld utspilte det seg et stort drama om kapitalplyndring, da Sør-Amerikas største land Brasil opplevde et kraftig fall på 15 % i aksjeindeksfutures, med handelsstans! Samtidig steg amerikanske aksjer. Den ene siden ble sugd tom for blod for å gi liv til den andre. Det som falt var ikke bare Brasil, men også mange GJ som ble «plaget» med en sløv kniv. Den farligste strukturen i dagens marked er ikke det absolutte høye nivået av giring, men den «stille og sta overbefolkningen». Andelen long-posisjoner er fortsatt på 98. persentil (LSR 2.2798), men finansieringsrenten er bare nøytral, long-posisjonene er overbefolket, men uten å betale en betydelig premie for å holde dem – dette gir asymmetrisk drivstoff for likvidasjon, som ennå ikke er utløst. Bitcoin-finansieringsrenten er omtrent 0,0067 %/8t, årlig ca. 7 %, langt under den ekstreme overbefolkningsgrensen på 0,03 % (årlig 33 %), så giringen i seg selv er ikke ekstrem, men posisjonsretningen er sterkt konsentrert, og hvis nøkkelstøtten brytes, kan en kjedereaksjon av tvangssalg forsterke fallet. Federal Reserves rentebeslutning. Futuresmarkedet priser inn omtrent 90 % sannsynlighet for uendret rente, renten i seg selv er ikke risikoen, men politikkens tone (hauk/due) er det. I tillegg har AI-markedet og teknologisektoren nylig blitt forkastet, noe som kan overføres til kryptomarkedet via tverr-aktivakanaler.
Bitcoin: Det er fortsatt en bunningsprosess, før volumet øker og prisen bryter over 82000, hold en strategi med høy short og lav long. Merk: det er en divergens mellom spot og futures. Spot CVD er fortsatt negativ (-5,3K), men har steget fra -7,5K, noe som viser ekte kjøp på lave nivåer; mens futures CVD er -21,6K og fortsetter å falle, girings-salgspresset slipper fortsatt ut. Samtidig er det en sterk divergens i atferden til små og store investorer: forholdet mellom long og short i kontoer er så høyt som 2,39 og økende, mange småinvestorer holder long, mens nye short-posisjoner aktivt kommer inn, ikke at long-posisjoner øker.
Støtte: 79600-79800, 78500-79000
Motstand: 81000, 81828, 82200
Ethereum: Før volumet øker og prisen bryter over 2400, er alle oppganger å betrakte som rekyl, ikke trendvending. Hold hovedsakelig en strategi med høy short og lav long. Prisen er i en nedadgående struktur, under EMA30, med EMA60 rundt 2384 som en andre motstand. På 4-timers nivå har det etter bunnen på 2281 kommet en TD9 kjøpssekvens første lys, MACD har gullkors under null-linjen, og grønn søyle snur til rød, noe som viser at momentum for en oversolgt rekyl bygger seg opp. Problemet er at rekylets varighet avhenger av om 2370-motstanden kan brytes effektivt. Hvis prisen klarer å lukke over 2370 med økt volum og ta tilbake 2400, svekkes den kortsiktige short-strukturen, og strategien bør endres fra «selg på rekyl» til «kjøp på pullback»; før det er kjøp mer egnet som kortsiktig handel mot dagslinjetrenden.
Støtte: 2333, 2300-2309
Motstand: 2355, 2370, 2384, 2400Rundt klokken to om natten, tenkte jeg å gå på toalettet og så sove videre, men åpnet OKX kontraktsdataene tilfeldig, og ble straks våken. Ikke la deg lure av den siste tidens sidelengs bevegelse — under overflaten av fallende volatilitet, stables giringen i én retning mot et ekstremt nivå. $BTC nåværende pris er 80519, svinger rundt 80 000-nivået, 4-timers long/short-forhold har nådd 2,38, og posisjonsvolumet synker ikke. Alle ser på 80 000 som en jernbunn, kjøpsordrer ligger lag på lag under, med så tung vekt, hvorfor skulle hovedaktørene bære deg? Se også på $ETH 2345, tidligere lavpunkt er allerede brutt én gang, men oppgangen er svak. Merkelig nok har posisjonsvolumet økt kraftig, long/short-forholdet er hele 2,44 — jo mer det faller, jo mer kjøper småinvestorer, og giringen øker. Bare litt ekstern press, så blir det en blodig kjede av tvungne likvidasjoner. $SOL 100,77 sitter fast på 100-nivået, 4-timers long/short-forhold skyter til 3,16, finansieringsraten er fortsatt positiv, og long-posisjoner betaler finansieringsrente i kø. Når denne barrieren først brytes, er konsekvensene utenkelige. Min vurdering er enkel: long-sentimentet er så trangt at når likviditet kommer inn, kan det lett utløse en ensidig renselse. Den typiske slutten på en slik struktur er en dobbeltsidig kamp — først ryddes de oppsamlede long-posisjonene under, deretter snur markedet og høster short-posisjonene. Uansett, jeg holder meg helt unna posisjoner, og ser bare på. Det virkelige signalet å følge er ikke prisen i seg selv, men om posisjonsvolumet kan fordøyes i sidelengs bevegelse, og om finansieringsraten går fra positiv til negativ. Før det, er sidelengs bevegelse ikke stabilitet, men giring som holder pusten.🫧 #OctFOMCDecisionThisWe Forrige uke endret a16z Crypto offisielt navn til a16z Frontier, og investeringsområdet ble utvidet fra kryptobransjen til et bredere spekter av banebrytende teknologier. Likevel har institusjonen uttalt at de fortsatt vil fortsette å investere i kryptoprosjekter. Lignende endringer er ikke unike; i år har kryptoinvesteringsselskaper som Paradigm og Framework utvidet sine investeringsområder til å inkludere AI, robotikk, fintech og andre felt. Kapital som tidligere var fast bestemt på å satse på kryptobransjen, begynner nå å rette blikket mot et bredere marked. Dette reiser spørsmålet: Er den gyldne entreprenørperioden for kryptobransjen over? Jeg mener at hvis den såkalte gyldne perioden refererer til en tid hvor man kunne tiltrekke seg store mengder kapital og raskt øke verdsettelsen basert på et nytt konsept eller en tokenøkonomimodell, så er denne fasen faktisk på vei til å passere. Men å tro at kryptobransjen ikke lenger har muligheter for entreprenørskap, er for pessimistisk. Det som virkelig har endret seg, er kapitalens investeringslogikk og markedets krav til prosjektene. De siste årene har kryptobransjen vært svært attraktiv for gründere på grunn av sin relativt unike finansieringsmekanisme. Ved å utstede tokens kan prosjekter skaffe kapital og likviditet på forhånd, og i tider med optimistisk markedssentiment kan de oppnå gode verdsettelser selv om produktet ennå ikke er modent, basert på fremtidige forventninger. Problemet oppstår når stadig flere prosjekter benytter lignende modeller, noe som gjør det vanskelig for markedet å betale for homogene produkter. Når markedet er sterkt, kan disse problemene lett skjules av stigende tokenpriser, men når markedet kjølner ned, blir det usikkert om prosjektene kan opprettholde driften.Kryptotapeet deler seg i to markeder, og divergensen blir vanskeligere å avfeie som støy. $BTC handles nær $79,940, tilbake under $80,000-linjen etter en handelsøkt med et spenn fra $79,338 til $80,673. $ETH ligger rundt $2,319, fortsatt ute av stand til å gjenerobre $2,340. Likevel omsettes $ZEC nær $1,231, etter å ha beveget seg fra $1,178 til $1,265 i samme tidsrom, og overgår begge de store med god margin. Det gapet forteller en historie om hvor kapitalen faktisk går. Det eksterne bakteppet var konstruktivt:Jeg har lagt merke til at Solflare-stakingtjenesteleverandøren har hatt en sikkerhetshendelse som involverer validatornøklene, og etterforskningen pågår fortsatt; nodebelønningene er satt på pause, men brukernes delegert $SOL kontrolleres av deres egne nøkler, så midlene er ikke påvirket.
Dette er litt interessant, men jeg vurderer det som en følelsesmessig negativ nyhet, ikke det samme som at midlene er stjålet. Hvis panikken sprer seg, kan høyvolatilitetsmynter med lav markedsverdi bli feilaktig solgt, og det er også risiko for feilaktig stemning.
Jeg vil følge med på etterforskningens fremdrift for å skille mellom nodefeil og økosystemrisiko. Hvilke sektorer følger dere med på for tiden, og vil de bli påvirket av denne typen nyheter?👀Klokken 02:00 Beijing-tid den 29. er det i praksis bestemt at renten ikke heves, det som virkelig gjelder er om det blir en heving i desember.
Federal Reserve hevet renten en gang i september, nå er renten 3,75 %–4,00 %. Ifølge futuresprisene er sannsynligheten for at renten holdes uendret denne gangen omtrent 90 %, men sannsynligheten for at renten er høyere i desember er omtrent 82 %, hvorav omtrent 74 % er for en enkelt heving på 25 basispunkter (1 basispunkt = 0,01 %).
En vanlig misforståelse er at «ingen renteheving = positivt». Faktisk er ingen renteheving allerede priset inn, kryptoprisen vil ikke få et ekstra kjøpspress på grunn av det.
Det som virkelig kan endre forventningene er to ting.
For det første hvor mange i avstemningen som stemmer for en umiddelbar renteheving. Rabobank forventer at Hammack, Kashkari og Logan vil stemme imot som i juli. Hvis det blir tre stemmer imot, betyr det at det er mer hastverk internt, og en renteheving i desember er i praksis sikret.
For det andre hva styreleder Warsh sier om desember på pressekonferansen. Hvis han ikke utelukker en renteheving i desember, vil 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter sannsynligvis holde seg rundt 5 %; hvis han understreker «å se på data og ikke stresse», vil sannsynligheten for en renteheving i desember falle, og risikable aktiva får pusterom.
I tillegg kommer det tredje kvartals BNP og september PCE (Federal Reserves mest vektlagte inflasjonsmål) klokken 20:30 den 29. september. Konsumprisindeksen (KPI) for september steg allerede 3,7 % år-over-år, og hvis PCE overstiger forventningene, kan tonen som ble satt på møtet bli snudd på en dag.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC Konklusjonen først: Jeg tør ikke satse på "positivt utfall fører til oppgang" i kveldens rentemøte. Jeg har sett på de første 6 rentemøtene i år, og fra åpningen på beslutningsdagen til slutten av dag 3 falt BTC 4 ganger, ETH også 4 ganger, og SOL enda mer dramatisk, falt 5 ganger av 6. Den eneste anstendige oppgangen var i september, da alle tre myntene steg sammen, SOL steg 16 % på tre dager. De andre gangene var det stort sett "nyheten kommer ut, prisen går ned". Selvfølgelig er 6 prøver altfor få til å trekke sikre konklusjoner, det ville være naivt å se på det som en regel. Men det viser i det minste én ting: rentemøtet i seg selv er ikke positivt, markedet bryr seg om forventningsavvik. Ser vi på dagens marked, lukket BTC-dagsgrafen rundt 80 774, under 20- og 60-dagers glidende gjennomsnitt, prisen ligger ved nedre Bollinger-band, RSI på 44,9, MACD beveger seg fortsatt ned under null-linjen. For å si det rett ut, det er svakt, men ikke kollapset. ETH og SOL er enda mer interessante. ETHs 4-timers Bollinger-band nedre grense er akkurat rundt 2300, et nivå som har blitt testet flere ganger denne uken. SOL er bare 1,4 % unna 100, også et nivå mange følger nøye med på. Det som virkelig gjør meg litt usikker er posisjoneringen. Long/short-kontoer er 1,88 for BTC, 2,13 for ETH, 2,91 for SOL, altså er det 2 til 3 ganger flere long-kontoer enn short, med SOL som det mest overfylte. Finansieringsraten for alle tre ligger rundt 0,01 %. Når long-posisjoner er samlet, blir de ofte de første som blir vasket ut hvis nyhetene ikke helt møter forventningene. Så min vurdering for i kveld er: Hvis resultatet samsvarer med forventningene, er det stor sannsynlighet for #场外杠杆 Så synd, denne læreren tok opp et lån på 400 000 for å kjøpe meme og altcoins som halverte seg, hvis han hadde brukt det til å akkumulere BTC hadde det vært mye bedre, å kjøpe hyperliquid:native er også ikke dårlig, jeg våknet og så at min HYPE-posisjon faktisk har en flytende gevinst på nesten 10%...
Giring, hvis du har funnet en lønnsom strategi, er det en måte å akselerere inntjeningen på, ellers akselererer det tapene dine.
Off-chain giring har ikke risiko for likvidasjon on-chain, siden du allerede har lagt til off-chain giring, bør du velge en ekstremt konservativ strategi on-chain. Mitt råd er full eksponering i BTC, det finnes ingen bedre valg. Vi må fortsatt ha respekt for risiko og være ydmyke overfor det vi ikke forstår. Selvfølgelig, i 2015 tok jeg også opp lån for å kjøpe mange altcoins, men nå som altcoins er på hovedlinjen for notering på amerikanske børser, er altcoin-bonusen ikke lenger for alle, det er ekstremt fragmentert. Bare noen få altcoins kan prestere bra og overleve. I disse to syklusene har nesten ingen altcoins slått BTC, selv altcoin-lederen Ethereum har ikke slått BTC. Bransjemiljøet har endret seg drastisk. Å kjøpe feil altcoins i denne syklusen betyr ikke bare tap, men utslettelse uten mulighet for comeback.Å stoppe nyutstedelse betyr en positiv utvikling? Osmosis sitt trekk er ikke så enkelt.
Cosmos-økosystemets ledende DEX Osmosis' forslag nummer 1053 ble vedtatt med 91,07 % stemmer for. OSMO stopper nyutstedelse, og innsatsbelønningene støttes fullt ut av protokollinntekter, inkludert handelsgebyrer og taker-gebyrer. Dette kutter den gamle veien med å subsidiere LP-er og innsatsgivere gjennom nyutstedelse.
Borte er det ekstra salgspresset, noe som er klart positivt, men belønningene dekkes nå av reelle inntekter. Innsatsavkastningen vil variere med handelsvolumet, og logikken med å holde på folk gjennom høy APR gjelder ikke lenger. Verdsettelsesankeret skifter fra «inflasjonsrate» til «protokollgebyrinntekter». Om gebyrene kan dekke belønningene og om handelsvolumet kan opprettholdes, er nøkkelen til om OSMO kan få en uavhengig markedsutvikling.
Observasjon én: Endringer i faktiske protokollinntekter i de kommende periodene; observasjon to: Variasjonen i innsats-APR.
Hva bryr du deg mest om: at det ekstra salgspresset forsvinner, eller at belønningene nå dekkes av inntektene?
Kilde: 吴说💻 Jeg ser på denne meldingen som en kodegjennomgang: Inngangen er at Janus Henderson og Centrifuge lanserer en tokenisert Nasdaq-100-fond på Stellar, rettet mot kvalifiserte ikke-amerikanske investorer, som gir eksponering mot Nasdaq 100-indeksen.
Min vurdering: Dette er et konkret steg i utvidelsen av institusjonell tokenisering, men det bør ikke direkte oversettes til en positiv prisutvikling for offentlige kjeder. Etterspørselen er rimelig, men leveransekvaliteten avhenger fortsatt av hvordan fondet drives; man kan ikke erklære hele systemet som en suksess bare fordi grensesnittet er lansert.
Logisk sett gir tradisjonell indeks-eksponering med en kjede-basert bærer flere valgmuligheter for de som ønsker å allokere tradisjonelle eiendeler på kjeden. Men "kvalifisert" er en tilgangskontroll, ikke alle lommebøker kan koble seg direkte til; for vanlige brukere kan kvalifikasjonskrav påvirke opplevelsen mer enn brukervennlighet.
Potensielle feil ligger i koblingen mellom eiendeler og tokens. Jeg vil fokusere på innløsningsregler, gebyrer, forvaring og overføringsbegrensninger. At det kan registreres på kjeden betyr ikke at underliggende eiendeler kan innløses når som helst; hvis disse leddene er uklare, kan tokeniseringen bare være en front-end-endring, og det er min bekymring.
Hvis jeg skulle endre, ville jeg først gjort adgangskrav, gebyrer og innløsningsprosess tydeligere, før jeg snakker om kjedeopplevelsen. Kan dere hjelpe meg å gjennomgå: Hva bør slike produkter prioritere først, adgang, innløsning eller omsetning? Jeg setter "brukervennlighet" foran "på kjeden" – er det noen svakheter i det?Brødre, FOMC lander i morgen kveld, ikke hast med å satse på retning, se først hvem som slipper først.
$BTC: Trekker seg mellom 79,400-80,800. Støtte ved 79,400-79,600, tydelig salgspress ved 80,500-80,800. ETF har netto utstrømning på 772 millioner dollar de siste to dagene, institusjoner reduserer risiko før hendelsen, det er ikke panikk, men uvillighet til å satse. Hvis 79,400 holder, fortsetter konsolideringen; hvis det blir en kombinasjon av høyrente og stigende oljepris, vil PUT-forsvaret ved 77K bli målrettet.
$ETH: 2,313 er nøkkelnivået. Har mistet den stigende trenden ved 2,350, finansieringsraten har falt 56 % på 24 timer, store hvaler går short. Under 2,313 er det samlet over 670 millioner dollar i gearede long-posisjoner med høy likviditetstetthet. Teknisk forventning svikter, kombinert med fire ukers ETF-utstrømning, gir større nedadgående momentum for ETH.
Strategi i ett ord: Ikke jag opp før FOMC, ikke kjøp bunnen. Følg 79,400 for BTC, 2,313 for ETH. Høyrentepause vil først rense ut giring, retningen kommer senere; med duepolitikk og ETF-tilbakeføring kan det bli en anstendig oppgang, men det er fortsatt ikke starten på en bullmarked.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 28. oktober SUI-observasjon: Ingen gebyrer, hvem betaler for deg?
I dag tidlig kl. 09:10 rapporterte OKX SUI spotpris til 0,9298 dollar, en økning på omtrent 1,27 % fra plattformens rullerende 24-timers startpunkt. Når prisen stiger, kan uttrykket «ingen gas» i appen lett få folk til å tro at kjedetransaksjoner ikke lenger krever SUI.
Sui sin sponsede transaksjon løser spørsmålet om hvem som betaler: brukeren trenger ikke å eie SUI på forhånd, da sponsoren tilbyr SUI-objekter for å betale gebyrene. Kostnadene eksisterer fortsatt, men de flyttes fra brukerens konto til sponsorens budsjett. Appen senker bruksbarrieren, men nettverket fjerner ikke beregnings- og lagringskostnader ut av løse luften.
Å betale betyr heller ikke at man erstatter brukerens beslutning om hvordan eiendeler skal håndteres. Ifølge offisiell dokumentasjon må både bruker og sponsor signere hele transaksjonsdataene, inkludert gebyrinformasjon. Hvem som betaler, og hvem som initierer hvilken operasjon, er to separate ting som må forstås hver for seg.
Risikoen ligger i utførelsesfasen: Hvis transaksjonen sendes via sponsoren, kan de forsinke eller unnlate å kringkaste den; gjenbruk av samme objektversjon kan også føre til at transaksjonen avvises. Det «gratis» grensesnittløftet kan ikke erstatte verifisering av transaksjonsinnhold, signaturens omfang og faktisk utfallet, og er heller ingen garanti for eiendelsikkerhet.
$SUI #SUI
Kun til informasjonsformål, ikke investeringsråd. Hvis jeg skulle skrive det som en strategi, ville jeg legge til en regel: Hvis den samme interne lommeboken kan opprette og avgjøre deler av prediksjonsmarkedene, bør disse markedene først betraktes som en gruppe med tillatelsesrisiko, i stedet for som uavhengige hendelser. Jeg har ikke helt forstått kvantitativ analyse ennå, men jeg blir mer og mer redd for "tilsynelatende desentralisering".🤖
Ifølge The Defiant ble Myriad Markets' interne administrator-lommebok, som brukes til automatisk opprettelse og avgjørelse av deler av markedene, kompromittert. Angriperen manipulerte resultatene i 10 prediksjonsmarkeder den 26. oktober og hentet ut premier; plattformen annullerte deretter disse markedene, og berørte brukere vil få automatisk refusjon.
Min vurdering er at denne hendelsen er en advarsel om påliteligheten til prediksjonsmarkeder, noe som er viktigere enn hvilke populære temaer som er involvert. Hvis flere resultater kontrolleres av samme tillatelse, kan ikke spredning over forskjellige temaer nødvendigvis spre den underliggende risikoen.
Fordelen med denne regelen er at den flytter fokus fra "hvor populært temaet er" til "hvem som kan endre resultatet". Automatisk refusjon hjelper med oppfølging, men refusjonsordningen og avgjørelsesmekanismen er to forskjellige ting, og den ene kan ikke erstatte den andre.
Svakheten er at regelen kan være for grov: Å ha administratorrettigheter betyr ikke at rettighetene kan brukes vilkårlig, det avhenger også av autorisasjonsomfang og balanseringsdesign. Jeg vil følge med på om det finnes verifiserbare beskrivelser av tillatelsesisolasjon og avgjørelsesbegrensninger, og først klargjøre dette kravet før jeg diskuterer modellen.【Kryptoinntekter falt med 55 %, Robinhood redder seg med prediksjonsmarkedet】
$HOOD Resultatrapporten ser ikke så bra ut. Kryptohandelsinntektene falt med 55 % år-over-år til bare 120 millioner dollar, og kvartalsvis kryptohandelsvolum sank også med 38 % til omtrent 50 milliarder dollar. Når Bitcoin-markedet kjøles ned, er det plattformene som tjener penger på hyppig trading blant småinvestorer som merker det først.
Heldigvis lever ikke Robinhood bare av krypto lenger. Inntekter fra opsjoner økte med 31 % til 399 millioner dollar, inntekter fra prediksjonsmarkedet nådde 173 millioner dollar, en vekst på over 6 ganger år-over-år, og totale handelsinntekter økte fortsatt med 19 %. Problemet er at volumet øker raskere enn inntektene, og prediksjonsmarkedet kan bare være gamle spillere som satser på et nytt sted, uten å bringe inn nye kunder i samme skala.
Inntjening per aksje var bare 0,51 dollar, under forventningen på 0,55 dollar, og driftskostnadene økte med 16 %. Dette er grunnen til at aksjen falt over 7 % etter stengetid: den nye virksomheten kan ta over, men har foreløpig ikke helt kompensert for nedgangen i kryptovirksomheten og økte kostnader. For HOOD handler det nå om å bevise at vekstmotorene virkelig har blitt flere, og ikke bare flytte penger fra de samme småinvestorene til en annen lomme.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #Strategy暂停增持，Strive与BitMine扩大储备
«MicroStrategy bremser opp, Strive kjøper mot strømmen»
Nylig har Bitcoin holdt seg over 80 000 dollar, og MicroStrategy, som tidligere daglig utstedte obligasjoner for å øke beholdningen, har plutselig stoppet opp og har ikke offentliggjort nye kjøpslister på flere dager. Mange begynner å lure på om hovedkjøperne har mistet dampen.
Kontantstrømmen i markedet har ikke stoppet opp. Strive Asset Management har direkte økt grensen for Bitcoin-allokering, og gruveselskapet BitMine har også konvertert netto gruvefortjeneste til spotbeholdning.
Den gamle lederen senker tempoet, mens nye krefter tar over ansvaret. MicroStrategys neste kvartalsrapport kommer tidlig i november, og når rapporten åpnes, vil svaret bli klart. $BTC 【SK Hynix deler ut utbytte og kjøper tilbake aksjer for 100 billioner KRW på ett år, minneknapphet varer til 2030】
AI-penger begynner allerede å strømme inn i aksjonærenes lommer hos chipprodusentene. SK Hynix $SKHY hadde en omsetning på over 104,6 billioner KRW i tredje kvartal, driftsresultatet var 83,3 billioner, med en driftsmargin på hele 80 %. Gjennomsnittsprisen på DRAM økte med over 20 % per kvartal, denne virksomheten går nesten for bra til å være sann, og selskapet planlegger å returnere omtrent 100 billioner KRW til aksjonærene i år.
Hynix forventer at minnemangelen vil vare til 2030, med en DRAM-etterspørselsvekst på over 20 % i 2027, og kapitalutgiftene må også økes betydelig. Fra 2027 til 2028 er mer enn halvparten av produksjonskapasiteten allerede bundet opp i langsiktige leveringsavtaler. AI-datasentre kjemper fortsatt om å sikre seg varer, og minneprodusentene har både kortsiktig prisøkingsmakt og god ordresynlighet.
Men, 100 billioner KRW er ikke helt ny tilbakekjøpskapital, det inkluderer en tidligere kunngjort og fullført tilbakekjøpsplan på 40 billioner KRW. Det som virkelig er verdt å merke seg er: Hynix gir overskuddet tilbake til aksjonærene samtidig som de må fortsette å investere tungt i kapasitetsutvidelse. Så lenge AI-etterspørselen holder seg, kan minneprodusentene fortsette å nyte knapphetsfordelene; hvis tilbudet i fremtiden innhenter etterspørselen, vil denne runden med høye fortjenester også bli utfordret.$BTC-nattens shortposisjoner ble presset, Binance sin Beijing-tid klokken 05:00 gikk direkte opp til 81 300, nå har den falt tilbake til rundt 80 640, 24t opp 0,37 %, spotvolum 1,06 milliarder dollar.
TRdesk rapporterer at det siste 24 timer har vært likvidert posisjoner for 140 millioner dollar på hele nettverket, shortposisjoner 96 millioner, longposisjoner 44 millioner. Denne gangen var det shortposisjonene som måtte kjøpe, BTC likvidert for 34,5 millioner dollar, 79 % var shortposisjoner, største enkeltposisjon 2,6 millioner.
$ETH fulgte med fra 2 297 til 2 364, nå 2 342, 24t likvidert for 36,6 millioner dollar, mer enn BTC, 84 % var shortposisjoner.
Binance BTC-kontraktens åpne posisjoner var på sitt høyeste klokken 23 i går kveld med 98 100 kontrakter, etter toppen falt det til 94 800, nå 95 800, finansieringsrente 0,0045 %, forholdet mellom long og short-kontoer har falt fra 2,39 i går til 2,02.
Min vurdering er at denne bølgen hovedsakelig ble drevet opp av tvungen lukking av shortposisjoner, ikke ny kapital som kom inn. Før Federal Reserves rentebeslutning i morgen tidlig, hvis 81,3k-nålen ikke holder, vil jeg ikke følge etter. $OP
Konkurransen om lag-2 handler i økende grad om mer enn bare å redusere transaksjonskostnader. Optimisms OP Stack tilbyr infrastruktur for å bygge Ethereum-kompatible nettverk, noe som skaper muligheter for økosystemutvidelse. Likevel betyr ikke flere kjeder automatisk sterkere økonomi. Fragmentert likviditet, konkurranse mellom rollups og usikker verdifangst er fortsatt viktige hensyn. Den langsiktige testen er om utvidet infrastruktur genererer varig etterspørsel etter økosystemet.