Hvorfor tror jeg FHE ennå ikke er klar til å eksplodere? Nylig leste jeg mange artikler om FHE (fullstendig homomorf kryptering), og da Multicoin ledet Zamas investering på 73 millioner dollar, skrøt han: "ZKP-er hører fortiden til, og fremtiden tilhører FHE." For å være ærlig ble jeg imponert over denne setningen. Men etter sjokket roet jeg meg ned og tenkte: Er FHE virkelig klar? Mitt svar er: ikke ennå. Hvorfor kan ZK eksplodere? Fordi det er økonomisk behov La meg starte med å snakke om hvorfor ZK er populært. Mange tror at ZK-brann er på grunn av «personvern», men dette er ikke årsaken. Den grunnleggende grunnen til at ZK er så populær er at det kan hjelpe Ethereum med å spare penger. Ethereum må utvide og etablere en Layer 2-rute, mens ZK Rollups kan komprimere store mengder transaksjonsdata til et lite bevis og sende dem tilbake til L1. Dette har stor økonomisk verdi. Derfor har de fire gigantene ARB, OP, zkSync og StarkNet reist seg, med ZK-maskinvareakselerasjon, ZK-programmeringsspråk og ZK-modularitet...... Hele økologien er vanvittig involusjon. Dette er ikke drevet av teknologi, men av økonomisk etterspørsel. Behovet for at L2 effektivt kunne overføre data til L1 stimulerte først implementeringen av ZK. I stedet for "vi har ZK-teknologi, la oss finne et scenario å bruke." Dette er å ta en hammer for å finne spiker og tvangsmatche, noe som bare vil øke landingskostnadene. FHE-problem: Ingen rigide scenarier funnet Nå tilbake til FHE. FHEs teknologi er fantastisk, jeg nekter ikke for det. Den lar krypterte data delta direkte i beregninger uten behov for dekryptering. Det høres kult ut, men spørsmålet er: hvem trenger dette? Jeg har lest mange FHE-prosjekt-whitepapers, og brukstilfellene de lister opp er ikke noe mer enn følgende: Private transaksjoner Anti-MEV Tryggere nettverk Forhindre nysgjerrige øyne fra tredjeparter Men dette er ikke primære behov. Hvorfor? Fordi Web3-brukere egentlig ikke bryr seg så mye om personvern. Brukere vil kun bruke de relevante verktøyene hvis personvern gir økonomisk verdi. For eksempel bruker hackere Tornado Cash for å skjule stjålne midler. Men vanlige brukere vil bare bruke Uniswap fordi Tornado Cash vil betale ekstra tid og økonomiske kostnader. Krypteringskostnaden for FHE i seg selv er en ytterligere tortur for den svake operasjonelle effektiviteten på kjeden. Først når denne kostnadsøkningen vil gi mer betydelige fordeler, vil personvern ha mulighet for storstilt markedsføring. Beregningseffektivitet: dødelige sår i FHE Det er også et mer realistisk problem: FHE er for treg. Beregninger av chiffertekst kan være 10 000 til 1 million ganger mer enn beregninger i ren tekst. Selv med det mest avanserte TFHE-opplegget har Zama nå en TPS på bare rundt 5, og Inco kan oppnå 10 TPS. Hva er konseptet med 10 TPS? TPS for Ethereum-hovednettet er rundt 15, og Solanas er 65 000. Hastigheten til FHE-kjeden er ikke engang så rask som Ethereum-hovednettet. Selvfølgelig sier Inco at de kan øke TPS til 100-1,000 med FPGA-maskinvareakselerasjon. Men det går fortsatt for sakte. Dessuten krever maskinvareakselerasjon penger, tid og økologisk støtte. ZK-maskinvareakselerasjon modnes av varme penger under den blomstrende markedsetterspørselen. Men hva med FHE? Hvor er etterspørselen i markedet? Elusivs leksjon: Det er bedre å gjøre det tidligere enn du gjorde Jeg så en sak som gjorde meg enda mer overbevist om at FHE ennå ikke var der. Elusiv er en "dark pool"-protokoll på Solana som startet i 2022 og bruker FHE-teknologi. Men i 2024 sluttet Elusiv å fungere, og kodebasen og dokumentasjonen ble slettet. De endret senere navn til Arcium, fikk ny finansiering og forvandlet seg til en «parallell FHE»-løsning. Hva betyr dette? Det viser at markedet ikke kjøper den enkle FHE-personvernløsningen. Brukere er motvillige til å betale ekstra kostnader for personvern. Markedet vil bare presse spontant hvis FHE kan redusere kostnadene eller forbedre effektiviteten. Hvem trenger FHE? Institusjoner, ikke private investorer Så, er FHE verdiløs? Nei. Verdien av FHE ligger i institusjonelle applikasjoner, ikke detaljinvestorer. For eksempel utstedelse og handel med obligasjoner i RWA-retningen. I juni 2023 utstedte BOCI «Blockchain Digital Structured Notes» til kunder i Asia-Stillehavsområdet i Hong Kong gjennom UBS. Men på magisk vis kunne ikke kontraktsadressen og distribusjonsadressen til transaksjonen bli funnet. Hvorfor? Fordi institusjonelle kunder har behov for å bruke blokkjede, men ikke ønsker å avsløre all informasjon. På dette tidspunktet er FHEs chiffertekstvisning og direkte transaksjonsegenskaper mer egnet enn ZK. Men spørsmålet er: hvor stort er det institusjonelle markedet? Det institusjonelle markedet er absolutt stort, men det er ikke et detaljhandelsmarked. Detaljhandelsmarkedet er drevet av varme, FOMO og myten om å bli rik. Det institusjonelle markedet er drevet av etterlevelse, stabilitet og langsiktig verdi. FHE kan finne sin plass i det institusjonelle markedet, men det vil ikke gjøre et vanvidd i detaljhandelsmarkedet som ZK. Min dom: FHE leter fortsatt etter sitt øyeblikk Jeg har tenkt i det siste: når vil FHE bryte ut? Svaret mitt er: når den finner et scenario der "FHE må brukes, ingen andre løsninger"-scenario. ZK fant dette scenariet: L2-datakomprimering. MPC fant dette scenariet: multisig-ordningen for AA-lommebøker. Men FHE har ikke funnet den ennå. Det nåværende FHE-prosjektet gjør det samme: bygger infrastruktur og venter på at scenen skal dukke opp. Zama jobber med fhEVM, slik at utviklere kan distribuere FHE-kontrakter på EVM-kompatible kjeder. Inco lager et "universelt personverndatalag" og tilbyr FHE-databehandlingsoutsourcingtjenester. Fhenix jobber med FHE L2, i håp om å være en del av Ethereum. Dette er gode utforskninger, men ingen av dem har funnet en killer-app. Jeg sier ikke at FHE ikke har noen fremtid, jeg sier bare: tiden for FHE er ennå ikke kommet. Den må vente på et scenario, et scenario som "både ønsker og ønsker": Vær åpen og gjennomsiktig (kjennetegn ved blokkjede) Personvern (FHE-egenskaper) Dessuten er den økonomiske verdien av dette scenariet stor nok til at brukerne er villige til å betale for merkostnaden for FHE FHE eksploderer virkelig når dette scenariet oppstår. Mine handlinger Jeg skal holde et øye med FHE, men ikke all in. Fordi jeg vet at modenheten til teknologien og modenheten til markedet er to forskjellige ting. FHEs teknologi har modnet, fra 2009 da Gentry foreslo den ideelle gitteralgoritmen til dagens TFHE-skjema, teorien er komplett. Men markedet er ikke klart. Markedet trenger en historie, en historie som vil gjøre detaljinvestorer til FOMO. Og denne historien har FHE ennå ikke fortalt. Så jeg venter. Vent til FHE finner sin egen historie, og vent til markedet er klart til å omfavne FHE. Det var da FHE virkelig kom inn. @zama_fhe #ZamaCreatorProgram