De fire store offentlige kjedene @Aptos @arbitrum @NEARProtocol @PythNetwork Hvilken er verdt å eie lenge, hva synes du som hamstrer? Lao Cha har tid på ettermiddagen til å sjekke alle dataene og vise deg dem igjen! La oss selvfølgelig ta en titt på deres respektive posisjonering: Aptos, Pyth Network, NEAR-protokollen og Arbitrum. Deres respektive posisjonerings- og utviklingsveier avgjør hvor langt de kan gå i fremtiden. La oss snakke om Aptos først, støttet av det tidligere Libra-teamet, med et sterkt teknisk fundament, og Move-språket kan betraktes som en differensiert innovasjon. Men problemet er at den økologiske varme- og applikasjonseksplosjonen ikke er nok, og det handler mer om potensial enn virkelighet. Pyth Network er helt annerledes, det er ikke en offentlig kjede i tradisjonell forstand, men et orakelnettverk. Med veksten av DeFi og transaksjonsvolum på kjeden blir markedet for datastrømmer større og større, og Pyth treffer spikeren på hodet. Verdien ligger kanskje ikke i hvor høy markedsverdien er, men om den kan bli en industristandard. Når jeg ser på NEAR-protokollen, tror jeg denne kjeden er den mest "pragmatiske" av de fire. Den tar veien for applikasjonsøkologi og brukeropplevelse, for eksempel kontoabstraksjon og optimalisering av kjedeopplevelse, som faktisk er veldig viktige for brukervekst. Det er bare det at NEAR mangler et tennpunkt som Ethereums DeFi Summer. Til slutt er Arbitrum den av de fire som er nærmest begrepet "land". Den tar godt tak i sporet til Ethereum-ekspansjon, og økologien og kapitalplaten er veldig stor. Nå må den løse problemet med styring og kapitalutnyttelseseffektivitet, og hvis den håndteres godt, kan den bli den mest stabile verdibæreren. De siste dataene fra prosjektet på et øyeblikk blir sjekket med de gamle: Dybdeanalyse av de fire store offentlige kjedene/infrastrukturprosjektene: verdi, narrativ og risiko I det nåværende kryptomarkedet avhenger verdivurderingen av offentlige kjeder og infrastruktur ofte ikke bare av markedsverdi, men også av TVL, økologisk aktivitet, teknisk fortelling og konkurranselandskap. Følgende er en komparativ analyse av Arbitrum, Aptos, NEAR-protokollen og Pyth Network. 1. Arbitrum @arbitrum (L2, Ethereum Scaling Hub) Data: TVL ≈ 3,26 milliarder dollar; Sirkulerende markedsverdi ≈ 2,50 milliarder dollar; Mcap/TVL ≈ 0,77 (<1, relativt "billig"). Teknologi: Stylus (WASM-kontrakt) har blitt lansert for å utvide utviklerfellesskapet. FET svindelbevis er implementert for å forbedre sikkerheten; Orbit skaper et L3-spillover-økosystem. Investeringslogikk: Verdi som ligner på kontantstrømrabatt i økonomisk sone på kjeden: Sekvenserinntekt × Økologisk aktivitet × datakostnad. EIP-4844 Reduserte datakostnader øker aktivitet og inntektselastisitet. Arbitrum er fortsatt kjernelikviditetssenteret for Ethereums ekspansjon, med en relativt rimelig verdsettelse, men veksten avhenger av aksjekrigen med Base og Optimism og bærekraften til applikasjonstreff. 2. Aptos @Aptos (L1, representant for Move økosystem) Data: TVL ≈ 0,86 milliarder dollar; Sirkulerende markedsverdi ≈ 3,22 milliarder dollar; Mcap/TVL ≈ 3.76。 Teknologi: Med Move-språk + blokk-STM parallell utførelse, har Raptr-rute (Prefix-Consensus) nylig blitt introdusert for å optimalisere gjennomstrømning og lav ventetid. Investeringslogikk: Verdsettelse er avhengig av implementering av scenarier med høy samtidighet (sosialt, spill, utstedelse av eiendeler). Risikoen ligger i kaldstart av økosystemet, utviklerkonkurranse og tokenutgivelse. Aptos har et sterkt teknisk potensial, men verdsettelsen er relativt høy sammenlignet med L2, og den må vente på at søknader skal realiseres i stor skala. 3. NEAR-protokoll @NEARProtocol (L1, Kjede abstrakt fortelling) Data: TVL ≈ 0,395 milliarder dollar; Sirkulerende markedsverdi ≈ 3,42 milliarder dollar; Mcap/TVL ≈ 8,66 (betydelig overvurdert). Teknologi: Fremmer hovedsakelig Chain Abstraction (enhetlig opplevelse på tvers av kjeder) og FastAuth (postkasse/MPC-gjenoppretting), samtidig som den gir datatilgjengelighet til Ethereum Rollup gjennom NEAR DA. Investeringslogikk: Det er to linjer for verdifangst: (1) sitt eget L1-økosystem; (2) B2B-inntekter som et krysskjedeabstraksjonslag/DA-lag. NEAR er en eiendel med "høy historie og høy valgfri kraft", og hvis kjedeabstraksjonen er vellykket implementert, kan verdsettelsen bli fanget opp av fundamentale forhold; Ellers er det en risiko for at narrativet ikke blir oppfylt nok. 4. Pyth Network @PythNetwork (Orakelinfrastruktur på tvers av kjeder) Data: 125+ dataleverandører, 1 930+ priskilder, tilgang til 107+ blokkjeder, kumulativt handelsvolum $1,77T+, TVS ≈ $20,9B; Sirkulerende markedsverdi ≈ 0,70 milliarder dollar. Teknologi: Trekk Oracle + Pythnet-aggregering + Ormehull-krysskjede for å forbedre datasanntid og dekning. Investeringslogikk: verdi er forankret til omfanget av databruk og kostnadsfangsteffektivitet; Jo bredere dekning og jo høyere bruksfrekvens, dannet svinghjulet seg mellom styring og staking. Risikoen ligger i konkurransen med Chainlink. Pyth er en "høy beta-infrastruktur", og bruk og kjededekning er grunnleggende kjerneindikatorer. Jeg tror Pyth representerer "kjernen i sporet", Arbitrum representerer "trafikk og land", NEAR representerer "brukeropplevelse og applikasjon", og Aptos representerer "potensial og kapitalhistorie". Hvem som er mest verdifull i fremtiden avhenger av hvem som virkelig kan sette fortellingen på applikasjonen og brukerne. #aptos #arb #pyth #near $Morph #bantr #Morph