L’un des principaux contributeurs de la DAO Uniswap s’est retiré lundi frustré, craignant que d’autres parties prenantes n’exercent trop de pouvoir sur le protocole décentralisé.

Pepo, un délégué pseudonyme à qui d’autres détenteurs de jetons ont confié le droit de voter en leur nom, participait à la gouvernance d’Uniswap depuis 2023. Il a manié 455 000 jetons UNI, ce qui fait de lui l’un des 20 plus grands délégués.

La raison du départ ? D’autres organisations impliquées dans le fonctionnement d’Uniswap – principalement la Fondation Uniswap à but non lucratif – ont écarté les opinions des membres de la DAO et n’ont pas été réceptives aux commentaires, a déclaré Pepo dans un post X.

« Le comportement de la Fondation semble avoir donné la priorité à l’isolation plutôt qu’à la collaboration et, ce faisant, a peut-être activement nui à Uniswap », a déclaré Pepo.

Devin Walsh, directeur exécutif de la Fondation Uniswap, n’a pas fourni de commentaire direct à CoinDesk lorsqu’il a été interrogé sur l’accusation. Cependant, elle a fourni une réfutation sur les réseaux sociaux.

« La participation des délégués est essentielle au succès de l’écosystème Uniswap », a-t-elle déclaré sur X. « La Fondation Uniswap prend leurs commentaires au sérieux. »

Uniswap est la plus grande bourse décentralisée avec quelque 4 milliards de dollars de dépôts, en baisse de 60 % par rapport à son pic de près de 10 milliards de dollars de valeur totale bloquée en 2021-2022, selon les données de DefiLlama.

Comme de nombreux protocoles DeFi, Uniswap est contrôlé et géré par une structure quelque peu byzantine.

Le protocole a été créé par Uniswap Labs, une société à but lucratif qui est également responsable de son développement continu. La Fondation Uniswap, une organisation à but non lucratif, est chargée de soutenir Uniswap et sa communauté, tandis que les changements de protocole et l’allocation des ressources sont contrôlés par l’Uniswap DAO, un type de collectif crypto régi par les détenteurs du jeton UNI.

En mars, la DAO a accordé à la fondation 165 millions de dollars pour stimuler la croissance et le développement de l’écosystème Uniswap. Cela a donné à la fondation le mandat de faire certaines choses dans la poursuite de ses objectifs sans consulter directement la DAO.

Certains, comme Pepo, estiment que les actions de la Fondation Uniswap font passer les intérêts de la DAO derrière ceux d’elle-même et d’Uniswap Labs.

Cette situation met en évidence la lutte persistante pour trouver un équilibre entre les intérêts des détenteurs de jetons du protocole DeFi et ceux des autres parties prenantes.

Ce n’est pas la première fois

Pepo n’est pas le seul à souligner un manque perçu de contrôle des DAO chez Uniswap.

En octobre, Billy Gao, vice-président du Stanford Blockchain Club, un délégué d’Uniswap, a déclaré que la décision soudaine d’Uniswap Labs de lancer sa propre blockchain « soulevait de sérieuses questions sur la gouvernance des DAO ».

Gao a fait valoir que la DAO d’Uniswap aurait dû être informée à l’avance de la blockchain et être autorisée à peser sur les décisions clés de sa mise en œuvre. « Cela remet en question (une fois de plus) à quel point la gouvernance [d’Uniswap] est décentralisée », a-t-il déclaré.

Uniswap Labs n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

D’autres se sont interrogés sur la façon dont la Fondation Uniswap utilise les fonds qui lui ont été accordés, et se sont plaints qu’elle n’est pas assez transparente sur ses dépenses et sa prise de décision.

« La transparence et la communication sont des valeurs avec lesquelles de nombreux délégués sont d’accord », a déclaré Doo Wan Nam, cofondateur du fournisseur de solutions de gouvernance DAO StableLab, un délégué d’Uniswap, à CoinDesk. « Il y a eu des améliorations. »

Le 1er mai, la Fondation Uniswap a répondu aux critiques en créant un groupe de rétroaction de la Fondation, destiné à assurer une communication efficace et à renforcer la responsabilité entre la fondation et la DAO.

De plus, en tant qu’entreprise à but non lucratif, la fondation doit légalement publier ses finances.

Mais le problème, c’est que pour certains délégués, ce n’est pas suffisant.

« C’est une perte pour n’importe quelle DAO chaque fois qu’un délégué estime que la seule façon d’avoir un impact est de démissionner », a déclaré PaperImperium, liaison avec la gouvernance chez GFX Labs, délégué de la DAO Uniswap, à CoinDesk.

Dans les coulisses

Certains participants à la gouvernance se sont également plaints qu’une grande partie de la communication et de la prise de décision de la DAO Uniswap se fait en privé, plutôt que publiquement sur les forums de gouvernance Uniswap.

Cela a conduit à des plaintes selon lesquelles les décisions majeures sont toutes approuvées par de grands délégués à huis clos avant d’être soumises à un vote public.

Il est nécessaire que les propositions reçoivent un certain degré de rétroaction avant d’être présentées publiquement, a déclaré M. Nam.

Ce n’est pas sans rappeler la gouvernance traditionnelle. « Les membres du Congrès ne se contentent pas d’écrire aveuglément des projets de loi sans en parler aux parties prenantes concernées ou à d’autres membres du Congrès », a déclaré Nam.

Mais c’est une arme à double tranchant. Au fur et à mesure que les DAO mûrissent, on a aussi l’impression qu’elles deviennent plus axées sur la politique et les apparences plutôt que sur ce qui est le mieux pour le protocole.

Plusieurs délégués d’Uniswap ont refusé de commenter à CoinDesk lorsqu’ils ont été interrogés sur les plaintes mises en évidence par Pepo.

Lire la suite : Uniswap adopte un plan de financement de 165 millions de dollars après le vote de la DAO