Las stablecoins que se pueden gastar y ganar deben clasificarse más claramente

Autor: Jacek

Compilador: Deep Tide TechFlow

No todas las stablecoins son iguales. De hecho, hay dos usos principales para las stablecoins:

Transfiere fondos → pago stablecoins

Fondos de valor añadido → stablecoins basadas en los ingresos

Esta simple distinción no es exhaustiva, pero es muy útil e instructiva para muchos. Esta división debe guiar nuestro pensamiento a medida que impulsamos la adopción, optimizamos la experiencia del usuario, desarrollamos políticas regulatorias y diseñamos casos de uso.

Por supuesto, otras categorizaciones más complejas (por ejemplo, por tipo de garantía, mecanismo de anclaje, grado de descentralización o condición regulatoria) siguen siendo importantes, pero a menudo no reflejan directamente las necesidades reales de los usuarios.

Las stablecoins son ampliamente consideradas como una aplicación innovadora en el espacio de las criptomonedas, pero para ampliarlas, necesitamos un marco más centrado en el usuario. No vas a usar el dinero de la bóveda de ganancias para comprar café, ¿verdad? Poner dos tipos de stablecoins en una categoría (como hacen muchos paneles de datos) es como poner tu salario en un fondo de cobertura: técnicamente posible, pero no del todo lógicamente sólido.

Por supuesto, la línea entre los dos no siempre es clara. Las stablecoins pueden desempeñar el papel tanto de pago como de rendimiento, y cada diseño tiene sus propios riesgos. Aquí, me centraré en los principales usos del usuario y refinaré esta distinción para que sea menos simplista:

Stablecoins que dan prioridad al pago: permanecen vinculadas en la medida de lo posible, con el objetivo de pagos instantáneos y liquidaciones de bajo coste; Por lo general, los ingresos están reservados para el emisor; Las operaciones de ingreso aún se pueden realizar en el mercado de préstamos; Optimizado para la simplicidad y la facilidad de uso.

Stablecoins que dan prioridad al rendimiento: siguen intentando permanecer ancladas, pero suelen trasladar los beneficios de una estrategia de rendimiento específica a los titulares; Por lo general, se usa para sostener en lugar de consumir; Las formas de diseño son diversas y complejas.

Como se ha mencionado, las stablecoins pueden cambiar entre las funciones de pago y rendimiento. Sin embargo, la separación entre pagos y ganancias puede ayudar a permitir una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una adopción más fácil. Es el mismo mecanismo de anclaje (como suele ser), pero tiene un propósito muy diferente.

Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado, comenzando por cómo las personas realmente usan las monedas estables, en lugar de por el código o las regulaciones. LOS REGULADORES HAN COMENZADO A REFLEJAR ESTA DIVISIÓN, COMO LAS "STABLECOINS DE PAGO" MENCIONADAS EN LA LEY GENIUS DE EE. UU. Los constructores también están practicando esta filosofía, como el proyecto SkyEcosystem, en el que he estado involucrado durante mucho tiempo, que separa el USDS (gasto/pago) del sUSDS (ganancias).

Entonces, ¿qué nos puede aportar la división de pagos y ganancias?

Un mejor marco de riesgo

La evaluación de riesgos de las stablecoins basadas en el rendimiento debe prestar atención a: las fuentes de ingresos y su salud, la concentración de la estrategia, el riesgo de reembolso/salida, la resistencia del mecanismo de anclaje, el uso del apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, etc. Las stablecoins de pago, por otro lado, deben prestar más atención a la estabilidad del anclaje, la profundidad y liquidez del mercado, el mecanismo de reembolso, la calidad de las reservas y la transparencia, así como a los riesgos del emisor. Las métricas uniformes de evaluación de riesgos no se pueden aplicar a todos los tipos de stablecoins.

Popularidad del mercado minorista

Esta distinción entre pagos y ganancias está en línea con la mentalidad financiera tradicional (TradFi) y reduce la confusión del usuario y los errores operativos. Los usuarios novatos no deben tener tokens de rendimiento complejos sin saberlo.

Mejor experiencia de usuario (UX)

Los proveedores de servicios, como los monederos, deben evitar confundir el pago y las stablecoins de rendimiento, lo que puede llevar a la confusión de los usuarios. Esta distinción desbloqueará una experiencia de usuario de billetera más simple e inteligente. Si bien la diferencia entre los dos es bien conocida por los usuarios experimentados, se puede marcar claramente en la interfaz de usuario para ayudar a los recién llegados a entender. Esta mejora también simplificará la integración de los neobancos y otras empresas fintech. Por supuesto, el verdadero desafío de UX no es solo etiquetar, sino también educar a los usuarios sobre los riesgos de cola.

Adopción en el mercado institucional

La separación de pagos y ganancias es coherente con las clasificaciones financieras existentes, lo que ayuda a mejorar el tratamiento contable, la segregación de riesgos y respalda un marco regulatorio más claro.

Regulación más clara

Las stablecoins de pago y rendimiento se regularán de forma diferente. Estos dos tipos de productos tienen diferentes perfiles de riesgo, por lo que es natural que los reguladores los distingan. Los pagos y las inversiones (valores en el sentido más amplio) casi siempre tienen regímenes regulatorios completamente diferentes en todo el mundo. Esto no es casualidad. Los legisladores ya están trabajando en esta dirección: por ejemplo, la Ley GENIUS en Estados Unidos y el Reglamento MiCAR en la Unión Europea así lo reconocen. ESTO NO SIGNIFICA QUE LAS STABLECOINS DE PAGO NUNCA PUEDAN PROPORCIONAR RENDIMIENTO (COMO SE DISCUTE EN LA LEY GENIUS), PERO SU PAPEL ESTÁ MÁS CERCA DEL DE UNA CUENTA DE AHORROS QUE DEL DE UN PRODUCTO DE INVERSIÓN AMPLIO.

No es un modelo perfecto, pero es la forma más sencilla de obtener indicaciones

Si bien este marco aún no es perfecto, es la forma más fácil de posicionar los productos, los usuarios y las políticas en torno a un propósito.

Algunas deficiencias:

• Las ganancias son una categoría compleja con múltiples subcategorías. Las stablecoins basadas en el rendimiento cubren una variedad de subtipos con diferentes estructuras, riesgos y usos. Algunos piden prestado a través de DeFi, otros hacen staking de ETH y otros compran bonos del Tesoro. Es un concepto enorme que está sujeto a cambios a medida que el mercado madura, especialmente con la intervención regulatoria. En el futuro, el concepto de "stablecoins basadas en el rendimiento" puede dividirse en categorías más específicas y claras.

• Atribución de ingresos: Si los ingresos no se transfieren a los usuarios, los ingresos generalmente serán tomados por otros participantes (generalmente el emisor). Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden pasar de "ganancias del emisor" a "ganancias de los titulares". Además, los usuarios de stablecoins también pueden obtener ingresos a través del mercado de préstamos, y no está claro si las stablecoins que rinden son lo suficientemente diferentes de otras fuentes secundarias de ingresos desde la perspectiva del usuario.

• Controversia sobre los nombres: Algunos argumentan que esta categoría más amplia debería denominarse "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Este punto de vista es razonable, pero en realidad las stablecoins que rinden han surgido como una subcategoría distinta caracterizada por mecanismos de anclaje estables y personas de usuario específicas. A menudo se consideran una clase separada de los activos tokenizados del mundo real (RWA), los tokens de staking líquido (LST) u otros productos de rendimiento estructurado de DeFi para monedas no estables. Es probable que esta tendencia siga evolucionando a medida que evolucione el mercado, especialmente cuando se trata de stablecoins basadas en el rendimiento con una oferta ajustable, donde los límites tienden a difuminarse.

• Las stablecoins basadas en pagos también pueden proporcionar rendimientos: en el futuro, este límite puede definirse mediante regulación. Por ejemplo, el Reglamento MiCAR prohíbe que las stablecoins basadas en pagos proporcionen rendimientos, mientras que la Ley GENIUS lo debate. El mercado se ajustará en consecuencia de acuerdo con el marco regulatorio.

Estas preocupaciones existen. Sin embargo, tratar las "stablecoins" como una sola categoría en general no ayuda a resolver el problema. La distinción entre pago e ingreso es un marco fundamental y largamente esperado. Deberíamos etiquetar claramente esta división y construir en torno a ella. Si tu stablecoin no entra fácilmente en una de estas dos categorías, déjalo claro también.

Todavía se necesita más investigación, especialmente para los activos que difuminan la línea (por ejemplo, tokens con un suministro ajustable) o que están completamente fuera de este marco (por ejemplo, tokens de rendimiento no estable y activos tokenizados del mundo real).