Riesgos potenciales y potenciales de la virtualidad

En la charla en línea del sábado pasado, otro lector preguntó sobre Virtual. Además, con el continuo aumento en el precio de Virtual y la continua popularidad del exitoso proyecto de Genesis Launches, Virtual ha comenzado a atraer la atención de muchos participantes nuevamente.

Si bien nos preocupa el potencial del proyecto, también es necesario prestar atención a los riesgos del proyecto.

Por lo tanto, en el artículo de hoy, me gustaría compartir mis puntos de vista sobre este proyecto de manera más integral y, lo que es más importante, mis puntos de vista sobre los riesgos del proyecto, además de su potencial.

He compartido mucho sobre su potencial en artículos anteriores, incluyendo principalmente:

- El equipo es bueno, y el proyecto sigue construyéndose y avanzando, incluso en un mercado bajista, que es muy raro.

- El proyecto tiene una cierta ganancia, y la visión del equipo del proyecto es convertir el token del proyecto en una "moneda" utilizada en el ecosistema. Esta dirección me parece la correcta, lo que significa que el modelo de negocio del proyecto es bueno.

- Por último, pero no menos importante, en el proyecto actual AI + Crypto, es el más fuerte en comparación con competidores similares y otros proyectos de IA, y esta fuerza tiene una tendencia al aumento gradual.

Desde estos aspectos, creo que es el más fuerte entre los proyectos de IA + Crypto que he visto hasta ahora.

Pero al mismo tiempo, también vale la pena señalar los riesgos potenciales que enfrenta el proyecto.

El mayor riesgo, en mi opinión, es que esta forma de comenzar con ICO y usar métodos financieros para combinar la IA y la criptoecología es una forma a largo plazo, estable y sostenible para la pista de IA + Crypto.

Para comprobarlo, también necesitamos ver cada vez más agentes de IA incubados en la plataforma.

¿Qué es un agente de IA más potente?

Lo mejor es poder salir del círculo, no solo para los usuarios del ecosistema cripto, sino también para los usuarios del ecosistema tradicional de la Web 2. Si esto no se puede hacer, al menos debe confiar en la tecnología blockchain como Uniswap para aparecer, lo que no se puede lograr con otras tecnologías, y resolver algún tipo de agente de IA que se necesita en el ecosistema.

En mi opinión, algunos de los agentes de IA más conocidos que se encuentran actualmente en la plataforma virtual, incluido AIXBT, no lo son del todo.

De hecho, este riesgo ya ha aparecido en el desarrollo pasado del ecosistema de las criptomonedas, y creo que muchos lectores lo han experimentado de primera mano: Filecoin, el proyecto descentralizado que alguna vez tuvo un gran éxito.

En mi opinión, el almacenamiento descentralizado debería ser una necesidad rígida de la sociedad humana en el pasado, ahora y en el futuro, y la realización de esta aplicación debería basarse teóricamente en la tecnología blockchain.

Así que cuando apareció Filecoin, fue un éxito instantáneo.

Cuando Filecoin salió por primera vez, estaba incluso mejor de lo que está Virtual hoy en día-------- y golpeó a sus competidores en una reducción de dimensionalidad tan pronto como debutó. Es casi impecable en todos los aspectos como la tecnología, el equipo, el modelo de negocio, etc., y se puede decir que es el caballo blanco de los caballos blancos.

¿Pero el resultado?

Después del lanzamiento, aunque estuvo animado durante un tiempo y atrajo a algunos usuarios durante un período de tiempo, con la prueba del tiempo, las personas descubrieron que después de considerar la eficiencia, el costo, la confiabilidad, la conveniencia y otros aspectos, Filecoin no tiene ventajas obvias sobre sus competidores más grandes (varios servicios en la nube en el ecosistema Web 2), por lo que el proyecto se ha enfriado gradualmente y no se ha visto la posterior no realización de la gran cantidad de usuarios del servicio en la nube centralizado tradicional a Filecoin.

Lo que es más notable es que después de Filecoin, Arweave, otro proyecto de almacenamiento descentralizado previamente desconocido, ha alcanzado y superado a Filecoin en términos de popularidad y demanda.

Cuando las personas comparan Arweave y Filecoin, ven que el enfoque de Arweave en el almacenamiento permanente es incluso mejor que la capacidad de Filecoin para satisfacer las necesidades de ciertos dominios.

Filecoin se convirtió lentamente en lo tibio que es hoy.

Además de usar el ejemplo específico de Filecoin, también podemos mirar este riesgo desde una perspectiva inversa:

Si ICO es una combinación más adecuada de IA + Crypto, ¿por qué este método solo ha visto resultados en el lanzamiento de agentes de IA, pero hay pocos casos exitosos en otros segmentos de la financiación de proyectos de IA?

En un artículo anterior, presenté otro caso que vi a principios del año pasado: el uso de una ICO para comenzar a construir un pequeño modelo de IA.

Este método era algo que había estado mirando antes, pero desafortunadamente no tuvo mucho éxito, y no he visto más casos exitosos.

DeepSeek, como es bien conocido ahora, en realidad hace el trabajo de construir modelos. Optimizaron el modelo de código abierto y desarrollaron su propio modelo sobre esta base. Además de la fuerza del equipo, hay otra razón de su éxito que no se puede ignorar: ganaron mucho dinero en el trading cuantitativo en los primeros años, por lo que tienen suficiente fuerza financiera para desarrollar este modelo por su cuenta.

Se puede ver que la financiación es un elemento indispensable en el desarrollo de modelos lingüísticos. En este caso, ¿por qué se ha practicado el método ICO en este campo, pero no ha sido efectivo?

No tengo respuestas a estas preguntas en este momento, pero creo que merece una investigación más profunda y una observación cuidadosa.

Si este riesgo existe, entonces hay cierta incertidumbre sobre el futuro de lo virtual.